marinKa, нет такого понятия, как "христианское государство".
Царство Мое не от мира сего. Слышала об этом?
Да и о защите ближних какой смысл говорить, если их жизни ничто не угрожало? Душу спасали? Не смеши Марина!!! Это называется придумать проблему, а потом её "решать" и тем самым манипулировать людьми. Государству нужен враг, а если его нет, то надо придумать. Придумали. А придумали это люди, которые служили "человекоубийце от начала" и ты их защищаешь. Может в тебе его дух? Другого нет объяснения.
Лично я могу закрыть глаза практически на все, но как только под видом "любви" пропихивают чисто фашистские идеи, то извини, нам такие товарищи не товарищи.

marinKa,
Вертится все вокруг "еретиков" и методах "активнейшей обороны" от их "агрессии". Но проясните мне точку зрения КЦ: "еретик"-это вообще всякий инаковерующий или тот, кто откалывается от Мамы-КЦ? Мусульманин, иудей, кальвинист, гусит-кто из этих "еретик"?

_________________
Homo errarum est!

Советую внимательно прочитать историю религиозных войн в Европе.

то что во люди могли перегибать палку (где люди - там и грех) не доказывает того ,что Христос по Библии был пацифистом и проповедовал либеральные идеи .Не пройдет такой приемчик [/quote]
То есть ты считаешь, что, все-таки, казнить еретиков смертью - это все-таки ПЕРЕГИБАТЬ палку?
Мы ведь говорим сейчас именно о грешных людях, а не о Христе?

Христос не был пацифистом. Но Он не отдавал ни одному христианину права предавать смерти другого человека, будь то язычник, еретик или грешник. Это АКСИОМА.

Спасибо товарищу блаженному Августину за "христианское" государство!


А как же оные христиане - между прочим, многие из них - граждане Римской империи! - умудрялись выживать, когда и оных еретиков было пруд пруди (а жечь было низззззя!), да еще и злобных иудеев с мерзкими язычниками было выше крыши? Ась?

Называй как хочешь
ну не обязана Церковь защищать и держать в своем лоне еретиков
как только они лишались покровительства церкви--они попадали в руки светских властей, а по светским законам еретикам полагалась смертная казнь
можешь называть это фашизмом --- но в Средние века законы были такими, какими они были. Не демократическими, как в наше время. о том и речь

Марин, объясни нам, убогим, каким образом в СВЕТСКОМ (МИРСКОМ!!!!!!!!) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ появилась статья за ЕРЕСЬ (ПОНЯТИЕ СУГУБО ЦЕРКОВНОЕ)?
Я понимаю, когда государство - кесарь - судит по СВОИМ законам. Кесаревым. Но приведи мне хотя бы одну статью из светского законодательства, по которой ересь считается преступлением именно со светской точки зрения.

Церковь у тебя отделена от Государства или является его филиалом?

а я не считаю что христиане должны были не проповедовать и держаться той же маленькой групой, как это пишется в Евангелии
количество христиан постоянно увеличивалось и то что большинство стало христианами--это рано или поздно должно было произойти
а "спасибо" в первую очередь императору Константину (310), который снял запрет, прекратил гонения и сам принял христианство
с этого момента и началась история христианских государств

Вообще в католичестве принят принцип 2 властей: власти светской и власти духовной
но в законодательстве светском обычно имеются те же понятия ,которые есть в христианстве
например воровство осуждается и наказывается как с религиозной точки зрения так и с точки зрения светской, так есть и сейчас, в современном мире
а в некоторых средневековых государствах Западной Европы (а отличие от нынешних) был светский закон о смертной казни не только за воровство например, но и за ересь в том числе, который и приводился в исполнение, именно светскими властями (если было человек действительно лишался защиты Церкви как еретик, что происходило примерно в 2% всех рассматриваемых инквизицией случаев). Опять же повторюсь--Церковь выгораживать еретиков все таки не обязана, это было бы преступлением по отношению к остальным Ее членам

Вот знаете, господа, мне все больше нравится Петр Великий...

Потому что еретиков-старообрядцев (которых полагалось с точки зрения Церкви тогда уничтожать и сжигать - как это сделали с протопопом Аввакумом и другими) он, подлинно СВЕТСКИЙ государь - и пальцем не трогал, но наоборот, считался с ними и ценил их, и если надо, защищал их от произвола Русской Православной церкви, по наущению которой все цари до него беспощадно истребляли еретиков-старообрядцев.

И между прочим, его единственного из всех русских императоров старообрядцы помнят и уважают уже 3 века!

Уважал и ценил и жаловал, НЕ ВЗИРАЯ НИ НА ДВОЕПЕРСТНОЕ СЛОЖЕНИЕ, НИ НА СТАРОПИСНЫЕ КНИГИ, НИ НА БЕСПОПОВСТВО - то есть на то, что официальная Церковь почитала за ЕРЕСЬ, достойную смерти.

Я уважаю и короля Генриха IV - за Нантский эдикт и свободу вероисповедания в отношении еретиков-гугенотов, которых все без исключения короли до него преследовали и истребляли ЗА ЕРЕСЬ.

Стало быть, является...
Вопрос ясен.
No comments...

Illidan, я добавила выше. власть духовная функциями светских властей не занимается
и светских законов не сочиняет
тем более не занимается их исполнением, беря на себя абсолютно не свою роль
преступники (а таковыми в средние века считались еретики) казнились властями светскими

"Грязную работу должны делать мирские", типа того?
Изумительно, но это чисто свидетельская логика...

принцип двух властей (сформулирован в 5веке, во времена заката римской империи):
"духовная власть не зависима от власти светской, каждая из них компетентна в в своей области; основное внимание уделяется власти духовной, поскольку и короли обязаны дать отчет Богу; с другой стороны власти Церкви в сфере общественного порядка должны повиноваться законам императора"
каждый исполняет свои функции
власть светская поддерживает общественный порядок, создание законов и их исполнение
а власть духовная заботится о духовном.

итак в средние века за малейшую провинность были светские законы, по которым полагалась смертная казнь, такая уж у них была специфика
Как в обществе, где сжигали фальшивомонетчиков, отнеслись бы к священнику, который оправдывал бы поддельщиков веры? Наверное, так же, как в нашем обществе, к такому священнику, который проповедовал бы и учил, что воров сажать в тюрьму--это негуманно

ничего то ты не понимаешь и не хочешь понимать. А жаль. В любом случае еретикам места не должно быть в Церкви . Почему Церковь обязана выгораживать еретиков перед светскими властями? А у последних и были законы о смертной казни за соответствующее преступление
**Писать гигантским буквами необязательно совсем ,вроде проблем со зрением нет здесь ни у кого**

Всем, кто еще не знает:

рекомендую к прочтению книгу


"Цепные псы церкви: инквизиция на службе Ватикана"

Очень познавательно...

Сцылко: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/His ... /index.php