Это не информация,это мое личное ИМХО. В некоторых странах ислама еще много чего изучают местами. Например как бомбы правильно взрывать.А смысл? Посмотрите вокруг. Большинству людей это просто неинтересно. Паству можно научить,ну как учат что земля круглая,но верующей - искренно- она от этого не станет.Большинство называющихсебя православными людей которых я знаю лично, веруют очень интересным образом. Им их вера, ни врать, ни пьянстовать, ни прелюбодействовать, ни (в некоторых случаях) воровать не мешает.Хотите такую паству? Это про людей НЕ думающих.Таким все равно к какой религии принадлежать.

А что касается людей думающих,то ихпрежде всего очень заинтересует вся та поднаготная церквей всех времен и народов, как то : инквизиция, "гуманное" крещение Руси, священники в погонах и т.д. Ну, если им конечно такую инфу предоставить. Можно им конечно никакую такую инфу изначально не предоставлять,но тогда это уже извините вранье.

И вообще позвольте спросить,Вы говорите о преподовании "религиЙ" (как истории религий) или "религИИ"(т.е. учения РПЦ)?

_________________
Глупость человека извращает путь его, а сердце его - негодует на Господа.

Самое печальное не то, что такие пошли за большевиками, а что сами то они и были теми, кто вел большевиков.

Надеюсь вам там не скучно вместе друг другу поддакивать. Потому что насколько я поняла из Вашего поста,по Вашему мнению, разобравшиеся непременно должны с Вами согласиться. По моим личным ощущениям,Ваша проблема как раз в том,что у вас 2 правила в отношении церкви:
1. Генерал всегда прав
2. Если генерал не прав смотри пункт 1.

Вот это "Церковь права во всем" и вызывает то самое большое недоверие.

_________________
Глупость человека извращает путь его, а сердце его - негодует на Господа.

Вот об этом я и говорю, кроме как об инквизиции, крещении Руси, священниках в погонах, современный человек ничего и не знает о религии. Его пичкают религиозным "фэстфудом" из детских энциклопедий, он его и кушает. Источники надо читать, и желательно на языке оригинала

А как Вы собираетесь преподавать историю РПЦ без изучения других религий? И что вообще значит учение РПЦ? Нет никакого учения РПЦ. Есть учение православной церкви, которое возникло задолго до возникновения РПЦ, формировалось в Риме, Антиохии, Александрии, Константинополе... Москва не прославилась своими богословами, ничего своего не придумала. И весь исторический фон возникновения тех или иных религий знать современный человек обязан. И здесь не обойтись без изучения греческой философии, например. Против изучения Платона Вы не возражаете?

А вот я Вас настоятельно попрошу ссылочку кинуть на эту замечательную цитату "Церковь права во всем". Где это написано такое? И кто это сказал.
Если ссылочки не будет, я буду вынужден признать, что Вы придумываете аргументы своего оппонетна, а потом с ними спорите

А мне кажется, что так учитель НАВЯЗЫВАЕТ ненависть к религии. Вот уж объективность...

А Вы никогда не пытались критически проверить инфу, которой Вас снабдили СИ или атеисты или сикулярные историки. А вдруг это мифологема? Мрачное средневековье (один штамп эпохи Просвещения), освещают лишь костры инквизиции (еще штамп на мозги), сожгли Дж.Бруно - мученик науки (тоже не хилый штамп) usw.
Я вырос в этой мифологеме. В зрелом возрасте стал снова учиться. Предмет Доктрина Католицизма, читает католический иеромонах. Он нам говорит, все это про инквизицию не совсем так, это мифологема эпохи Просвещения и мы до сих пор живем в ней. Не было никакого средневековья. Мы его дружно освистываем. Он говорит ничего, типа привык, в Америке хуже. И начинает выкладывать сведения. Мы все дотошно перепроверяем - католику у нас понятно веры нет, знаем мы этих иезуитов. И что же, а у него иная информация о жертвах, о том же Дж.Бруно. Я не защищаю инквизицию. За нее Римский папа вроде извинялся, это их католические дела. Но про мифологему я впитал, поверьте...

Про священниках в погонах, это сильно, куда их, погоны-то деть прикажете. Прихожу прописываться, говорят идите в военкомат, принесите справке о том, что Вы на учете. Доказывать что я священник и это нелепо просто не кому, окошко захлопнулось. Прихожу в военкомат, даю билет (и отыскал-то с трудом). Принимаю поздравление о присвоении очередного воинского звания и предписание явиться на сборы. На мои возражения, что я священник и не имею права по Уставу мне ответили по всей форме, но здесь боюсь передать дословно.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Реформа Никона была ошибкой. Это как раз тот случай, когда форма возобладала над содержанием. Исправлять опечатки надо было, но не таким же образом. Московский Патриархат признал, что РПЦ была не права, и полностью и официально снял «клятвы» с придерживающихся старых обрядов «яко не бывшие» на Помеcтном Соборе 1971 года. Насколько я помню, Церковь не провоцировала государство на террор в отношении старообрядчества, однако, очень печально, что Церковь не воспрепятствовала этому, хотя должна была. Не уверен, что выход из православия служил поводом к казни, откуда такая информация?

Например, вот. Не помню, кто это первый выложил.

Когда критиковалось Общество Сторожевой Башни, и его обвиняли в доктрине отказа от переливания крови, что повлекло смерть многих СИ, главным девизом защитников ОСБ были стихи из НЗ: каждый понесет своё бремя, каждый сам за себя даст отчет, и тому подобное., что означало: виновато не ОСБ, а отдельные конкретные люди в ОСБ.

Но теперь что-то переменилось. И в отношении РПЦ эти стихи деликатно преданы забвению.

Если действительно такие факты имели место, думаю, церковного одобрения они вызвать не могут. Патриарх, подписывающий смертную казнь, это сильно... не думаю, впрочем, что это носило массовый характер и было правилом.
Но опять же, никто и не говорит, что в РПЦ все люди - святые и безгрешные. Я готов защищать вероучение ПЦ, но никак не поведение ее отдельных представителей, противоречащее этому вероучению.

Смешивание понятий.
В ОСБ виноваты люди потому, что они сами вступили в ОСБ и выбрали ему подчиняться (хотя, с ОСБ это вину никак не снимает).

Когда же ПЦ и КЦ творили преступления против людей (инакомыслящих), то эти люди были ВНЕШНИМИ по отношению к этим церквям. Они не выбирали сами, чтобы с ними так поступали.
Вальдемарус, видишь разницу?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл, ты не понял, но это я неправильно выразился. Под "отдельными конкретными" людьми я имел ввиду тех, кто поддерживает доктрину о крови, а не тех, кто пострадал от этой доктрины.
Но не в этом суть.
Внешние, внутренние, инакомыслящие - при чем здесь это? Виноват только тот кто совершил преступление, а не вся группа, к которой принадлежит преступник, будь то раса, национальность и церковь.

Если от имени церкви или организации совершается преступление, то виноваты очень многие ее члены.
Тем что поддерживали преступную доктрину, не высказывали возражений.

Организация отличается от народа тем, что народ - это просто совокупность людей, родившихся в одной стране, тогда как в организации участвуют осознанно.

Я уже приводил этот пример. Предположим, Патриарх в пылу гнева убил своего прислужника. Это - его ЛИЧНЫЙ грех. Это никак не относится к самой церкви, и не характеризует ее (хотя, конечно, тень бросает).

Но когда преступления творятся верховными лицами церкви, от имени церкви, от имени Бога - это уже ДРУГОЙ вопрос. Это - не личные грехи и "ошибки". Здесь уже встатет вопрос, что на самом деле Христос не руководит этой структурой. Нет Его там.
Конечно, это в большей степени относится к КЦ, но и в истории ПЦ есть схожие моменты.

А рассуждая как ты, можно и ОСБ оправдать.
Да, Рук.Совет наделал много глупостей, но ведь они несовершенные люди, могут ошибаться, в том числе и в пророчествах. Но это не говорит о том, что Организацией не руководит Бог. И сама Организация здесь вообще ни при чем.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))