Andreas, нашел в инете : "К епископу принято обращаться с молитвой : « Именем Господним, Владыко, благослови!»И он отвечает : « Благословение Господне на вас». Традиционное « благословение» выражает молитву словом и молитву действием. Благословение является мистическим актом.
В современной епархиальной практике « благословение» приобретает помимо мистического ещё формальный смысл. Это слово означает бытовое приветствие, « согласие», « указание», « приказание», «разъяснение», « распоряжение», « решение» и « санкцию» епископа. Два разных смысла выражены одним словом и сосуществуют неразличёнными.
Административная санкция облекается в ризы священнодействия и молитвы, оборачивается канцелярской санкцией, получающей значение мистического акта.
Играя словом « благословение», епископ лишает клирика возможности служить Церкви по ведению сердца и совести. Клирик обязан повиноваться приказу, который даёт епископ в качестве « благословения Божия». Этот приказ выше велений совести, потому что заповедь Божия является нравственной нормой для человеческой совести, повреждённой грехом. Бог отпускает человеку грехи. Но совесть, как плотва, вынутая из воды, трепещет в руках конкретного епископа, имеющего власть « вязать и решить». Так происходит обожение административной функции.
Епископ уверен, что Святой Дух подчиняется епархиальной дисциплине и действует в соответствии с Указами правящего архиерея. Епископ не замечает, что сам оказывается источником церковной неправды, в одних случаях нарушая церковную дисциплину, а в других - утрачивая Дух Христов:
« не знаете, какова вы духа; ибо Сын Человеческий пришёл не погублять души человеческие, а спасать»( Лк.9,55)" Прокоментируйте посуществу.

_________________
"И звери внимаху святое слово" Житие старца Серафима

А можно я помогу священнику? Только бы он еще больше не запутался...
Инфа свеженькая - конец 2007 года (смотрите источники).

Две цитаты:

Источник: V Международная богословская конференция
Русской Православной Церкви
«ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О ЦЕРКОВНЫХ ТАИНСТВАХ»
Москва, 13–16 ноября 2007
А. Г. Бондач
МДА; ТюмГУ
КАНОНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТАИНСТВА БРАКА

3. Возможность «заочного» венчания
Не так уж редки случаи, когда жених и невеста в силу различных причин не могут лично
присутствовать при заключении брака в назначенный день. Действующее российское
законодательство не допускает регистрации брака в отсутствие какой-либо из сторон36, поэтому
торжественную церемонию приходится переносить. Но что касается церковного брака, то для его
заключения не требуется обязательного личного присутствия брачующихся. Отсутствующая сторона
вправе послать своего представителя, уполномочив его принять участие в венчании.
Это утверждение может показаться неожиданным, однако оно имеет четкое юридическое
обоснование. 9 сентября 1796 г. Св. Синод издал по запросу Екатерины II указ37, который вводил
изъятие из общего правила о личном присутствии жениха и невесты при венчании. Данный указ
непосредственно касался только членов императорского дома. Однако аргументация, приводимая
Синодом в пользу своего решения («обручение и браковенчание… имеет все свое основание на
взаимном сочетавающихся согласии»), не оставляет сомнений, что действие указа путем применения
аналогии закона может быть распространено на брак любых лиц. Более того, содержащаяся в тексте
указа ссылка на Кормчую книгу38 показывает, что Синод всего лишь рецепировал давнюю римскую и
византийскую правовую традицию. Действительно, обе нормы, вошедшие в Кормчую (о заключении
женихом обручения и самого брака через представителя), встречаются уже в Дигестах — в качестве
мнения юристов III в.; в практически неизменном виде они вошли в Исагогу, Прохирон, Василики,
Алфавитную синтагму Властаря и Прохирон Арменопула39. Из этих норм («In sponsalibus constituendis
parui refert, per se (et coram an per internuntium vel per epistulam) an per alium hoc factum est: et fere
plerumque condiciones interpositis personis expediuntur»; «Mulierem absenti per litteras eius vel per
nuntium posse nubere placet, si in domum eius deduceretur: eam vero quae abesset ex litteris vel nuntio suo
duci a marito non posse: deductione enim opus esse in mariti, non in uxoris domum, quasi in domicilium
matrimonii») видно, что они применялись к любым лицам и независимо от причины отсутствия. То,
что они допускали только представительство жениха, а не невесты, объясняется спецификой брачных
обрядов той эпохи, когда существенной частью брачной церемонии было введение невесты в дом
жениха (deductio in domum mariti). Характерно, что Синод, опираясь на данные нормы,
распространяет свой указ и на женихов, и на невест. Добавим, что этот синодальный указ не был
отменен; нет и оснований считать его фактически утратившим силу. Поэтому ныне любой член
Русской Православной Церкви40, желающий вступить в церковный брак, но не имеющий
возможности лично присутствовать на венчании, вправе со ссылкой на данный указ уполномочить
другое лицо, чтобы оно вместо него приняло участие в венчании. В таком случае Таинство брака (в
соответствии с «реальной теорией») совершится позднее, когда супруги смогут начать совместную
жизнь.

Источник: 30 декабря 2007 г.
Пономарев А.Н.
Богослов.Ru публикует критическую статью латвийского юриста А.Н. Пономарева на доклад преподавателя Московской духовной академии А.Г. Бондача «Канонические аспекты таинства Брака », представленный последним на V-й Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных Таинствах» (Москва, 13 - 16 ноября 2007 года).
А.Н. Пономарев
Mag. Iur., Mag. Phil.,
присяжный адвокат
Коллегии присяжных адвокатов Латвии

Некорректной представляется попытка автора заменить действующие нормативные канонические акты (канонический корпус Православной Церкви), памятниками истории.
Так, юридически неубедительно выглядит призыв автора доклада к православной аудитории использовать предоставленное указом Синода от 9 сентября 1796 право на заочное венчание. Во-первых, сам автор вынужден сослаться здесь на то, что к лицам «неимператорского дома» применение вышеупомянутого указа возможно лишь «путем действия аналогии закона», т. е. при применении аналогии необходимо выяснить допустимость и обоснованность её применения.
При этом автор доклада забывает о том, что практика церковного права РПЦ постоянно призывает оценивать возможность применения норм церковного права к существующей действительности. Как отмечалось на богословской конференции РПЦ 2000-го года, нельзя забывать, что «каноническая норма всегда актуальна и, следовательно, обусловлена исторически конкретной ситуацией, связана с обстоятельствами церковной жизни, которые имели место в момент издания правила и которые впоследствии могли измениться» (см.: Православное богословие на пороге третьего тысячелетия. Москва, 7-9 февраля 2000 г. Материалы. Синодальная богословская комиссия. Москва, 2000. С. 109).
К тому же заочное венчание представляется неприемлемым как с точки зрения законодательства тех государств, где венчание приравнивается к заключению брака в ЗАГСе (или аналогичных государственных структурах) - здесь нельзя заменить супруга на его уполномоченного представителя, так и с точки зрения Православной Церкви, т.к. происходит профанация Таинства.

ссылка тут http://bogoslov.ru/text/259123.html

Как я понимаю - без представителя нельзя точно, без согласия нельзя тем более, правила менялись - сначала только для императорских семей, потом уже для многих, НО за деньги сделают всё. И заочно и посмертно и как угодно.

_________________
"-Ну подумай.Или ты всегда так - за тебя кто-то думает, решает... Вот решат завтра, что ты преступник,ну что тогда? -Не-е. -Что ты всё нет да нет. Вполне реально." "Когда дело касается чистоты наших рядов - всё становится возможным"(из фильмов)

Вот у нас в Семинарии учат правильно насчет благословения. Если подходит кто и руки сложил-благословите-всегда вопрос на что конкретно благословить. Те это не тождественно здравствуйте, батюшка. Хотя случаеться и такое бытовое.
Что касаеться ужасов про насилие епископов над совестью, как это комментировать конкретно, когда все абстрактно написано. Мне ни разу не пришлось за 15 лет служения из-за приказа епископа поступиться совестью. Истину говорю. Ну про совесть и плотву очень живописно конечно (особенно для меня, старого любителя рыбалки), но не конкретно. Похоже Вы о.Павла Адельгейма книгу почитали? Так надо не одну, а обе стороны выслушать. Вдруг все немного не так? Я то не из Москвы всю эту историю знаю, не по газетам.
По братски тебе советую не надо православному человеку во все это вникать, политика вещь лукавая. Достаточно знать себя и свои грехи, чисто их исповедывать, чисто молиться и причащаться. Вот все что нужно. А то мы несем в Церковь свой мирской багаж. А Церковь иная реальность, на пороге со многим лучше расстаться было из багажа.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Ответ Вам дали. Добавлю только, что:
-венчание не обряд, а Таинство
-конференция только представляет авторитетные и ИМХО не очень авторитетные (как в данном случае, да и в ряде других докладов, опять же ИМХО) мнения по ряду актуальных вопросов; решение же от Синода будет позже.
-с практикой заочного венчания никогда не сталкивался, я считаю ее и юридически и литургически порочной
-как поступить с теми, про кого Вы пишите (это видимо реальный случай?)? Если у новобрачных возникли сомнения надо идти к правящему епископу и он решит-надо ли заново совершить Таинство или все оставить как есть. Священник здесь уже решать не может.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Вы имеете ввиду браки, заключенные до воцерковления?
Как Церковь в таком случае поступала, если 2 члена Церкви желали соединить себя узами брака? (Насколько я понимаю, языческий брак предполагал наличие жертв языческим богам-покровителям брака...)

Обычное состояние человека - это поток сознания, которым невозможно управлять. Мы думаем, что владеем собой, но это - иллюзия. Владеют нами. Наши мысли, страсти, воображение. Вырваться из-под этого гнета хоть на несколько мгновений - величайшее благо.

Вся православная аскетика направлена на то, чтобы встать над своими человеческим существом, посмотреть на себя сверху и разгрести весь тот хлам, который мы называем "собой", научиться владеть собой, своими мыслями и чувствами, научиться думать.

Никто не говорит о том, что надо "не думать", как никто не говорит о том, что надо уничтожить свою плоть, чтобы стать духовным. Но и наша плоть, и наши мысли - это суть наши помощники, мы должны владеть и управлять ими, а не они владеть и управлять нами.

Сосредоточение же человеческой жизни (ее сердцевина) - над плотью и над мыслью. Именно оттуда управляются наши мысли. А у падшего человека этот "центр управления" атрофирован. Руль с колесами никак не связан, вот и несет машину, куда колеса едут, часто по колее, которую кто-то заботливо проложил и углубил. А человек сидит за таким рулем и рулит, рулит, рулит... едет, корче.

Говорят человеку: "ты остановись на время, разберись, где у тебя руль с колесами связь потерял, позови мастера, почини, потом сам поедешь, куда захочешь, а не куда колея ведет", а он отвечает: "Вы мою личность подавляете, мне рулить рулем легко, и останавливаться неохота".

Это подавление не личности, а эгоизма. Эгоизм противоположен Личности. Чем больше эгоизм, тем меньше степень свободы личности, и наоборот. Элементарная дисциплина необходима человеку в ЛЮБОМ деле. Даже дома. Надо вовремя выносить мусор и поливать цветы. И это не подавление личности. Просто цветы завянут, а дом превратиться в помойку. Тем более необходима дисциплина в духовной жизни.

Не мусорить - это хорошо, а цветы поливать? ;)

То есть я - не здравомыслящий )))

У каждого свое мнение, но у некоторых мнения совпадают настолько, что даже может образоваться Церковь. Почему столько людей считают Христа Богом? Почему признают догмат о Св.Троице? Они все "нездравомыслят" одинаково. Причем нездравомыслие их четко догматически определно, выверено веками, прошло испытание на прочность.

Я говорю как раз не том, что и в РПЦ есть хорошие люди, а о том, что сама по себе Церковь - благо, вне зависимости от того, какие там люди. Сила свящества в том, что таинства преподаваемые священником не зависят от самого священника. Священник - грешен, таинство - свято. Настоящий священник один - Христос. Он и совершает таинство.

Междупрочим пальма первенства по численности принадлежит, так что по очкам вы им все равно проигрываете. И задайте себе те же вопросы относительно них.




Не хотите перейти в мусульманство? их там побольше народу будет, а уж готовности мусульман отстаивать на прочность свои убеждения,любой православный позавидует. Ну и аргументы в ход пошли....."Неужели вы думаете что столько народу может заблуждаться?"- может,Михаил, может еще и большее...

Михаил, опорочила себя РПЦ,опорочила как Церковь, кровью на руках, сотрудничеством с КГБ, с правительствами, с финаносовыми структурами, и тут никакие таинства не спасут. Поэтому я целиком поддерживаю Анну в том,отдельные что вот как раз отдельные прихожане и священники в ПЦ, вполне могут являться членами Церкви Христа но никак не сама РПЦ. Вам тут приводят аргументы из истории церкви, факты не в пользу РПЦ,а Вы говорите...

"Да, но...."

И вот тут уже появляется проблема.Слышали мы такие аргументы уже. Все от первой до последней буквы, все уже знакомо, а знаете от кого? От СИ.Да Вы вообще ничем по представленным здесь рассуждениям от них не отличаетесья ,ИМХО.

Прошу Вас, не обижайтесь на то что я сейчас скажу. Просто попытайтесь понять.
Вы человек здравомыслящий,конечно. Но Вы полагаете сейчас что отстаиваете собственные убеждения? Нет, поверьте человеку имевшему опыт подобного общения, самому говорившему также как Вы сейчас. Вы отстаиваете не свои убеждения - а убеждения Вашего начальства, и будете отстаивать дальше (по крайней мере до какого-то момента) - какие бы нелепые "поправки" к Библии Ваше духовное начальство (разумеется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО дабы уберечь вас от эгоизма претендовать на собственное понимание Библии,уберечь,да) не приняло - даже если "попрвки" будут противеречить сами себе (на этот случай,когда логикой ничего не объяснишь - всегда есть универсальное "таинство" Параллельные прямые пересеклись - таинство.Очередное противоречие - да ты не переживай,это просто таинство). Вы будете корчиться от непонимания - если Вы не разучились пока задавать вопросы - но будете успокаивать себе понятиями "таинство".Да,да, это слово будет сопровождать вас при любом логическом проколе доктрин Вашего начальства. А если Вы спросите - Вас научат развивать смирение, может споют колыбельную,а может и пожестче! Да! Смирение Вы разовьете окончательно когда перестанете задавать вопросы.

Задумаетесь,сколько Вам было лет, когда Вы записалась в ряды "истинной церкви"? Вы сами выдумали догмат о троице,или вам кто-то заботливо подсказал?

_________________
Глупость человека извращает путь его, а сердце его - негодует на Господа.

Как аргессивно. Прежде чем записаться в ряды какой-либо церкви, я внимательно в течении года изучал вероучения. И выбрал самое близкое мне. Так что защищаю я свою веру, а не чужую, навязанную мне таинственным "начальством" (кто бы это мог быть?). Надо было внимательно изучать предмет, а не кидаться очертя голову в первую попавшуюся веру, общещавшую спасение. Если бы в школе изучали религию, таких бы "разочарований" ИМХО было бы меньше.

В РПЦ существует четкая вертикаль власти.И пока Вы тут своих мыслей не излагали - только четко заученное повторение догматов церкви.




Похоже что слушать других у Вас нет желания. Вы полагаете себя единственным человеком, который разбирался? Из Вас получился бы отличный пионер-СИ.Я видела десятки таких людей как Вы,отстаивающих "собственные" убеждения с пеной у рта.



Если бы в школе изучали религию, то верующих стало бы куда меньше. Ибо вся история религиозных организаций - ОДИН БОЛЬШОЙ аргумент ПРОТИВ.

_________________
Глупость человека извращает путь его, а сердце его - негодует на Господа.

Дворник Л, откуда у вас такая информация, что если бы в школах изучали религию верующих стало бы куда меньше?
В странах Ислама - Коран изучается в светских школах и вообще детей активно вводят в религию. А вы только что писали что мусульман большинство и они стоят горой за свою веру. Где логика в ваших постах?

Да, но и не только эти.
Из курса истории я знаю, как заключали брак в ранней Церкви. Жених и невеста подписывали брачный контракт у юриста (Римская Церковь распологала целым штатом своих юристов, в том числе некоторые епископы и пресвитеры совмещали служение в Церкви с юридич.практикой или были председателями похоронных коллегий). Могу предположить, что поэтому жертв и не требовалось-свой юрист. Затем в Храме объявляли, что эти брат и сестра теперь муж и жена. После этого они первые подходили к Причастию, приобщались вместе. То есть телесному единению предшествовало единение их как членов Тела Христова в Причастии. Пышный чин развился гораздо позже.
Описание взято из Мейендорфа. Говорят сейчас есть об этом новые сведения, вроде все не совсем так. Пока я не нашел. Самому интересно. Думаю надо еще посмотреть в V Богословской конференции секцию Брак и общие доклады по Таинствам. Я пока только изучил секцию Евхаристия и застрял на докладе проф. о.Михаила Желтова. В исторической Литургике я дилетант, ни на что не претендую.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Именно - если бы ИЗУЧАЛИ, то меньше не стало бы. Стало бы больше. Но только "неформальных".
А если вдалбливать - то, конечно, 99,5% населения в партии... тьфу, в госцеркви будет, как пить дать.
В России уже есть печальный прецедент, как вдалбливался в головы учеников церковно-приходских школ и бурс Закон Божий и т.д. Вот после этой долбежки из оных школ и бурс выходили самые что ни есть "верующие" - которые в 17-м толпой и пошли за большевиками.

Те, кто формулировал эти догматы давным-давно умерли. Догматы формулировали Соборы, в которых участвовали, в том числе миряне. Догматы церкви я изучал, прежде чем согласиться с ними.

Почему один? Нас много

все новообращенные любой религии через это проходят, это называется "неофитство". С годами проходит



Надо знать аргументы и против, и за. Я за то, чтобы человек получал много разносторонней информации о религиях. Тогда бы он прежде чем сделать свой выбор имел бы представление о предмете своего выбора. У нас же при отсутствии качественного образования в этой сфере, решение о выброе веры принимается навскидку - "попы толстые, значит православие не то...", "католики запятнали себя крестовыми походами - тоже не то...", "в исламе водку не пьют - не подходит" и т.п. Детство какое-то...