neotel, Нет не должен был умереть навсегда. Он не сделал ни какого греха и ничего достойного смерти. А значит по тем же законам Бога Его нельзя было умервщлять навсегда.

Сын Божий унизившись и став человеком умер лишь как человек. Но воскрес в том же Теле, в котором был рожден и в котором помогал Отцу творить вселенную.

Так Бог и Свои законы не нарушил и спас человечество

А как же Тело в котором Он был рожден? Тело которое Он оставил став "рабом" человеком? Он в Него так и не вернулся что ли? Не получил назад славу, которую имел прежде бытия мира? Когда не земли и ни начальной пылинки не было?

Иисус говорил что воскресшие пребывают как ангелы на небесах. Павел писал что плоть и кровь не могут наследовать царствия Божия, и воскресшие будут подобны Ему.

А по твоим словам получается что и Отец и Сын Божий, и ангелы это человеки что ли? Как же они существовали до начала сотворения материальной вселенной?

Так с этим и проблема. Мы люди призваны идти по Его стопам. И что происходит по твоему. Человек Иисус умирает. Христос воскресает уже не как человек, а как духовная личность, которой был(надо еще определить кем Он был). Теперь идем мы по Его стопам. Умираем как люди и восстаем кем? Теми кто мы были до рождения - т.е. ничем?
Если мы к такому выводу приходим не значит ли, что Христос должен был пройти до конца - не только до смерти но и пройти воскресение как человек?
4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
5 Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения,
6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
(Рим.6:4-6)
Более того:
19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
21 А Он говорил о храме тела Своего.
22 Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
(Иоан.2:19-22)
Иисус прямо учит тому что Он восстановит ИМЕННО ТО ЖЕ САМОЕ ТЕЛО. - "разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его". Восстановлению подлежало Его Собственное тело, которое Он и предъявил апостолам для опознания:
36 Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам.
37 Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.
38 Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?
39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
40 И, сказав это, показал им руки и ноги.
41 Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
42 Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда.
43 И, взяв, ел пред ними.
44 И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах.
45 Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.
(Лук.24:36-45)

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Что это за такие "законы", по которым всеблагой Бог отнимает у Своих творений дарованное им право бытия?

Где же будет "плач и скрежет зубов"? В небытии?



Между прочим ОСБшная схема Ангел-Человек-Ангел, по ОСБшным же нормам тянет на статью "язычество в тяжелой форме". Достаточно открыть "Следует ли верить в Троицу" и применить ту же логику, которой обосновывается заимствование христианской Троицы из язычества к бруклинской "догме о воплощении" и немного поразмыслить, как сразу становится ясно у кого могла быть позаимствована идея о бытийном изменении Христа при воплощении. Разница в том, что в последнем случае параллель с метаморфозами языческих богов самая что ни на есть прямая и ясная.





А Вам не приходило в голову, что Он Свое Тело мог и "не оставлять"?



Не совсем корректный пример. У ангелов плоти никогда и не было. Так что речь вовсе не об этом. Смотрите контекст.
)




Сами по себе, конечно не наследуют. Но могут быть унаследованы (в преображенном виде).



Это верно.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

SW_Николай, снимите розовые очки. Христианство это и есть тяжелая форма язычества. Одни понятия заменились на другие, но язычество осталось. Нет такой религии, как "чистое христианство".

"Христианство это и есть тяжелая форма язычества"

Ты че? Не ожидал от тебя..видно тебе хорошо в голову вдолбали эти язычники.. извини за резкость..гы..

_________________
пока еще не добежал..

Опаньки!
А это не докетизмом ли попахивает?

Энвер Пертая, я не прав?
Посмотри по сторонам. Разве Христос мешает людям верить в Него в обертке языческих представлений?
Если я не прав скажи резко, но по-существу.
Возьмем иконы. Как только появился человек появились и эти предметы. Предметы меняли форму, суть, но они как были так и остались.
Обычаи народов. Обычай твоего народа, как гостеприимство есть языческий, т.к. появился гораздо раньше появления христианства у твоего народа. И что? Это как-то мешает верить в Христа? Языческое представление поменяли на христианское, где апостол советовал быть гостеприимным.
Праздники. Это вообще ахтунг, т.к. 99% это языческие праздники.
И т.д. и т. п.

Нет, не прав. И вот почему.

Ты проецируешь свое внимание на язычество и потом через призму тязычества оцениваешь христианство. А надо как раз наоборот. Понимаешь ли, если человек становиться христианином он рождается во второй раз, уже от Духа, а ветхое в нем погибает и живет он уже для Господа.

_________________
пока еще не добежал..

Приведи пример для наглядности, брат.

Хорошо..Личный пример..

До Христа я познавал мир и многим интересовался. Язычество (но не увлекался), атеизм, агностицм и т.д. и т.п. И я старался объяснить причину и цель мироздания с помощью этих, даже не знаю как назвать, религий/наук.. и вот я встал на пути христиансвта.. все что я знал доселе - стер и начал все с чистого листа, ИМХО так и надо.. все обычаи, праздники и т.д. начал сверять с моей совестью, с учением Христа, с Писанием, то есть я начал смотреть на мир глазами Христа (старался, стараюсь и буду стараться). Ибо априори мир враждебен Богу и кто дружит с миром..сам знаешь.. Ты же твердишь, что надо изучать мирское язычество и тем самым можно лучше понять христианство (ибо какой же тогда другой смысл?). То есть наоборот.. я же это правильным не считаю..ибо что общего с Христом и Велиаром? Притом чо истина одна и узок путь, а ты гоовришь что у каждого народа свое язычество и.. вообщем не то..это.. брось ты это дело..

_________________
пока еще не добежал..

Немного непонятно. Скажи, а ты кольцо на пальце носишь после свадьбы? Новый год отмечаешь? День рождения близких или свое?
А гостеприимство с учением Христа сходится? Если да, то с "чистого" ли листа ты начинаешь или пользуешся тем, что уже было и есть?

согласен, но с Богом враждует злой мир, разве я хоть раз призывал дружить с ним?

Этого я никогда не утверждал.
Христианство внедряется в язычество меняя его суть, но при этом оставляя его форму. Я говорил об этом.

Я все такого рода праздники справляю. Но не автоматом как прежде, но с разумением.

Оффтопим..

_________________
пока еще не добежал..

вот и я об этом
с разумением надо смотреть на жизнь, а не говорить априори, что в мире все и везде зло.
Тебе Христос в этом и должен помочь.

Тему про язычество закрыли, потому придётся писать здесь, хотя и оффтоп, но речь-то о нём зашла.
Сейчас язычество среди христиан очень часто воспринимаетс, как уничижительный обидный ярлык. Мне кажется, это не совсем правильно. Все наши предки когда-то были язычниками. Наши предки начали, тогда ещё на основе языческих представлений, формировать наш образ жизни, наше нынешнее мировоззрение. Конечно, сейчас не только и не столько они. Но много чего хорошего осталось именно от них. Не было бы их, не было бы и нас. Не было бы их трудов, не было бы много того, что сейчас есть у нас. Если неукоснительно отвергнуть всё без исключения, доставшееся нам от наших предков-язычников, исчезнем и мы. Поэтому, думаю, чтобы лучше разобраться в самом себе, полезно знать свои корни. Вот я, к своему стыду, плохо знаю славянское язычество, как-то больше попадалось материалов по скандинавской мифологии, немножко кельтской.
С другой стороны, romiros, в религиозном мировоззрении язычников, как к нему не относиться, есть общий, принципиально существенный недостаток - оно всегда не универсально, в отличие от христианства. Есть свои боги или верховный бог, но для своих. Допускается возможность, иногда неявно, существование других богов, для других этносов, и боги различных мифологий предпочитали не связываться друг с другом - сферы влияния поделили.

Конечно, Усвага, мы встали на ступеньку выше и с этой высоты не идеализируем ни то ни другое.