miha писал(а):
dao,
Но огромное множество фактов показывает, что истоком христианской веры был не только иудаизм, но и язычество. Ты, как мне кажется, хочешь создать некий слишком иудаизированный вариант христианства, в чем тебя упрекали (на мой взгляд - справедливо) АНВ и Маринка.
Зачем мне создавать нечто новое, когда есть проверенное и благословенное Богом апостольское наследие. Конечно, не в виде той ужасной подменки от церквей.
Ну вот, сам видишь, что апостольское наследие - вещь не самоочевидная. Есть подменка, и есть "подлинное" наследие, которое ты отстаиваешь. Для того, чтобы отличить подлинное от подмененного, нужна трактовка. И ты - трактуешь. Трактуешь именно по-иудейски. Исключая все языческие элементы наследия, и оставляя все иудейские элементы.
miha писал(а):
Назад к истокам-это и тезис Реформации, но осуществленный, увы, лишь частично.
А насчет иудеизации христианства-разумей как всего лишь "досадное совпадение", столь раздражительное для юдофобства. Были бы апостолы (и Христос) из Китая-соответственной была бы и апостольская традиция. Соответственным было бы и мое тяготение к китайским апостолам.
Не могу расценить этот аргумент как валидный. Национальность (китайское или еврейское) тут не имеет значения. Имеют значения культурные истоки, а они в христианстве - смешанные: иудейские и языческие.
miha писал(а):
Видишь ли, быть христианином можно и в условиях монархического епископата, а Дух святой действует и при кастовом клире.
В частном, так сказать, порядке-да. Однако же церковь, как властвующая над христианином организация создавала таким образом аппарат монополии на Св.Дух, базу для множества злоупотреблений и гадостей, исторически осуществленных.
Если ты хочешь бороться против множества злоупотреблений и гадостей, то это политика, а не христианство. Равным образом стремление создать "чистую церковь", свободную от множества злоупотреблений и гадостей, это политика а не христианство.
miha писал(а):
А чтобы не слишком увлекался моим блеском, скажу тебе, что из предания можно доказать все что угодно.
Из писания - тоже.
miha писал(а):
Чем более ранние предания, тем меньше в них языческого блуда и больше иудейского апостольства.
Ты здесь априори превозносишь иудейский элемент над языческим. Считаю первое - сутью, а второе - примесью. Это и есть иудаизмация.
miha писал(а):
Церковь, начиная от 1-го века непрерывно деградировала, уходя от Писания, от апостольской базы.
Начиная от 1-го века и до нашших дней церковь все менее и менее напоминала иудейскую религию, из лона которой произошла. Если утрата иудейских элементов есть "деградация", то ты прав. Однако, деградацию церкви нужно мерить, по христианскому критерию, угасанием в ней святого Духа. Попробуй обосновать, что угасание Духа в церкви вызывается именно ее отказом от иудейского наследия, а не иными причинами.
miha писал(а):
Потому в раннем предании и есть еще отблески СВ. Духа и неповрежденного учения. Реформаты это поняли, но идти до конца не было у них ни цели, ни духа, ни исторического благоприятия. И все равно они верно указали вектор правильного направления развития христианства, которого хватило на 300-400 лет. Теперь есть нужда в направлении этого вектора пройти до самых-самых истоков. Но это уже иная тема, даже вне форума.
Миха, развитие христианства, если и есть, то не является ни унитарным, ни телеологическим. То есть христианство развивается во множестве различных моделей, и его развитие не идет к наперед известной цели.
miha писал(а):
Реформация действительно-порождение самой церкви (тогда-кафолической) и существовала в ней всегда в виде тех или иных "ересей". "Иудействующие" 3-4 веков в отношении к официальной "языческой" церкви-уже "реформаты". За что и съедены.
Угу.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Наверное тоже что-нибудь за 
Так может и предания иудаизма тогда не очень-то верны и "истинны" ,слeдуя вашей обвинительной логике 