я помню, что вы это уже писали неоднократно ,так что себя видимо и будете цитировать
вместе с ответами которые вам уже давали на эти обвинения


так об этом и речь, что то ,что возможно было вставлено в Деяния, наоборот затрагивает гораздо более глубокие вопросы--любовь к ближнему (о чем говорит Моисеев закон и пророки), и в сравнении с частными вопросами такими как уб удавленине и крови , это гораздо важнее
В любом случае не о каком подлоге, показывающем отход непонятно куда и превращающем решение в Иерусалиме в нечто противоположное, "подпадающее под антиномистскую доктрину" нет

ибо в словах Христа "во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки"
ничего антиномиcтского нет

marinKa,
Что-то вы совсем разнервничались. Постов не читаете, все больше любопрения на эмоциях. Позвольте уж на ваш последний пост и вовсе отвечать не буду.

_________________
Homo errarum est!

miha, я спокойна
а вот вы "антиномистские доктрины" на пустом месте видите

или Моисеев Закон вообще не учит любви к ближнему? ибо вы утверждаете, что вставка слов Христа "и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними" отводит от Моисеева Закона:

Моисеев закон совсем немножечко учит любви к ближнему. К ближнему в буквальном смысле - к соплеменнику.

Всё-таки не очень понимаю:сделаны вставки.
Это не очень-то хорошо.
Но при чём тут первый Апостольский собор?
Ведь шли споры о том, стоит или нет делать обрезание гоим.
И пр.
Вот Апостолы и постановили.
Вспомните, они решили не напрягать гоим.
Подумали о том, как сблизить иудеев и гоим, и решили, что этого достаточно.
А вставка, которую сделали, просто дублирует Иисуса.
Он же говорил об этом.
Может не стоит придумывать термины и осложнять наши головы проблемами переводов?

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

видимо так
раз от слов Иисуса в чем суть Закона (Матф. 7:12) его сторонники открещиваются
про удавленников ,идоложертвенное и кровь Тора язычников учит , а любви к ближнему --нет (антиеврейский заговор )

Представьте себе,но соглашусь.

ЛЕВИТ19:18
"Не мсти и не имей злобы НА СЫНОВ НАРОДА ТВОЕГО..."

Это потом пришёл Иисус и объявил эту заповедь для всех людей,которые хотят объединиться под Его "знаменем".
А Моисей ,В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ,учил свой народ ВЫЖИВАТЬ в среде язычников.
Может быть именно поэтому этой фразы и нет в подлинниках.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

Я недоумеваю, почему эти отрывки подозреваются "вставками"?
Они очень даже в духе всего, чему учил Иисус.

saint Zozo,

Ну потому,что фразы "не делай другому чего себе не желаешь" нет в подстрочниках.
Она так же отсутствует в Библиях других стран.
Есть только в русском варианте.

_________________
Улыбаюсь вам по дружески.

А что в библиях других стран написано вместо них?
А подстрочники - что, незыблемый авторитет?
Кажется, я плохо понимаю предмет дискуссии. Попробую перечитать тему.

Ага, вижу.
В синодальном переводе эта фраза есть, а в подстрочнике нету.
Странно, зачем она вставлена?
Кто-то хотел чтобы христиане-неевреи не делали другим того чего не хотят себе?
Не вижу смысла, со стороны ап.Петра, говорить эту фразу, так как христиане-неевреи и без того знали об обязательности позиций НЗ, в том числе этого принципа, и даже более сильного принципа - любить других всей душой.

М-да, изьять эту фразу - смысла больше, чем вставить.

Но вот откуда русский перевод мог оказаться более подлинным, чем греческий? Крайне сомнительно.

sivilla,
Но при чём тут первый Апостольский собор?
Может не стоит придумывать термины и осложнять наши головы проблемами переводов?

Как уверовавшим язычникам относиться к ВЗ-это непосредственно по данной теме.
Решение этого вопроса-в Апостольском Соборе. Мне почему-то зловредно кажется, что решения этого Собора должны быть обязательными для христианина вообще, тем более-для христианина, "следующего Апостольской Традиции". А вы пишете, мол "да зачем это надо". Удивлен. У вас есть какие-то решения более авторитетные, чем из Писания или из Апостольской Традиции? (Чур, без пустых лозунгов вроде "Взирайте на Христа!", поскольку таковое предполагает, что Апостолы приняли решение вопреки Христу.)

Итак, видим текстовые различия в описании решения Собора. Из-за этого различия возникает и различие понимания и практического следования Апостольскому решению.
Ну, например, кровянку многие христиане как жрали, так и жрут, хотя по запрету крови никаких дебатов и не возникает.
Потому нахожу нужным разобраться. Тем более, что Анна весомо возразила насчет легитимности вставки в ст.20 и 29.

_________________
Homo errarum est!

Анна,
хотя в данном случае Синодальный перевод точен.

Есть у меня одна серъезная книжка, в которой приводятся ссылки на рукописи-разночтения этих, да и иных стихов. Но я не смог в ней разобраться, поскольку она на английском и койне, крайне запутана в условных обозначениях. Могу попробовать сканировать эти страницы и отправить вам на расшифровку: какие рукописи какого века поддерживают те вставки, какие нет. Английский разумеете?

А покамест прошу также, раз у вас есть доступ к соотв. литературе, дать экспертное заключение и по двум другим упомянутым вставкам-15,24 и 21,25. Эти две вставки также поддерживаются "Старинными рукописями Bezae (D) так же как 323 614 945 1739 1891"?

У меня, в принципе, есть чем и как возразить и на текущий момент дискуссии, но здесь я жду (и прошу об этом) мнения Dao насчет решения Апостолов, как человека более знакомого с иудаикой.
Dao
Если есть интерес и желание высказаться, то буду весьма признателен услышать твое мнение насчет решения Апостолов по язычникам.

_________________
Homo errarum est!

Твое издание это либо Нестле-Аланд, либо на нем основано.

Для того, чтобы ответить, не нужно быть знакомым с иудаикой. Ответ на твой вопрос по плечу первокурснику любого богословского факультета.
1. Это, конечно же, вставки. В 15,20 вставлены слова "и чтобы не делали другим того чего не хотят себе". Можно даже не смотреть рукописи. Древние рукописи книг Иринея (перевод на латынь "Против ересей") и Евсевия содержат цитаты этого стиха, а указанная вставка в этот стих вписана позже на полях. То есть, когда писали Ириней и Евсевий, этой вставки еще не было. Ну и ессно ни в Синайском, ни в Ватиканском кодексе этих слов нет. Вставки идут от D (кодекс Безы, входит в так наз. александрийскую группу рукописей, которая содержит многочисленные длинные вставки и в других местах НЗ - "длинные" значит не одно-два слова, а целые фразы и предложения).
2. В 15,24 вставлено "говоря обрезываться и соблюдать закон". Та же история: ни в Синайском, ни в Ватиканском кодексе этих слов нет. Вставки идут от С (кодекс Ефрема, та же александрийская группа рукописей).
3. В 15,29 такая же вставка как в 15,20. Ее нет у Иринея и Евсевия.
4. В 21,25 вставку делают как С так и D. Без нее текст выглядит так: "а об уверовавших язычниках мы писали, положивши им хранить себя от идоложертвенного и крови и удавленины и блуда".

Видимо, есть Господь, потому что буквально сегодня разговоривал об этом стихе с одним моим другом. Он не считает себя христианином, но большой знаток писания.
Он высказал такое соображение. В 15,20 (цитата декрета собора) речь идет только о пище: 1) идоложертвенное 2) удавленина (животная пища удушенная а не зарезанная) 3) кровь (пища с кровью). Слово блуд скорее всего означает "духовный блуд" с идолами, который многократно упоминается в ВЗ, т.е. опять таки идоложертвенное. В 15,29 слово "блуд" было скорее всего добавлено, ибо отсутствует в Вульгате. А это ставит под подозрение и слово "блуд" в 21,25.
Таким образом, тот декрет апостолов, который цитирует автор Деяний (Лука), скорее всего содержал только пищевое постановление, а спор между иудеями и христианами, описанный в Деяниях 15,1.5 был - соответственно - на самом деле только о нарушении христианами кашрута.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе