Василий, дорогой, за вами не угонишься - это ж надо столько писать?
Одно дело – читать, а другое – понимать прочитанное... Читаем вроде все одно и то же, а вот, поди ж ты, какие разные выводы...
Здесь всё о Предании Церкви, а не о «консерватизме».
Вы биологию помните? Что не растет и не изменяется, то отмирает. Это общий закон жизни. И Жизнь во Христе, которая и есть Предание Церкви невозможно «засушить, упаковать и сохранить неизменной». Да, есть в вере и жизни Церкви незыблемая основа, краеугольный камень – Господь Иисус Христос, Он Сам. Он и основа, Он и глава Церкви. Не случайно Ап. Павел много раз сравнивал Церковь с Его Телом. Все догматы, все символы, все каноны и правила формировались и ФОРМИРУЮТСЯ исходя из ответа Церкви на главный вопрос в жизни каждого человека: «за Кого вы почитаете Меня?». Правильный ответ – правильная жизнь. Неправильный ответ – неправильная жизнь. Церковь – не музей и не гербарий, а Жизнь!
Про такое понимание богословия очень метко сказал о. Сергий Булгаков – «инвентарное богословие». Не путайте догмат, который действительно неизменен и был и есть всегда в Церкви, и догматическую формулу, которая менялась ОЧЕНЬ часто в истории и меняться будет, пока есть история.

Два маленьких примера вроде к теме не относящихся, но очень характерных. Переводчик из РБО рассказывал, что при переводе 1 главы Евангелия от Иоанна на китайский лучшим вариантом был признан такой: «В начале было Дао, и Дао было у Бога и Дао Было Бог...» Режет слух? Мне – да, а китайцу – нет. И ещё, когда переводили Новый завет на эскимосский язык, то обнаружили, что в нем нет слова «хлеб», вообще нет. Что же делать? И перевели так: «и рыбу нашу насущную дай нам на каждый день». Эскимосам это понятно... Лучше так, как нужно Церкви для ДЕЛА СПАСЕНИЯ конкретных людей, а не так как мы привыкли, как нам удобно.

Так к чему я это? К тому, что люди Церкви (не только богословы, кстати) должны уметь свою веру выражать на понятном миру языке. А мир меняется, потому что Бог «творит всё новое» и рождаются новые люди, поколения, новые царства-государства, новые способы жизни, профессии и т.д. Нужно искать ответы, нужно наше великое наследие Традиции, Предания ИСПОЛЬЗОВАТЬ, а не хранить. Сколько всего за историю нашей Церкви изменилось в ней, а она так и стоит на камне исповедания Петра и идентична сама себе. Вы это чудо что ли называете консерватизмом? Или что-то другое?

У вас, уж простите, Василий, нет чувства истории, по-видимому, совсем. Или оно какое-то странное.
Что вы читали, дорогой Василий, по ИСТОРИИ нашего Церковного календаря, точнее месяцеслова, об этапах его формирования, о его изменениях? А по «КОНСЕРВАТИВНО закрепленному» (О, Боже!) порядку богослужений вы хоть бы Успенского, что ли почитали, ну хотя бы что-нибудь по литургике. Сейчас полно всего в Инете. И про облачения, и про историю, например, возникновения высокого иконостаса в России в 15 веке, и про историю возникновения крестово-купольных храмов...

Он, очевидно, перед вами только и стоит – решайте же его!
А вот здесь, дорогой Василий, я с вами не согласна!!! Аргумент, да ещё какой! Перед этим аргументом все ваши построения об «истинном монархическом христианстве» рушатся.
Если есть «доконстантиновское» время, то есть и «постконстантиновское», наше время, Василий!
Где сейчас православные монархии? Империи? Где они? Кому присягнуть-то?
Оставьте мечты, Василий! Оглянитесь вокруг: работы – непочатый край, живем в языческой стране, «нивы уже побелели»... Думаете, Господь ждет от вас именно реставрации монархии? Ох...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Василий! ойянимагу! Продолжаю, но с трудом...


Ой, спасибо, Василий! - Мф 5.11-12
Желаю, Василий, всей душой, молюсь каждый день: "Да приидет Царствие Твое!"

Ну изложите же мне, наконец, это "древнее и (именно) Православное учение". Я уж прям извелась, ожидаючи. Только поподробнее, как и Антон просит...

Ой, спасибо ещё раз! - Мф 5.11-12
Иконы я почитаю.

Не вижу в этом смысла.

Ваши выводы про моё отношение с властью как православного человека неверны. И все логические построения на эту тему - тоже.

Это не манихейство, вы ошибаетесь. Это язычество: трехчастное деление мира там.

С апостолом Павлом я полностью согласна, а с вами нет.

Это политика.

И не должен он быть никакой иконой, и власть его не должна быть Царством Небесным. Власть - это власть, а икона - это икона.

"Царство Мое не от мира сего..."

Из христианской веры эта НЕОБХОДИМОСТЬ ну никак не вытекает. А вот последний вывод оставляю на вашей совести...

Не правильно и ни к месту. Похоже вы знаете лучше Господа, как Он МОЖЕТ выражать Свою волю.

Да что вы говорите!? Ну надо же!
А по-моему как раз наоборот и ваши следующие слова это подтверждают.

Вот-вот, стоит нам только поставить православного царя-помазанника, как сразу волны благодати оросят всю нашу землю и весь народ. И БУДЕТ НАМ ЩАСТЬЕ!

А не подскажете, что еще в христианстве имеет сакральное, мистическое измерение. Может я вся по-уши в ересях и не знаю?

Ну, вам, наверное, лучше знать что может, а чего не может БОГ...

А вот и сказали: "нет". Интересно, что Он Сам скажет?

Ну, хоть за это спасибо...

А с какого года-то стали в Византии императоров помазывать? Чтоб уж наверняка каяться... )

Ой, так уж и всё???

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Конкретно рекомендовать книги по Византии не берусь, но, думаю, что полезна будет любая книга серьёзного историка. Я вам высылал как-то электронную версию "Черносотенцев" Кожинова. Там в конце должно быть приложение о византийском и монгольском наследии на Руси. Там Кожинов упоминает самых авторитетных в этой области авторов на его взгляд. Я в этом ему доверяю. Если не найдёте этого приложения, то я посмотрю у себя фамилии в бумажном варианте книги и вам сообщу.
Из трудов Грозного сейчас доступна действительно только переписка с Курбским. Мне показалось, что вы немного подсмеиваетесь слегка над таким моим "преувеличением" - дескать, какие там "труды"!
Если я прав, то это вы зря. У Грозного действительно есть труды в полном смысле этого слова. Просто их как в совке не печатали, так и сейчас не издают, даже ваши любимые патриархийные историки.
Переписка с Курбским - это лишь выдернутый кусочек из этих трудов, который публикуется сейчас часто с соответствующими комментариями - Курбский высвечивается как первый правозащитник перед лицом тирана.
Так что такая выборочность в издании трудов Иоанна Грозного неслучайна.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Друг, ты покажи мне, чтобы на этом форуме хотя бы кто-нибудь делал то, что ты здесь от меня ожидаешь.
Если бы здесь был форум историков или богословов, то был бы другой коленкор.
А так, "по сеньке и шапка".
Да у меня и времени нет проделывать такую работу.
Да и несправедливо получается.
Чуш про "цраство не от мира" нести можно и без "сущностных посылок", а как о монархии пошла речь, так давай работай на полную катушку?
Да я ведь не один тут мозгами наделён и читать умею.
Если человек в вопросах, которые я поднимаю не в зуб ногой (это я не о вас лично ANV), то почему я обязан работать за него мозгами?
Пусть каждый сам поработает. "Царство Божие силою берётся" в конце концов.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Нет уж, дорогой Василий, - "будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением." (1Пет.3:15)

Ты представляешь некоторое свое упование аутентичным Православием, а не приемлющих это воззрение - еретиками. За такие слова надо и отвечать серьезнее, "а что я? а я не хуже других, здесь все так".

А уж отмаз, что это - не тот форум - это уж вообще детский лепет.

Не надо работу на уровне диссертации или серьезной статьи. Но какую-то подборку Отцов то представить можно? Уж если ты везде утверждаешь, что это именно святоотеческое учение, то эта просьба не должна бы у тебя вызывать сложностей в ответе.

А уж вывихнуть себе сознание на твой манер - это все же не стяжать Царство Божие. Так что грубой силою мы к этому не пойдем, мы только по указанной тобой дорожке в Предании. ))

Я, ANV, не выкидыва первые три века, а добавил остальные семнадцать, так как "обрезание" ( ) истории Церкви мне не импонирует.
А вот вы то, кажется, как раз выкинули именно эти семнадцать (ну, пусть, шестнадцать) веков из своего сознания.
Что бы там ни было в первые три века, но христианин не может проигнорировать, что Церковь в политическом отношении свой выбор сделала, КАК ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО СОЗРЕЛИ ВСЕ УСЛОВИЯ. Факт тот, что первый же император римский, даже некрещёный, как вы правильно замечаете, пошёл навстречу Церкви, Церковь не замедлила отреагировать ПОЛОЖИТЕЛЬНО.
Всё. О чём речь?
Как бы вы ни любили век апостольский и век мужей апостольских, но расцветом Православия стали не эти эпохи, а ИМЕННО эпоха имперского христианства. (Употребляя словосочетания "имперское христианство" или "монархическое христианство" я вовсе не выделяю его как нечто особое посреди христианства вообще. Так же, как не выделяю христианство апостольское от послеапостольского, хотя для различения обсуждаемых тем могу и применить эти эпитеты.)
Вы будете спорить?
Ну тогда почему Вселенские Соборы были именно в имперскую эпоху? Почему расцвет иконописи был в имперскую эпоху? Почему расцвет монашества был именно в имперскую эпоху?
Много чего можно здесь сказать. Да и нынешняя эпоха Православия без Царства нам вполне по-моему иллюстрирует разницу между именно христианством имперским и христианством, так сказать, "странствующим".
СИ могут видеть во всём, что я перечисляю отступление от Христа, но вы то - вроде православная. Так для вас это что-то значит или нет?
Или вы в угоду официальной позиции МП готовы от всего этого отмахнуться? Я, честно говоря, вас не понимаю.
У меня есть некоторые соображения, конечно, по поводу того, как в одной голове православного из МП могут уживаться подобные противоречия, но мне каждый раз трудно поверить, что такое может быть, хотя я и понимаю, что в целом всё так именно и обстоит.
Что я имею в виду?
Я имею в виду, то, что вы защищаете митрополита Сергия Страгородского.
В последнее время я всё более отчётливо осознаю, что православные, которые его защищают, имеют в своей голове некое, мягко говоря, раздвоение души.
Вот, я уже упоминал, что патриарх Алексий назвал сторонников канонизации Грозного шизофрениками на том лишь основании, что по его мнению невозможно церковно почитать и митрополита Филиппа (вроде как убитого по приказу Царя), и самого Грозного.
Но как вы можете почитать одновременно Новомучеников ( я говорю не о тех, которые на самом деле являются клятвопреступниками, хотя и признаны МП Новомучениками) и Сергия?
Это не шизофрения? (Извините, но я выражаюсь словами патриарха только).
Я так вижу все симптомы таковой у почитателей Сергия.
И сдаётся мне, что и то, пренебрежительное отношение к политке, которое роднит вас со СИ (вы даже, наверно, не подозреваете на сколько сильно) является следствием вашего сергианства.
Почему?
Дап потому, что сергианам разбираться в политике не хочется, и они часто называют её грязной именно потому, что грязновато то именно в той политике, которую придумал именно Сергий.
Его история однозначно неприятна для ушей тех, кто почитает Сергия.
Я в этом убедился после последних общений в Миссионерском отделе питерской епархии МП (там сейчас регулярно проводятся встречи бывших СИ). Там в общем хорошие и уважаемые мной люди вели себя совершенно неадекватно как только речь зашла о сергианстве. Симптомы я пронаблюдал. Впечатляет.
Здесь годится для адептов МП всё: простое замалчивание, хитрое петляние, тупое забалтывание.
Вообще всем СИ, которые здесь моё сообщение читают, я рекомендую при взаимодействии с духовенством МП обратить внимание на эту тему.
Для тех, кто видел реакцию сектантов (то есть верных СИ) на вопросы о предательском поведении "Божьей организации" по отношению к своим членам, эта тема может зазвучать просто как вой сирены, мчащейся к новому больному машины скорой помощи.
Не забывайте свой богатый опыт, мои бывшие братья! Он вам ещё ой как пригодится!
Если вы побольше пообщаетесь с православными из МП на тему сергианства, то это будет что-то вроде "операции" по кодовым названием "вспомнить ВСЁ".
Вы вспомните и иеговистскую аргументацию, и манеру уворачиваться от прямых вопросов, и манеру встречного обвинения, и даже мимические реакции. Всё.
Линия фронта в православии сегодня проходит именно здесь - или красное сергианство, или белая монархическая идея.
А насчёт ВСЕХ святых, которые ВСЕГДА держались монархизма, я вам доказывать не буду.
Так же как не буду доказывать СИ, что апостол Пётр держался в своём религиозном мировоззрении Афанасиевского Символа Веры.
Это ведь абсурд. Пётр, конечно, спроси его кто сформулировать свою веру в кратком Символе, сказал бы ФОРМАЛЬНО совсем не то, что мы сейчас читаем на Божественной Литургии.
И что же, Пётр верил не так как Великий Афанасий?
Понимаете? Вот ведь она, шизофрения!
В первой Церкви вообще много чего не было. И что же, вы будете, православные, мне доказывать, пользуясь аргументацией иеговистов, что история Церкви - это просто набор случайностей, нагромождение разнородных обстоятельств, и послеконстантиновский период истории Церкви находится в противоречии с доконстантиновским.
Не знал, что православные тоже бывают Свидетелями Иеговы!
А если нет, то где ваша историософия, где церковное мировоззрение, которое не было бы сектантским?
Многим приходится жертвовать ради блаженной памяти митрополита
Сергия Страгородского и его апостолов - Алексиев (Симанского и Ридигера).

_________________
Глас народа - глас Божий.

Ты прекрасно знаешь, что таких высказываний Святых очень много.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Василий!
Так я и не поняла, стоит почитать мне переписку с Курбским или нет...

С чего вы это взяли? С того, что не взялась вам поддакивать?

О том, дорогой Василий, что СЕЙЧАС Церковь тоже сделала политический выбор, как только для этого созрели все условия. Как бы вам и не хотелось реставрации. Жила Церковь при царях, жила при коммунистах, живет при демократах. Что будет ещё – не знаю, знает лишь Господь, и Он Свою Церковь сохранит до конца. Он Сам, а не цари и не президенты.
Буду, Василий, буду...
А про расцвет Православия вы откуда взяли? Из книги какого-то церковного историка? Или сами дошли? Я без сарказма пишу, просто интересно...
То, что вы УЖЕ не отделяете «монархическое христианство» от христианства вообще – очень хорошо!
А про «послеапостольское» христианство я впервые слышу...

Потому, что:
1) ранее было просто невозможно собрать физически вместе столько епископов – были гонения и стоило это очень дорого (в финансовом смысле), ведь все расходы по соборам взял на себя император;
2) император возлагал большие надежды, что с помощью новой очень мощной духовной силы (христианства) он сможет поддержать «расползающуюся» во всех смыслах империю. Это ему и удалось сделать.
А вы представляете, хотя бы приблизительно, сколько стоит мозаика из полудрагоценных камешков гигантских размеров? Или фрески? Иконопись расцвела, потому что для неё были созданы условия. Кстати, вы совсем забыли про императоров-иконоборцев...
Потому что, когда стала стираться грань между Церковью и мiром, народ рванул в пустыни – спасаться! Или у вас другое видение?
Интересно, чем это нынешняя эпоха иллюстрирует эту самую разницу?

А вы-то уж точно не «вроде православный», а «самый-самый» православный.

Очень много значит!
Ну, я вас тоже местами слабо понимаю...

Да, защищаю и понимаю, потому что не имею права судить его. Вы, кстати, тоже...

Ага, психушка по нас всех плачет!
ВАСИЛИЙ! Читайте внимательно Евангелие – Мф 5.22
Митр. Сергия я не почитаю ТАКЖЕ, КАК новомучеников, его жизнь не признана моей Церковью достойной подражания. Но, и не могу я восклицать вместе с некоторыми «сильно православными»: почему, ах, почему он не стал мучеником, как другие?! Вам тоже интересно? Будьте уверены, вы сами зададите ему этот вопрос, и сами услышите от него ответ, в пакибытии...

О ещё одну «ересь» у меня нашли – спасибо! Слово-то какое красивое – «сергианство». Ух-ты!
Еще раз говорю вам – я участвую в жизни своего государства и своей области и своего города сполна, без всяких предубеждений и ограничений. Так что, все ваши измышления о моей якобы аполитичности можете выкинуть куда подальше!
Да, смысла в реставрации монархии в России я не вижу, и общение с вами подтверждает, что я права...

Василий, озвучьте, наконец, вы сами-то в какой Церкви сейчас? В РПЦ МП или где-то сбоку, или сверху? Или не определились ещё? Расставьте, т.с., точки над i. А то после некоторых ваших слов я в сильном сомнении...

А может и то, и это, вместе одинаково не нужны в жизни Церкви? Не задумывались?

Вы мне СВОИ СЛОВА подтвердите ссылками на святых отцов разных веков. Это придаст ВАШИМ СЛОВАМ вес и основательность. Пока этого нет – ваши слова легче соломы, носимой ветром...

Этот вопрос вообще из обрасти истории догматов, здесь его поднимать не в тему.
Ага, при советской власти вы бы меня точно в психушку упекли... Чекисты также рассуждали: человек, не верящий в руководящую роль нашей идеи, не может быть нормальным! И всё! Под белы рученьки в психиатрическую скорую помощь...
Вот, видите, как далеко заводит увлечение политикой – до столь нелюбимых вами красных. Вы бы хоть авву Дорофея почитали бы что ли, для разнообразия...

Мы, православные, вам (ну, не знаю, кто вы) точно не будем доказывать, что история – это нагромождение случайностей. Мы в Промысел Божий веруем и в Его любовь. И противоречий в истории Церкви не ищем.

Обалдеть! Ребята, поздравьте меня – я уже стала СИ!!! («Без меня - меня женили!»)
Очень хитрый вопрос, с уже включенным ответом-осуждением. Впечатляет!

Поясните!

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Перечитала я снова всё это и поняла: зря я с вами так жестко, Василий! Простите меня!
Конечно, вы - человек ищущий Истину, Путь и Жизнь, и не ваша вина, что по пути в Церковь вы "вляпались" в "монархизм", "богоизбранный народ", "либералов", "царя-проводника благодати" и т.д. Много такого, да ещё покруче, возле Церкви Христовой плавает... Только это не Церковь, это подделка, а подделка не спасает...
Ищите дальше, Василий, ищите Бога и ЕГО Царство, всё остальное приложится. А захочет Он - будет это для вас и политика. Как же нам в России нужны во власти ТРЕЗВЕННЫЕ, ЧЕСТНЫЕ, ВЕРУЮЩИЕ люди!

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Нет. Просто мне не понятно как вы умудряетесь совмещать неотвержение, принятие для себя византийской и русской истории православия с вашим антимонархизмом.
Для меня всё просто. Первые три века для меня не являются проблемой в моём мировоззрении в области монархизма по той же причине, по которой для меня не являются проблемой вообще все отличия первохристианской эпохи православия от позднейших эпох.
Для меня они представляют собой одно целое.
Только не в смысле так называемых "человеческих традиций" и, якобы, "мирских" привнесений в христианство, которое по мнению некоторых было осуществлено после Константина Великого.
Для меня ВСЯ история Церкви - это история Церкви побеждающей, а не Церкви постепенно отступающей от Бога
Поэтому в моём представлении шестнадцать веков процветания имперской идеи в Православии (а эта идея всё же была органической частью православия на мой взгляд ) есть просто результат ЗАКОНОМЕРНОГО развития христианства НАЧИНАЯ ОТ АПОСТОЛОВ.
Если не встать на такую позицию, то рано или поздно нам придётся признать правоту иудеев, которые уже сейчас начинают требовать от Церкви раскаяния.
Это моральный крах, позорная капитуляция, предательство именно ВЕРЫ. Это моя точка зрения. Вы можете с ней не соглашаться, но я не считаю слишком мощной позицию католиков, которые готовы уже и Иуду канонизировать и кресты из Освенцима убрать, лишь бы доказать, что они (католики) сейчас уже не такие, как во времена расцвета христианства (я имею в виду средневековье).
Мы должны отвоёвывать свою веру, а не подсюсюкивать "гуманистам".
Это о практической стороне моей позиции, которая так же немаловажна.
Но самое главное - она даёт цельность мировоззрения, которого я не вижу при всём желании в патриархийном православии.
Мой священник-астрофизик просто раздражается когда я пытаюсь разговаривать с ним на эти вопросы. Я вижу постоянный ступор в умах патриархийных христиан в этих вещах. Разрешают они его только иррационально. Но иррациональность тоже должна быть не абстрактной и не должна игнорировать факты, хотя я и признаю право за таким способом мышления.
Вот таким вот образом первые три века в моём уме прекрасно уживаются с моим монархизмом.
Как уживаются в вашем уме последующие шестнадцать веков с вашим антимонархизмом я не понимаю.

_________________
Глас народа - глас Божий.

ЭТОТ выбор был сделан МП не сейчас, а в советские времена и не самостоятельно, а с некоторым "ненавязчивым" участием ЧК.
Я не считаю ЭТОТ выбор выбором Церкви - это выбор красных попов и только. Это выбор Сергия Страгородского. Пусть он за него и отвечает.
То, что этот выбор не делала ВСЯ Церковь СОЗНАТЕЛЬНО доказывается элементарно количеством вранья по этим вопросам в литературе, издаваемой МП.
Врут о Николае Втором, врут об Иоанне Грозном (я не заставляю вас его почитать, но существование вранья на самом высоком уровне МП признать надо), врут и о Распутине (что меня вообще в последнее время удивило, я даже не ожидал, что здесь в МП может быть враньё), врут об истории Совка, врут о Сталине (православный сталинизм нынче почти что является политической идеологией МП исподволь внушаемой), врут о Новомучениках, врут о факте ритуального убийства Царской семьи, врут о сущности глобализации, врут о Белом движении и о сути гражданской войны, врут об участии духовенства в легитимации революционной власти, начиная с Керенского.
Какой выбор здесь может быть, ANV?
О чём вы?
Факт, что народ церковный глотает всё это враньё слишком большими дозами. О каком трезвом выборе Церкви в таких вопросах может идти речь?
Да ведь даже и труды основоположника монархической идеи (именно русской) Иоанна Грозного не публикуют.
Я не вижу в сегодняшней позиции Церкви (то есть попов) чего-то кроме сплошного ФЕВРАЛЯ.

_________________
Глас народа - глас Божий.

А мне кстати интерестно , как православная ANV относится к либеральной идеологии ?А также что думает про глобализацию ? И именно как православный русский человек.

_________________
Людьми обнищав, мы сумели воочию
Теперь убедиться на опыте длинном,
Что срезанный слой плодоносящей почвы
Нельзя заменить воспитанием глины.

Василий, это не выпад в твой адрес, но просто констатация, что ты нечестен в этом разговоре. Ты что-то высказываешь, тебя просят это обосновать и дают конкретные направления обоснования, а ты генерируешь эмоции о нелепые отмазки. Разве не так?

Я тебя попросил показать, где Отцы сущностно обосновывают необходимость и желательность монархии. Мы же не опираемся, например, сейчас в познании мира и его понимании на натурфилософские (протонаучные) представления Отцов, потому что это взгляд верующего человека, но именно человека своего времени. В представлениях своего времени он всегда найдет что-то, соответствующее христианскому взгляду, постарается призвать это увидеть своих слушателей, но мы понимаем, что это не область православного вероучения. Святые могли сколько угодно видеть в современной им империи соответствие их православного мировоззрения и социально-политического устроения. Но само это устроение не становится от этого православным, не попадает в сферу вероучения.

От тебя же в ответ на просьбу указать такие вещи у Отцов (а чего стоят твои построения без этого?) я увидел сначала "а что я, здесь так не принято", а потом - "сам найдешь". Это нормально по твоему? Это не только ненормально, но именно нечестно, потому что пока ты этого не сделаешь, ты просто не имеешь права говорить что-то типа "процветания имперской идеи в Православии (а эта идея всё же была органической частью православия на мой взгляд )".

Насчет Соборов, Василий, ты просто умиляешь: "расцветом Православия стали не эти эпохи, а ИМЕННО эпоха имперского христианства ... Ну тогда почему Вселенские Соборы были именно в имперскую эпоху?" А ты не вспомнишь - почему эти Соборы стали необходимы? Ты не согласишься признать очевидную вещь, что необходимость формулировки догмата всегда вызвана искажением веры, канона - искажением жизни, утверждение же их Собором свидетельствует о масштабе проблемы. Ладно бы ты еще сказал о послесоборной эпохе, но считать расцветом и те моменты, когда в КПле оставалась, скажем, одна православная община, не имеющая храма - это как-то ... непонятно. Не пояснишь этого всего? Про послесоборную эпоху найдутся свои вопросы, ежели именно она тебе все же дорога окажется.

Ну и насчет раздвоения сознания... Василий, вот ты говоришь: "Церковь в политическом отношении свой выбор сделала, КАК ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОГО СОЗРЕЛИ ВСЕ УСЛОВИЯ. Факт тот, что первый же император римский, даже некрещёный, как вы правильно замечаете, пошёл навстречу Церкви, Церковь не замедлила отреагировать ПОЛОЖИТЕЛЬНО." Что значит первый же император римский? А до него их не было? Или ты имел в виду, что Церковь положительно отреагировала на шаги первого императора, что сделал такие шаги? Отреагировала - и что? Это есть "выбор монархии"? Василий, вообще то в тех условиях выбора не было (как не было его еще немало сотен лет). Выбор был только формы сосуществования с монархией. Так откуда появляется то вероучительно сакрализация монархии? Да ниоткуда, потому что не вероучительно она появляется, как и многое другое совсем не вероучительно в этот период расцвета появляется. А непосредственно к раздвоению... Василий, принятие Промысла не означает сакрализации орудия Промысла (ведь и сам Промысел чаще всего - обращение зла во благо). Некрещенный император, принявший крещение перед смертью от еретиков, применявший силу к этим еретикам до того - что в нем почитаемо тобой? (в скобках еще оставлю вопрос о том, насколько имела право Церковь принимать немало силовой помощи императоров в свою пользу? Не то, чтобы вообще принимать, но принимать именно в той форме) То есть, чтобы не было раздвоения, перед тем, как сказать "ЭТОТ выбор был сделан МП не сейчас, а в советские времена и не самостоятельно, а с некоторым "ненавязчивым" участием ЧК.", говоря о "выборе монархии" ты должен бы сказать "этот выбор Церковь сделала в период окончания гонений и не самостоятельно, а с ненавязчивым участием императора, который в итоге крестился только перед смертью у еретиков".

И я бы призвал всех не переходить на росиийские реалии любого времени до "выяснения" с Византией. Во-первых - непоследовательно, во-вторых - здесь Василий так заводится, что внятность разговора становится совсем уж невозможной.

Согласен с Антоном.
Со стороны Василий смотрится не убедительно. Доказательств из ранней церкви представлено не было.
Философий я наслушался у руководящего совета - думаю, достаточно.
Например, Иоанн Златоуст писал что про монархическое христианство как образец для подражания?

Василий, прочти! Воронежская епархия РПЦ МП обвинила участников группы «всенародного покаяния в грехе цареубийства» в коммерческих устремлениях:

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=42112&cf=

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...