В-общем - так и есть, с Вами согласен, это и нашему богословию нисколько не противоречит. Отец в любом случае более Сына:
1. По человечеству Сына
2. По Домостроительству.

Собственно, мой анализ и был направлен именно в условиях ограниченного знания иудеев о Христе, которые посланий Павла не читали и еще Христа даже не распяли. Поэтому в Ин.10:30 Христос, зная, с кем имеет дело, никак не мог говорить "на будущее", мол, ребус потом разгадаете, когда Павел письмо в Коринф напишет. Все-таки, с теми, кто держит камень надо держать себя в руках и не говорить лишнего, помня о цели - умереть не от камней, а на древе (И воззрят на Меня, Которого пронзили (Зах.12:10)).

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Тогда о каком равенстве и единой сущности идет речь? Что по вашему значит - Я и Отец одно?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Сведу к понятию "Божество" то, что православные понимают под "Бог", т.е. Божественную природу, а не титул, чтобы не путаться.

1. То есть, Христос, будучи ангелом и сатана, будучи таким же ангелом, но у них только разное положение, являются духами одной природы. Правильно понимаю?
2. Меня насторожила эта фраза ОСБ:
"То, что Иисус имеет «божественную природу», еще не значит, что он, как Сын Бога, равен Отцу по положению и совечен ему. Все люди имеют «человеческую природу», но это не значит, что все они равны по положению или что все они одного возраста."
Из сравнения следует, что если во втором случае сравниваются существа одной природы (человеческой), то по аналогии в первом случае Божество-Отец и Божество-Сын также должны быть одной природы.
3. Таким образом, все духи (сатана, бесы, т.е. ангелы), а также Божество - одной природы.
4. Из фразы "одна природа" следует, что и все качества у объектов одной природы должны быть идентичны (тварность, среднее время жизни, одинаковые условия возникновения, наличие тела и т.п.)
5. если ангелы - это существа тварной природы, тогда и Бог-Отец, соответственно, тварной же природы (природа же идентична, не так ли?), и по сути, ничем от сатаны не отличается, кроме одного того, что Божество-Отец есть Всемогущий и Добрый Дух.

Вопрос: а не торчат ли за утверждением, что все духи (и ангелы, и Отец) имеют одну и ту же природу, рога известного нам богопротивника? Не пытается ли сатана предстать таким образом нам равным Отцу?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Кто прижал? Человеку были приведены свидетельства лингвистов о том, что текст, который он взял к рассмотрению - недостоверен. А продолжать толочь воду в ступе - времени жалко.

Далее: люди не могут слиться физически и стать одним существом - это понятно. Я не думаю, что Христос говорил о том, чтобы нам стать сиамскими близнецами, а имел в виду единство чувств и мыслей, приводя в пример само Существо Божие, другими словами, Он хотел, чтобы люди обрели духовное единство. А вот почему в Ваших богословских выкладках одно противопоставляется другому, я так и не понял. То, что Вы написали, и есть глупость и заблуждение.

Если Павел передал предания человеческие, то почему он проводит грань между преданиями? За "человеческие" порицает, а вот за то, что ученики держатся его преданий - хвалит. Значит, есть разница?
Кстати, насколько мне известно, вы любые предания отвергаете - и "человеческие", и апостольские. Есть, над чем задуматься...

_________________
Господи, отступившия от веры православныя и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Хм, да с чего бы это?
Как бы ни тщился сатана, а ему ни за что не сделать себя Отцом, так как Источник творения может быть только один. Как ни крути.

Я уже где-то приводил собственное ИМХО, что сатана, когда возжелал стать равным Богу, имел ввиду не Отца, а Сына. Т.е. занять место Старшего Брата. И противостояние Бога и сатаны - это не противостояние Отца и Сына - с логической точки зрения полная нелепица, очевидная если уж и для людей, то и для ангелов тоже, - а между Сыном старшим и сыном младшим, между Сыном по рождению и сыном по благодати (?).

Мы исходим из того, что Бог (т.е. Божество), как Творец, имеет отличную от других духов природу, характеризующуюся нетварность и вечностью.

1) о равенстве
Из равенства могущества в Ин.10:30, может следовать и равенство сущности, т.е. природы, т.к. с Божеством по силе и власти никто не сравнится (Вар.3:36, Пс.88:7,9). До этого момента мы знали только, что Иисус — это "Бог крепкий", но не знали насколько Он крепкий. Ин.10:30 дает ясность в этом вопросе: Сын — это Бог такой же крепкий, как и Отец.

Замечу: одного этого места действительно недостаточно, чтобы окончательно убедиться в равенстве природы, и, следовательно, в их единосущии. Но это дает повод сомнению: если с Божеством никто не сравнится, то как простой ангел может быть равен Ему в силе? (помните: Павел еще талмуд изучал с фарсеями в это время!)

А, поскольку, в своей речи Христос практически отождествляет Свою "руку" и "руку" Отца, то это так же дает повод подумать: а не одна ли это "рука"? Почему вообще сказано: «Одно», ведь чтобы сделать некий вывод о силе Христа вполне достаточно сравнения «рук» Отца и Сына? Согласитесь, это слишком общее понятие. И довольно наглое заявление перед ортодоксальными иудеями. Если прочитаете про их традиции, то поймете, о чем я.

ЗЫ. Я - скептик, и ничему просто так не верю (Прит.14:15). Приводить только этот стих в доказательство единосущия — по моему, все-таки, не очень сильный аргумент, но все-таки аргумент.

2) что значит «Одно»
Теперь оставим иудеев и вернемся к Библии.
Чтобы понять, что есть «Одно», надо смотреть с разных сторон. Например, учесть, что Христа зовут Иегова (Зах.2:8-11), или что Он — «сущий над всеми Бог, благословенный во веки» (Рим.9:5), и что Слово было Богом (Ин.1:1), что Исайя говорил то ли со Христом (Ин.12:41), то ли со Святым Духом (Деян.28:25), но при этом утверждал, что видел и разговаривал с Иеговой воинств (Ис.6), если Отца никто никогда не видел, что Христос открыл имя Отца еще как минимум до рождения Каина (Быт.4:1), кто пришел к Аврааму (Быт.18), кем был тот самый Ангел Иеговы в Исх.3, Быт.32, Суд.13, Быт.22, кто прошел мимо Моисея и дал ему закон и т.д.

«Я и Отец — Одно» с учетом многих моментов Библии это единосущие Отца и Сына, а также Святого Духа, хотя тут Он не упоминается, т. е. Они есть единое Божественное существо — единое по сущности (т.е. по природе, хотя это слово не очень подходит к вечному Божеству), но отличное в Лицах: Отец — это не Сын, а Сын — не Святой Дух. Все три Лица отличаются только присущими каждому отдельному Лицу свойствами: Отец рождает Сына и изводит Духа (т. е. свойство: нерожденность), Сын рождается от Отца (рождение), Святой Дух — исходит от Отца (исхождение). Больше различий нет. Будучи по природе равными, Сын и Дух обладают всем, что присуще Отцу, кроме свойства нерожденности.

3) конец
Самый очевидный вывод из Ин.10:30 таков: Сын ставит себя по силе равным Отцу, а иудеи верно Его поняли: Иисус — Бог всемогущий.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Я немного про другой момент: важен не подъем сатаны в глазах общественности - об этом в здравом уме никто даже и не подумает, а тонко спланированное принижение Бога-Творца с установкой Его на один уровень с тварями путем отождествления их природы. Он хитрый!

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Ну, право, невелика хитрость!
Разве это принижение? В чём суть такого принижения? Грубо говоря, какую выгоду он извлечёт, "принизив" Отца до своего уровня?

Для примера — разве не говорил Апостол, цитируя греческих стихотворцев: "Ибо мы Его и род"? Насколько я понимаю, это никаким принижением не было, а даже наоборот — возвышало человека, побуждая его рассматривать в себе потенциального Сына Божия...

Мне кажется, что мы говорим о разном.

Вернемся на предыдущую страницу: речь шла не о возвышении человека до уровня потенциального Сына Божия по благодати, не о духовном росте, не титулах и социальном положении, а об отождествлении природы Божества и ангелов — тварных духов.

Природа ангелов тварна, ограничена, имеет начало, ибо ангелы сотворены Христом. Природа Бога — вечна, неограничена, несотворена.

Отождествляя природу Бога и ангелов мы приходим к необходимости переноса качеств Божественной природы в природу ангельскую, придавая им вечность и несотворенность, что, естественно, противоречит Кол.1:16, либо наоборот, придавая Божественной природе качества сотворенности, ограниченности и изъятия у Бога абсолютной вечности. В таком случае мы приходим к выводу, что, в виду наличия качества «сотворенность» у Божественной природы, Бог, етественно, сотворен кем-то еще и имеет начало, что опять-таки противоречит, но уже Ис.9:6, Ис.57:15 и много чему другому.

Единственный выход — разделить природу Божества и природу ангелов.

Выгода для шайтана? Очевидна: слово «Бог» (с большой буквы, ясно о Ком я говорю) становится просто титулом и теряет первичную смысловую нагрузку «несотворенного и вечного существа», и при малейшем шевелении мозгами (природы-то у всех духов одинаковы — тварны и ограничены!) Отец становится абсолютно беспомощным и ограниченным и требует "доказательств" в Его достоинствах.

Не отсюда ли растут ноги размещения Бога на звезде Альцион товарищем Расселом? Не по причине ли беспомощности в силу ограниченности Бог-электростанция вынужден использовать провода для воздействия на объекты своим электричеством (см. ЧУБ)?

Разве это не богохульство — считать Иегову одной природы с сатаной и отличием от последнего только всемогуществом, но во всем остальном равном ему?

Итак, Иегова во всем равен сатане и отличается от сатаны только именем и большей властью. И чьи это проделки?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Аминь! Иоанн! Аминь! Спаси всех своих Господь! Тут явно много нуждающихся.

Читать и комментировать всё это очень трудно. Посему,чтобы сбить с темы...,расширить кругозор три вопроса на "смекалку".

1)-Быт.17:4,-Я-вот завет Мой с тобой...Как это,- "Я", чем представлено? У человека тоже есть "Я",чем представлено? Чем человеческое "Я" отличается от Божьего?
2)-Иоан.1:18,-Бога никто видел когда нибудь, Бог сущий в лоно Отца,он рассказал. Видел ли Бог сам себя без Сына? Как это возможно?
3)-Откр.5:3,-Иникто не мог, ни на небе,ни на земле,ни под землею,раскрыть сию книгу и снять печати её. Никто включает ли и держащего её в деснице своей, Сидящего?

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

О иерархии речь тут не идет: все лица Пресвятой Троицы имеют одинаковое божеское достоинтсво. Но Отец является единоначальной ипостасью Троицы: от Него рождается Сын и исходит Дух Святой, но при этом они равны. На примере нашего тварного мира это можно проиллюстрировать, скажем, так: огонь - от него рождается свет и исходит тепло и не бывает так, чтобы свет или тепло существовали без огня (применительно к огню, разумеется) или чтобы огонь был без света и тепла. Никакая составляющая здесь не больше и не главнее, но рождение света и исхождение тепла происходит от огня и не иначе. Примерно так.
Если понимать Троицу так, то все противоречия исчезают. А раз Отец - единоначальная ипостась Троицы, то Он в каком-то смысле "более" Сына, но не главнее; и точно так же реализуется стих Ин. 10:30 - все лица Троицы - одно Существо.

_________________
Господи, отступившия от веры православныя и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

Георгий! А можно попроще?

Бог Отец- это.....
Бог Сын-это.....
Бог Святой Дух-это....

И потом триединый- это Один в Трёх,как это? Кто этит Один? Может ли Один Единый никак не проявляться и как это?

Триединый есть квадра, т.е. четыре. Мне тут, любители тонкостей в словестности так и сообщили, что назывется Иегова- КВАДРАГРАМАТОН(!!!), а не триограматон!!!Почему?
Кстати, а почему распорядитель пира в Кане Галилейской назван АРХИТРИКЛИНОС? Шо это значит?

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

Ну как объяснить природу жизни в духовном мире,где совсем другие физические законы и константы,где число пи,например,равно не 3,14 а,положим 4,05,где ...надцать измерений? Может там можно измерить квадратуру круга.Естественно,Бог,живущий в том мире может выглядеть так,как мы не в состоянии понять нашим трехмерным разумом,и не надо пытаться разобраться в этом -а просто принять это как факт и успокоиться.

_________________
Я не вмешиваюсь в дела Бога,так пусть он мне не мешает жить.(девиз агностиков)

Дорогой Jaden Korr, Вы абсолютно правы. Ваша мысль была высказана еще древнегреческим философом Ксенофаном: к пониманию Существа Божия нельзя подходить с нашими мерками. Собственно, поэтому (потому что разумом это постичь невозможно) нам нужна вера. В какой-то момент разум должен остановиться и уступить место ей.

_________________
Господи, отступившия от веры православныя и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.

потому что тетра - это по-гречески, а квадра - по-латински, и букв четыре, потому что евреи придумали гласные, а как их использовать не решили и остановились на пол-дороге в этом вопросе. А может, специально Бог не разрешил им гласные использовать, дабы не трепали Его святое Имя ныне на форумах.

Уважаемый Брат, а у Вас какое представление о Боге? Ну никак которую неделю понять не могу, что у Вас скрывается за всеми этими символами.

Был такой крайний арианин - Аэций, который, по слухам, путем составления геометрических фигур пытался составить представление о Боге. Тоже все вычислял чего-то...

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5