А прокомментировать мое сообщение на форуме (на которое я дал ссылку) ты никак не хочешь?

Человек - это тоже "интеллектуальное создание". Однако, про него сказано:
сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: «я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей», и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим…
(Иез.28:2)
А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
(Ис.14:13,14)
противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
(2Фес.2:4)
Если человек, как высокоинтеллектуальное создание, может бросить вызов Творцу, оспорить власть Создателя в глазах творений и пытаться стать равным Всевышнему, то почему этого не может сделать ангел? И здесь даже не имеет принципиального значения, понимает ли он всю бессмысленность этого в силу своего очевидного поражения в этой борьбе, или не понимает. Важен сам факт, что такое возможно.

Кто это тебе сказал? Дьявол действует исключительно по своим планам. Но другое дело, что Бог многие планы дьявола в той или иной степени обращает во благо людям.
Дьявол будет сражаться с Агнцем и с Израилем не потому что он хочет исполнить план Бога, а потому что он - дьявол. И будучи дьяволом, он не может и не хочет поступать иначе, такова уж его природа.

Известна одна суфийская притча на эту тему.

Понадобилось как-то Скорпиону переправиться на другой берег реки. В этот момент мимо Скорпиона проползала Черепаха, и он остановил ее и попросил:

- Перевези меня, пожалуйста, на своей спине другой берег.

- Я хотела бы помочь, но боюсь, что ты ужалишь меня, и я умру, - сказала Черепаха.

- Как же я смогу ужалить тебя? Я не умею плавать, так что если ужалю тебя, то и сам тоже погибну, - ответил Скорпион. – Будь спокойна, я не стану кусаться.

Черепаха, услышав это, согласилась:

- Ну, ладно, я помогу тебе, залазь ко мне на спину.

Скорпион вскарабкался на спину Черепахи, и они поплыли по морю. Когда они были уже близко к берегу, Скорпион не удержался и ужалил Черепаху.

Черепаха, умирая успела воскликнуть:

- Почему ты не сдержал своего обещания? Ты же и сам теперь утонешь вместе со мной!

Скорпион с сожалением ответил:

- Я просто ничего не мог с собой поделать, такова уж моя скорпионская природа! Я не могу не жалить...

Сатана не может не жалить Семя жены в пятку, потому что он - сатана, а не потому что это запрограммировано в планах Бога. Кроме того, дьявол знает, что он погибнет. Но будучи дьяволом, он хочет (и пытается) затащить за собой в погибель как можно большее число людей (детей Бога). Потому и старается вовсю. Это примерно как в случае с горсткой солдат, которые противостоят намного превосходящим силам противника и знают, что все они навсегда останутся здесь лежать, но приняли решение забрать с собой в могилу как можно больше врагов, так сказать, дорого отдать свою жизнь.

Что-то я не понимаю, как это можно "оставаясь пассивным", сильнее "подорвать власть и авторитет Бога"? Как вообще можно чего-то достичь, оставаясь пассивным, т.е., плывя по течению?
В чем вообще заключается великий план дьявола?

А почему это ты решил, что "равные возможности" заключаются в предоставлении бесам возможности совокупляться с женщинами??? По моему, "равные возможности" заключаются в праве свободно излагать свою программу мироустройства, свои принципы существования, свое понимание справедливости и т.д. Уж этого-то сатане не занимать. Скорее, должен возникнуть (и у меня, честно говоря, возникает) совершенно другой (противоположный) вопрос: уж не слишком ли много власти дано этому сатане? Не слишком ли Бог ему попустительствует, не слишком ли много ему позволяет? Не пора ли давно уже "перекрыть кислород"?

А зачем сатане их покупать за большую цену, если их с тем же успехом можно купить и за меньшую? Какой нормальный человек станет переплачивать за товар, если его можно купить (например, в соседней лавке) дешевле?
Не вижу смысла в этом вопросе...

Алекс Скиф, ты чуть попутал, ХристАдельфиане антитринитарии, и были такими с самого начала.
С другой стороны, первым шагом в сторону Троицы, стало неправильное истолкованное, уверовавшившими греками, послание еврея Иоанна. Первый шаг сторонников Троицы-это учение о дочеловеческом существовании.
Христиане из числа евреев(Эбиониты, Назаретяне, Алоги), никогда не верили в дочеловеческое существование Христа, это стало возможно только с подачи языческих философий.
Виновен во всех бедам человека только он сам. Верующие в существовании бесов, по-сути, не верят в Единого Бога, который говорит о себе:
Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,
дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
Кропите, небеса, свыше, и облака да проливают правду; да раскроется земля и приносит спасение, и да произрастает вместе правда. Я, Господь, творю это.
Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твое дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?»
Другое дело, что люди никак не могут понять Бога и придумывают всяких бесов/идолов и потом боятся их.

Скиф, прочти вот это:
http://www.dobrie-vesti.ru/literature/p ... _exist.pdf

Что ж, адельфиане выбрали себе преемников под стать им самим:

- эбиониты, среди прочего, считали Иисуса сыном Марии от Иосифа, считали ап. Павла отступником веры и искажателем учений Иисуса, лжепророком и глашатаем сатаны;
- алоги, среди прочего, не признавали и отрицали Евангелие от Иоанна и другие сочинения, приписываемые Иоанну, особенно Апокалипсис, подвергая их критике и усматривая в них разные несообразности.
(Википедия)

Анмаскер, чушь городите, уж простите.
Эбиониты-это общее название для христиан Иерусалимской церкви. Эбион-нищий, так называли евреев-христиан, что продали своё иммущество, чтобы содержать других, об этом говорят первыеглавы книги Деяния.


Об Назаретянах:

Об Алогах:

Полный текст читайте тут: http://nordxp.3dn.ru/antitrinitarism/chalfant.htm

Тесляр, ты опять лицемеришь... Как будто не видел, что я сослался на Википедию. Туда и претензии направляй, а я за что купил - за то продал.

Кроме того, что эбиониты действительно проповедовали бедность и аскетизм (и вегетарианство), они, в отличие от назореев, еще и были ярыми противниками ап. Павла. Даже в той статье, которую ты процитировал, этот факт отчасти признается: "Обвинение, что эбиониты отрицали рождение от девы и отвергали апостола Павла, сегодня продолжает ошибочно применяться историками ко всем эбионитам без исключения". То есть, автор лишь отрицает, что "все без исключения" эбиониты "отвергали ап. Павла", но сам факт отвержения (некоторыми) он признает. Но на самом деле, те, кто не отрицали Павла, назывались "назореями", они были более умеренные.

А заявление Хальфанта, что "алоги отвергали только тринитаристское истолкование Иоанна, а не само Евангелие", ничего, кроме улыбки, вызвать не может. Невозможно отрицать то, чего не существовало. Невежа Хальфант, по-видимому, не в курсе, что тринитаризм сформировался не ранее, чем через 1,5 столетия со времени существования алогов, поэтому отвергать тринитаристское истолкование Иоанна они никак не могли. А вот что они да, отвергали, так это концепцию божественного ЛОГОСа, сформулированную в Евангелии Иоанна. Поэтому они и назывались "аЛОГами". То есть, по сути, они отвергали именно само Евангелие. Поэтому и с другими сочинениями Иоанна, в особенности, с апокалипсисом, у них были проблемы.

Так что адельфиане не случайно выбрали своими идейными предшественниками именно эти еретические группы раннего христианства. Еще бы гностиков себе в отцы записали - тогда бы вообще в самую точку.

Анмаскер, вы снова кое-что путаете.
Алоги не отрицали авторитет Иоанна, потому как он оставался их лидером, тем более они не отрицали Евангелие от Иоанна, они не признавали греческий вариант понимания первой главы этого Евангелия.
Против греческого толкования учения от ЛОГОСе, а именно того, что Христос отличался от нас, выступал и сам апостол Иоанн.
Вот слова апостола Иоанна:
Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
Эти слова были направлены против тех, кто исповедовал ересь "докетов".
"Докетизм"-это понятие толкуют все кому не лень, и большинство пытается навешать ярлык "еретик докетизма" на всех, кто с ними не согласен, при этом опускают немаловажную деталь. Понятие "докетизм" относиться ко всем, кто не верит в идентичность нашей со Христом природы. В частности, взгляд СИ на природу Христа, это разновидность ереси "докетов".

То есть, по-сути, учение о том, что Христос существовал как дух на небе, затем прекратил своё существование как дух и стал человеком на земле, при этом телом своим отличался от нашего-ВСЁ ЭТО, так или иначе, ЕСТЬ РАЗНОВИДНОСТЬ ЕРЕСИ ДОКЕТОВ. Учение гностиков.
Так что не мы, а Вы(АСД, СИ, ПЦ и прочие) являетесь наследниками ереси докетов/гностиков. А вот ХристАдельфиане не имеют с этой ересью НИЧЕГО ОБЩЕГО.
Споры о том, как понимать понятие ЛОГОС в изложени апостола/еврея Иоанна, начались ещё в церкви первого века. Одни настаивали на том, что Иоанн вкладывал чисто еврейский смысл в это понятие(ЛОГОС-мысль о Христе), другие говорили о том, что Иоанн использовал греческую философию(личность) для толкования природы Христа. Но сам Иоанн, в своём первом послании, дал досаточно чётко понять, что всякий, кто верит, что Христос, по природе своей, отличался от нас-еретик.

Под понятием "Тринитарные взгляды", в работе Хальфанта подразумевается не столько сама теория(в чистом виде), но в первую очередь первые шаги в сторону этой теории. Первым шагом в сторону "тринитарных взглядов" было как раз греко-языческое толкование первой главы Евангелия от Иоанна, теория о "предсуществовании".

Чушь пишите, вернее повторяете.
Их идейные враги говорили о них, что те якобы отвергают Евангелие от Иоанна. А всё потому что они не признавали языческие идеи для истолкования этой главы. Все хотели примазаться к славе апостола Иоанна, дескать "Алоги" отвергают учение о ЛОГОСе вообще, при этом по-факту, это было не так.

В последнее время все чаще задаюсь вопросом - как, знание того, был Христос до земного "воплощения" или не был, есть некие "демоны" или нет, помогает мне жить по правде?
По закону Бога, по Прави? Правь, она в нас вложена с самого начала. Ну, есть ангелы - отщепенцы. Ну, нет их. Я скорее за то, что НЕТ их, а если и есть, то кто им позволит в наши дела вмешиваться?

_________________
Все созданное подвержено закону разрушения. Достигайте цели за счет нераспущенности.

А то они тебя спрашивать будут...

Анмаскер, откуда эти байки?
Все твои утверждения, в этом обзаце-БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫ и являются ничем иным, как только предположением.
Подумай вот над чем:
Сатана, в существование которого ты веришь, знает Писание.
Знал он и о времени смерти Христа.
Сатане достаточно было всего на один день, 14 Нисана, со всей своей ордой, не дать Христу умереть. И таким образом нарушилась бы последовательность исполнения всех пророчеств Бога. И всё, цель достигнута. Но нет, сатана оказался тупее тупого. За кого вы его принимаете? То он у вас умный, то тупой, вы уж как нибудь определитесь в своих характеристиках в адрес этого мифического существа.

"Тупой" не сатана, наоборот, отсутствие разумности укоренилось именно в Вас, Тесляр. Потому что Ваша речь, как всегда, ярко свидетельствует, что Бога Вы не знаете. Выставляя Бога неспособным обеспечить исполнение собственных пророчеств, хулите Его, подло приписывая Ваши собственные домыслы оппонетам, как будто это правда, что они верят в "тупого" сатану. А между тем еще и ангела хулите перед ними и Богом, на что прав не имеете, каким бы противником он ни был.

Иегова не посылает Свое Слово напрасно. Никто не способен остановить его исполнение, как это Вы тут своим языком мелете. И Его слово будет исполнено независимо от интриг противников, кем бы они ни были.

Христос был послан в акурат в конце периода, который был "ОПРЕДЕЛЕН для народа" Израиля - в соотвествии с пророчеством о седьминах. И здесь нужно было определяться не сатане, а именно Израилю.

История не пишется в сослагательном наклонении, но Иегова в любой ситуации обеспечил бы выполнение пророчеств. Например, если бы сатана и его орды попытались помешать исполнению пророчеств Бога о Христе, то, конечно же, Иегова просто бы их блокировал. И тем самым дал бы религиозному руководству иудеев поступить в отношении Христа самостоятельно.

Но так как они видели в Иисусе прямого конкурента на власть, они бы все равно его убили. И тем бы исполнили пророчества.

Также и сатану, представляете эдаким всепонимающим в пророчествах, которые, как сказал Петр, и ангелы до конца понять не могут. Посему еще один "проблеск" вашего "ума" оставил здесь свой неизгладимый след.

Как хулили Вы Бога и оппонентов, так и продолжаете. Потому и понятно, что настоящим христианином Вы не являетесь. И Бога не знаете, что еще раз доказано. Про таких, как Вы, ясно сказано: "По плодам их узнаете их".

пс. Ожидаю от Вас очередную длинную серию постов с нападками и "умными" оправданиями. Ну, как обычно.

_________________
Я не сидел в собрании тех, кто любит пошутить, и не веселился. Из-за твоей руки я сидел в полном одиночестве, потому что ты наполнил меня словами осуждения (Иер 15:17НМ)

Тесляр, на каких источниках ты основывался в своих утверждениях относительно того, во что верили и во что не верили алоги? С какими их произведениями и документами ты знаком и использовал в качестве основы для своих заявлений?