ага, особенно для тех, кто начинает думать

забава у меня такая

А ведь приятно чувствовать себя умнее других... Верно?

Ага, знаем, "разделяй и властвуй"...

Павел сразу после своего обращения присоединился к Петру,а не носился и проповедовал нечто своё

Что-то давненько не брала я в руки шашек...


Не надо стрелки переводить, законник наш...

Дело ж не в "ДЕЛЕ" участия в Евхаристиии как таковой, и не в разных религиозных обрядах (точно знаю, что "их есть" у месс. евреев вдоволь).
Спор идет именно О ВЕРЕ ВО ХРИСТА, которая разная бывает.
Ты веришь во Христа? И я верю.
Но вот ВЕРА то у нас и разная...

(а за "осеняловку" ответишь... Писала уже об УВАЖЕНИИ к чужой вере неоднократно. Туго слышим, плохо видим, ничего не понимаем? )

читаем послание к Галатам:

Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил 16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, — я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, 17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.

так вы были крещеным католиком ходили в Церковь, и в присутствии Христа в Святых Дарах проповедовали собравшимся чушь ,а потом шли к Св. Причастию? И вас пришлось отлучить? Если нет, так и "еретик" к вам не относится никак


а где я такое заявляла? не приписывайте мне того чего я никогда не делала
вы хоть сами верите в своей общине ,что у вас Христос в Чаше или у вас там "символы"? так какие тогда претензии к католикам и православным?


Павел сразу после своего обращения присоединился к Петру,а не носился и проповедовал нечто своё
и церкви новосоздаваемые все находились между собой в общении
поскольку на Пятидесятницу возникла Вселенская Церковь с главой которого обещал Христос, а потом в ее лоне возникали новые церкви ,и все они находились в общении с ней ,а не каждая замыкалась в себе и своих учениях.
Вообще если кто-то отделяется или придумывает свои учения, то это его проблема ,а не проблема всей Церкви
И не было так, что сначала возникло много церквей, а потом они взяли и решили обьединиться (как любят придумать протестанты)

1.По крайней мере у мессиан обряды билейские,а у католиков не из библии вовсе а из традиции!

Причащение под одним видом,

крещение младенцев,

пресуществление даров,

индульгенции,

так же и подобное у православных..

дальше перечислять?

1.По крайней мере у мессиан обряды билейские,хоть согласен что некоторые впадают в законничество,но чем католики лучше их?Да и у католиков не из библии вовсе многие их догмы, а из традиции-Причащение под одним видом,крещение младенцев,пресуществление даров,индульгенции,так же и подобное у православных.

Так что всему должно быть основание в Писании,моменты что неупомянуты нельзя по ним отделятся от других христиан(вернее отделять их от себя)и

требовать о подинении римскому престолу или считать протестантов недоцерковью..

Почитайте Кальвина сочинения .Он учился в Сорбоне и дает много на мой взгляд католикам основательных ответов..хоть может и в нелестной форме..
Но время такое было,что КЦ спасала еретиков предавая их тело на разрушение огню инквизиции.

Хотя католицизм очень позитивное явление по сравнению с православием.Папа хоть извинился за Холокост и за инквизицию и собрал 2 Ватиканский Собор и многие католики очень думающие люди по сравнению с православными(не в обиду),

но все же многие католики имеют еще средневековое отношение к протестантам,несмотря на все папские декреты,да и сама КЦ не изменила учения в согласии с Павлом и до сих пор утверждает что вера и дела спасают вместе,птая оправдание и освящение и приводя всех в дела

О! Пока писала ответ, а уже продолжение есть!
Так с чем я по вашему знаком плохо?
Ну, это уже было...Что было?

Это утверждение ты откуда взял? из самого Писания,где сказано что не добавлять к Писанию.А если Писание недостаточно то где ваша логика веры в канон?Докажите обратное!Зачем библия как не для того чтоб быть мерилом(каноном)веры?

Интересно смотреть как католики "мочат" протестантов и наоборот...Ну да одни православные никого не мочат
Самое же интересное, что как +А (излишества) у католиков, так и -А (недостачи) у протестантов как-то отсутствуют в православной церкви уж 2000 лет... Хотя мы и не лучше их/вас в смысле грешности (тут вобще все люди одинаковы).Ну да одни православные одним миром мазанные!

Было-было, да прошло. Протестанты тоже жгли...Жгли но очень мало по сравнению с вами католиками и православными,как только откинули учения вавилонской блудницы то людьми стали!

Ага, и ещё они прекрасно умеют сочетать диалог с миссией... Протестантам до этого далеко... До чего далеко,до хитрости и лжи?

Что-то я не припомню таких папских декретов, где КЦ как-то кардинально изменила своё отношение к протестантизму... Особенно в вероучительных мометах.
А что, разве ап. Павел - единственный апостол, чтобы исключительно на его мнении строить жизнь церкви? Помнится мне ап. Иаков чего-то про дела писал...

и с Петром он был в непростых отношениях, и с прочими апостолами...
Всё гораздо интересней.

Ну вот именно.
Павел копал под настоящих апостолов, чтобы забрать всю церковь себе под сапог.

Созо !Не было никакого конфликта учений Павла и Петра по оправданию.Спор шел только касательно об иудейского образа жизни,когда Петр пролицемерил в отношении своих стандартов в отношении языко-христиан ,принуждая их жть по иудейски и в другом случае, сам не соблюдал того.О том что это так ,убедись сам, прочитав начальные главы послания к Галатам.А взгляд Петра на оправдание,тождественный Павлу видно из Деяния 15 глава за много лет до их конфликта где все лидеры Церкви обрезанных на соборе поддержали Павла

Я помню.
Но это рассказ самого Павла.
Он пытался выставить Петра, Иакова и прочих в дурном свете. Вот, мол, смотрите, какие они плохие, а я хороший!
А как там было на самом деле - этого мы, наверное, не узнаем.