romiros писал(а):
Цитата:
неудивительно, что волхвы, склонные по роду занятий к мистическим умозаключениям, могли воспринять НЛО - "блуждающую звезду" - за ту самую "пророческую" звезду, о которой говорил Валаам.
куда не плюнь, везде говорят, откуда у древних такие удивительные и точные данные о Вселенной, звездах, планетах?
Ню-ню...
Цитата:
вот ты Illidan живешь уже не первый десяток лет, сколько раз ты смотрел на звездное небо? сколько раз у тебя возникало желание наблюдать за звездами, строить точные и по-современному сложные календари, звездные карты и прочее, прочее? Что? работа, суета, бабло зарабатывать, короче не до этого...так? а у древних откуда время? земли осваивать, за жизнь бороться, не до неба...
Бугага, вот действительно - насмяшил!
Астрологи - товарищи весьма практичные, и эта практичность никак мистицизму не мешает.
И современные, и древние астрологи за свой мистицизм брали, берут и будут брать весьма немаленькое
бабло, как ты выразился. Астрологу тоже кушать хочется, да и детишкам на молочишко оставить... И умственный труд наблюдателя и аналитика звездного неба отнюдь в сем плане не отличается от тяжкого физического труда какого-нибудь вавилонского земледельца, который пойдет к оному астрологу за консультацией по поводу будущего урожая/неурожая
Цитата:
ан нет, любого современного астронома за пояс заткнут
почему так?
А можно поконкретнее, КОГО именно древние заткнули за пояс?

(ЕСЛИ НЕ ТРУДНО, ТО В ОТДЕЛЬНОЙ ТЕМЕ В РАЗДЕЛЕ О ЯЗЫЧЕСТВЕ)
Цитата:
да знания у них были, откуда другой вопрос, но знания ТОЧНЫЕ и ДОСТОВЕРНЫЕ, а ты своим упрощением, что в прошлом было глупо и наивно, а у нас по-взрослому и серьёзно просто уходишь в другую даль и к истине в этом вопросе не приближаешься
мне вообще по барабану до волхвов из НЗ, но если уж ты взялся за рассмотрение версий, то такие грубые упрощения какой смысл делать?
Я чего-то упрощаю?
Да с чего бы это?
P.S. Что касается источников астрологических знаний - именно в плане аналитики наблюдаемого - то этот вопрос не к человеку, а к ТЕМ, кто намного выше, умнее и продвинутее его. В конце концов, не всякое знание может придти в процессе материалистического познания, кое-что могут и
даровать 