Марк, непонятно, что вы вкладываете во фразу "нормальный художник"?
Фотографии сейчас все раскрашивают - в журналах - от "Hello" до "National Geographic".

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

А вы? Ой, простите, гены...
Ну, если вкратце: Главная задача художника показать характер персонажа, атмосферу события и его личное отношение, сопереживание к сюжету. В этом талант и отличие НАСТОЯЩЕГО художника. А точность копирования образов и скрупулёзная прорисовка деталей - второстепенно, для меня во всяком случае. Именно поэтому я совершенно равнодушен к творчеству Шилова.

ИМХО, Ваш пример ни к месту...

_________________
Идею можно докультивировать до культа
Станислав Ежи Лец

А вот меня всегда интересовал вопрос: Почему половина иллюстраций в журналах цветные, а половина черно-белые?

В книге "Ты можешь жить вечно в раю на земле" есть очень веселая иллюстрация, где изображен рай,
а прямо на фоне рая изображены крупным планом ГОЛОВЫ счастливых обитателей рая..
Как-то изучали с одним ехидным подростком, так вот он изрек:
"Неее, не хачу в таком новом мире жить, идешь по раю, а из земли башка торчит!!!!!"
Там еще у мамы китайчонка что-то с глазом, особенно в крупном шрифте это видно...

(Кому интересно, и у кого при этом имеется эта книга- см.сие изображение на стр.156)

Да, я тоже замечал, что рисованные картинки не реалистичные. Особенно меня занимали картинки Адама и Евы. Адам всегда изображается каким-то уж очень мускулистым мужиком. Это понятно, что совершенный. Но откуда на совершенном теле взялись такие мускулы? Он что в раю деревья в ручную валил? А Ева. Складывается впечатление, что она только из салона красоты. Волосы намытые шампунем - Wella System Professional, глаза и губы накрашены, маникюр, педикюр и все такое. По моему, маловероятно, что живя под открытым небом, пусть даже и в раю, можно было так выглядеть. Образ совершенного Иисуса меня тоже не впечатлял. Какой-то накачанный атлет. Для такой фигуры надо как минимум три раза в неделю заниматься бодибилдингом.
Иногда, за редким исключением, в литературе встречались композиции художников не из ОСБ, так вот, они почему-то мне нравились больше

ИМХО, чувак плотником 30 лет был... а это предполагает физ труд, от туда и мышцы...

_________________
бох в игре с людьми так несерьезен
а порой и на руку нечист
что похоже не религиозен
а быть может даже атеист

«Чтобы без ужаса читать Библию, мы должны подавить все,
что есть в человеческом сердце». Т. Пейн

Интересно, а Адам тогда кем был? Мне кажется, это есть образ совершенного человека в понимании ОСБ. Но я с этим не согласен. ИМХО.

Адам по определению не мог быть дистрофиком...
но не такой уж он и качек на иллюстрациях в СтБ, просто нормальный мужик...
тем более его сам Бог делал, вот он мышцов ему и добавил, ИМХО...

_________________
бох в игре с людьми так несерьезен
а порой и на руку нечист
что похоже не религиозен
а быть может даже атеист

«Чтобы без ужаса читать Библию, мы должны подавить все,
что есть в человеческом сердце». Т. Пейн

Думаю, тут все зависит от понимания красоты в разные эпохи.
Скажем, сегодня это что-то типа так:
А в средние века, в СтБашнях, Адам мог бы выглядеть совсем по другому

что то я не вижу разницы

_________________
бох в игре с людьми так несерьезен
а порой и на руку нечист
что похоже не религиозен
а быть может даже атеист

«Чтобы без ужаса читать Библию, мы должны подавить все,
что есть в человеческом сердце». Т. Пейн

ИМХО, Ваш пример ни к месту...[/quote]

Очень даже к месту, там работают не только ремесленники, но и талантливые люди, но они тоже "раскрашивают" фотографии - технологии позволяют, а люди никогда не останавливаюся на достигнутом.

Марк, художник - это тот, кто пытается разговаривать с нами на языке изображений.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Я имел в виду постановочные сцены на библейские темы, где фотографии просто не могут быть. И их разрисовка говорит только о художественном непрофессионализме, сродни рисованию по клеточкам…
И как это можно сравнить с "Hello" и "National Geographic"?

Укажите, пожалуйста принципиальные различия в моём определении настоящего художника и в Вашем? Потому что я не увидел…

_________________
Идею можно докультивировать до культа
Станислав Ежи Лец

Скажу больше, во всех журналах цветные картинки на страницах 1, 2, 7-10, 15-18, 23-26, 31, 32. Все остальные черно-белые. Секрет в тонкостях типографского дела. Кому интересно, постараюсь объяснить.
Если любой СБ или Пр разобрать по переплету, то увидите, что он состоит из 8-и сдвоенных листов. Как школьная тетрадка, только вместо скрепок клееный переплет. Так вот 4 из этих листов цветные, 4 - черно-белые. Они печатаются отдельно. Цветная печать дороже, поэтому не весь журнал в цвете. Потом конвейер собирает их вместе. Поскольку листы собираются автоматом, все журналы сделаны по одной схеме: сначала цветной лист (обложки), потом 2 листа ч.б., потом 2 - цв., опять 2 ч.б. и последний (серединка журнала) опять цветной. Вот и весь секрет.

Круто! А я то думал, какая логика здесь. Была и мысль, что они как-то по смысловой нагрузке распределяются. А и нет, что-то не совпадало. А вот твое объяснение, filin, прямо в точку.

Итить!
Сколько уж лет занимаюсь версткой - но такое мне и в голову не приходило
"Экономика должна быть экономной!" (с)