как известно, Реформация вообще не затронула такие учения как Троица, душа и ад. В чем же принципиальное очищение?



учения, как таковые, вторичны в сравнении с полнотой духовной жизни во Христе, но если учения мешают этой полноте явить себя в нашей жизни, то такие учения, ИМХО, уводят в погибель. СИ, например, считают недопустимым общаться с Христом и это пример того, как неправильное понимание сущности Сына уводит их от христианского пути.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Образец здравых слов нужне был древним израильтянам, а для христиан важен дух. Именно дух побуждает к правильному пониманию христианина, а не какой либо образец. НЗ, это не свод законов , которые нужно исполнять внимательно, вчитываясь в каждую букву, НЗ дает принципы христианства, поясняет , что означет вера в Христа. Его более чем достаточно , чтобы обрести веру и обозначить правильный путь.



Очищение в том, что люди получили свободу проявлять ту веру, которую им открывает Бог, а не ту , что открывала церковь. И дело вовсе не в троице и аде.



Интересно, а где в НЗ есть случаи общения христиан с Христом, кроме случаев, когда они непосредственно его видели в видениях? Насколько я знаю они всегда в молитве обращались к Богу. Но даже , если христианин и станет общаться, то не сделает греха, равно, если и не будет общаться то тоже не сделает - главное проявлять веру и жить по духу.

Как же это?

"Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня, с верою и любовью во Христе Иисусе" (2Тим.1:13).

Однако я с тобой соглашусь в том, что НЗ - это не свод законов. Греческое слово hypotipozis ("образец") означает общую схему, эскиз. И поэтому, как ты заметил, главное не буква, а дух. Библия - это правило, канон богомыслия. Правила нельзя нарушать. Но нельзя всю жизнь посвятить лишь повторению правил. Дух невозможно заключить в буквы. Его можно лишь иметь. Вот СИ убеждены в том, что они имеют тот самый христианский апостольский дух и очень умело в подтверждение этому приводят библейские цитаты. Ты считаешь, что они правы? Думаю, нет.



Вот это яркий пример традиции. Заметь, НЗ не запрещает обращаться к Христу, но и не предписывает. По сути это вопрос вообще не затрагивается. Почему? Очевидно, потому что он не был дискуссионным для апостольской церкви. А не был он таковым, потому что христиане с древнейших времен молились Христу. Этому есть множество исторических и археологических подтверждений. Для них это было абсолютно органично. Эта практика как раз и была в духе апостолов, а не в букве их посланий.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

а отмена индульгенций,не основанных на библии? а крещение младенцев? я читала тезисы Лютера- чего там только нет...
итак церковь реформаторов была частично очищенна от лжи. И стала лучше. Вот это и был смысл реформ- улучшение.
И ОСБ стала бы лучше, если бы отменили учение об обязательном отказе от крови,от общения с ЛО, ототказа от символов и лругое.Даже не отменять- а предоставить в этом свободу совести.
По твоему реформация имеет смысл только если пересматривать троицу?
Если представить,что Бог реформирует свою церковь- то почему он это делает не изменением,а отделением/расколом- кога сам же от сектанства в писании предупреждал? ж

Рики, вся соль в том, что Реформация начав хорошо, под конец выродилась. Обвинив католиков в их заблуждении с заслугами в виде дел, протестанты пошли еще дальше. Учение Лютера об оправдании верой сводиться к тому, что поверивший уже свят и оправдан и ему теперь вменяются не личные заслуги, как в католицизме, а заслуги Христа, которые вообще покрывают все мыслимые и немыслимые потуги. Причем я убежден, что учение ап. Павла об оправдании протестанты неправильно поняли и злоупотребили им. Всё, душа спасена! - теперь может заняться и обустройство земной жизни. Вот по какому пути пошел протестантизм. Посмотри на плоды Реформации: венчание голубых, женщины пресвитеры, полный либерализм, проповедь "социального евангелия" и "евенгелия богатства".

PS В православии никогда не было ничего близкого к индульгенциям.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

так ты минус назвал- теперь положив лапу на сердце назови плюсы... отвоевали библию на родном языке, отмена индульгенций, правильное крещение. Даже за 3 вещи стоило постараться.
На счёт православия- согласна. Хотя при чтении Толстого ясно видно,что им нужна была реформация не меньше,чем католикам.

С одной стороны сделать Библию доступной для каждого - благое дело, а с другой именно этот шаг и привел к появлению бесчисленного множества толкований и искажений этой самой Библии.

С Толстым можно согласиться отчасти. Во многом он прав конечно, но с другой стороны, зная позицию Толстого в отношении Христа и Евангелия, то кажется, что реформа в голове в первую очередь нужна была как раз ему.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)