Так и я не про то, что "они понимали в смысле...", а про то, что это же слово употреблялось и в понимании несколько ином, как составное единство, во всяком случае ничто не мешало употреблять это же слово при описании "дня" и "одной плоти".

Более того в чем проблема, "Един есть"... да ЯХВЕ для них был един, более того скажу - понимай как это тебе, например, ясно.

НЗ все прояснил и дополнил... даже не приоткрыл, а ЯВИЛ Бога в новом, сколее даже не новом, а качественно другом ОТКРОВЕНИИ.
Да, представь себе...
Это и было то "безумие" 1 Кор.1,23, о кот. писал Павел.
Почему например для Еллином с их политеизмом "ХРИСТОС РАСПЯТЫЙ" был безумием?

_________________
Вот и все...

Я говорил и еще раз скажу: у антитринитариев ДОСТАТОЧНО аргументов с пользу того, что Бог - не триипостасник, а одна личность. У него есть Сын - Иисус, и святой дух.

С другой стороны, по моему мнению, у тринитариев тоже есть некоторые аргументы. Правда, не в пользу троичности, а в пользу двоичности (Отец и Иисус).
Плюс, с ОЧЕНЬ большой натяжкой можно допустить, что святой дух - тоже личность. Но - он принадлежит Богу. Он - Божий дух. Не сам - Бог (иначе было бы Божий Бог). И Бог его КОНКРЕТНО использовал.

К сожалению, Библия так написана, что можно понимать по-разному.

НО: никому никогда не привет в голову обсуждать вопрос: является ли Отец Богом. Почему? Потому что это КОНКРЕТНО написано в Библии.
Почему такая разница? Про Отца конкретно, про Иисуса и Святого духа - непонятица? Для меня не ясно.

Я уверен только в одном: если бы Бог (Отец) хотел, чтобы мы верили в троицу, он это бы указал ТАК ЖЕ КОНКРЕТНО, как и то, что ОН САМ (Отец) - БОГ.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

//Или что, с приходом христианства (точнее, тринитарского христианства) понимание этого стиха изменилось?//
Все изменилось, МИР изменился, есть мир ДО Христа, есть после. Понимание Бога (не Бог, а именно его понимание людьми).
Уже все новое: "новая тварь" Гал. 6,15

_________________
Вот и все...

//К сожалению, Библия так написана, что можно понимать по-разному. //

К счастью. ) Просто.... что Можно понять.

А не смущает, что Павел пишет частенько не просто Бог - (что ж так не написать, раз все ПРЕДЕЛЬНО понятно, что Бог это только Отец, а как раз уточняет "БОГ ОТЕЦ").

Не Бог - Отец, а Бог Отец.

_________________
Вот и все...

ИТ, не лукавь. МИР - изменился.
Но значение древнееврейского слова "эхад" не зависит от изменения мира.
И Галатам тут ни при чем.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

[Не туда написал, испортил пост. Попробую восстановить]

ИТ, Если пишут Бог Отец, то почему НИКТО НИКОГДА не написал в Библии:
- Бог Сын
- Бог Святой дух?
Ведь если они писали Бог Отец, значит, ничто не мешало написать и Бог Сын и Бог Святой дух?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Если бы да кабы....
А почему Бог инструкцию не спустил...?
А почему все по полочкам не разложил...?
Бог - Отец.
Бог -Сын совечен Отцу, т. к не было времени когда Отец не был Отцом, а СТАЛ Им.
Бог не изменен, "всегда и во веки тот же.
Дух - живет в Боге. Что за другая сущность может быть в Боге?

"всем трем Лицам поклонялись
как единому Божеству и в одном
Божестве - всем трем Лицам. "СВ.
И отличаются ипостаси тем, что Отец не рожден, Сын рожден, Дух не рожден но послан (исходит).

"и при этом не смешиваем лица и не разрываем Божественной Сущности. "

_________________
Вот и все...

ИТ, а вопрос

так и остался без ответа.

И причем тут "инструкцию не спустил"? "По полочкам не разложил"?
Я тебе конкретный вопрос задал.

Если его не учитывать и игнорировать, то в действиях писателей НЗ наблюдается ОГРОМНЕЙШАЯ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.

Пишут Бог Отец (причем, довольно часто), а Бог Сын и Бог Святой дух - не пишут. Значит, БЫЛИ ОСНОВАНИЯ не писать.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл, на форуме были неоднократно приведены стихи где Иисуса называли Богом. Именно не богом, а Богом, и Павел называл.
Вам эти стихи просто не нравятся. Тут ничего нельзя поделать.
Что Св. Дух есть ЯХВЕ- тоже масса Писаний приводили...
(про Св. Дух мы даже лично стобой уже где-то обсуждали - помоему в канувшей в лету теме ХиеЯ).

_________________
Вот и все...

Хотя бы "Слово было Бог"... здесь вообще многие плевать хотели...
Как Бог Отец так это бесспорно, а как Сын - Бог... тут начинается "да не в этом смысле, да не может быть"...

Я же говорю, что ВЗ- это вообще в 98% ЯХВЕ-СЫН, а НЕ Отец.
С Израилем общался Сын, выводил из Египта, вел по пустыне, возился во времена Царей с ними, со всеми пророками Общался ЯХВЕ -СЫН - СЛОВО - Иисус Христос (для понятности).

_________________
Вот и все...

В общем, хотел бы подвести некоторые итоги.

Я ни на чем не настаиваю.
Единственным мотивом моего затяжного участия в этом "споре" было показать следующее:
если в следующий раз тринитарии скажут, что, мол, все давно на форуме доказано (про троичность), все и так ясно, антитринитарии просто не хотят признать правду, - загляните на эту тему.
Здесь ясно показано, что у антитринитариев ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ считать Бога одной личностью - Отцом.

Вопрос про "эхад" так и повис в воздухе. Тринитарии от него просто "отвертелись".
Потому что так и не ответили, почему евреи не задались вопросом, кто же именно состоит в "единстве".
А значит, они понимали "эхад" именно как "один" в единственности, а не во "множественности".
И когда пришел Иисус, Он не вносил никаких поправок в понимание этого стиха (как нам пытаются здесь доказать, что, мол, с приходом христианства, многое изменилось).

Вопрос про "Бог Отец - Бог Сын - Бог Святой дух" также завис. Ответа нет. И не может быть. Потому что так написано в Библии.
И если писатели не писали КОНКРЕТНО и ЧЕТКО Бог Сын и Бог Святой дух (как они делали это с Богом Отцом) - значит, не имели оснований так писать. Иначе наблюдается непоследовательность в их действиях.

НО: я также могу сказать, что и тринитариев есть некоторые доводы, с которыми нельзя не считаться.
В том числе, то, про что писал ИТ выше. Хотя, для меня эти доводы очень натянутые, а многие зависят от правильности перевода, в то время, как выражение Бог Отец не зависит от перевода, и с этим никто не спорит.
Ни у кого не вызывает вопроса, является ли Отец Богом. Хорошо, что хоть это Бог позаботился сделать явным.


Дай Бог здоровья тринитариям в их поклонении трем личностям-Богам, но не трем Богам, а одному Богу, не разделяющим сущность Бога, но разделяющим личности Бога (надеюсь, ничего не перепутал?),
и да прости их за их заблуждения, ибо не знают (точнее, знают), что делают. Всё же, они Тебя любят, и это хорошо.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Хм, я не буду сейчас возражать или утверждать что-либо - утомился сильно, одна только фраза
твоя,
=/и да прости их за их заблуждения, ибо не знают (точнее, знают), что делают. /=
И после этого, Я самоуверен?... гм...

Это я с юмором. Не обращай внимания. Можешь зачеркнуть эту фразу

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл, я из твоих постов собрал несколько вопросов и высказываний, отделил их пустыми строчками, надеюсь, ты не в обиде, я не окрошку делал, а исключительно в целях экономии места, и отвечать или комментировать буду строго последовательно, приведённым цитатам.

Скажи, Симпл, ты сейчас ясно и чётко понимаешь, каков Бог? Я напомню тебе про очень тяжёлые вопросы, которые ты задавал в нескольких темах.

А может для того, чтобы мы сами поняли. Возможно, такое понимание, не оно само, а процесс, выведет человека на качественно иной уровень? Может уже пора?

По моему мнению, у признающих справедливость догмата о Троице выбрана крайне неудачная терминология. При попытках восприять Бога нельзя, как я считаю, говорить о Лицах или ипостасях, это и, как мне кажется, ошибочно, и сбивает с толку. Почему была выбрана именно такая терминология, не исторически, а исходно, могу только фантазировать. Возможно, настало время ввести качественно новый термин, отвечающий всем без исключения требованиям при попытках восприять Бога с "этой стороны". Вот, и мне не удалось обойтись без кавычек.