писал ,щас найду

magnum Подчеркнуть для кого? Для тех, кто и так в это верили на основании свидетельства Марии через Луку? Или для тех, кто поднимали на смех «зачатие от Духа»?
Допустим, что первая группа все же нуждалась в дополнительном подтверждении. Но даже в этом случае фраза «до тех пор, пока» совершенно излишняя. Если исходить из гипотезы, что вообще речи не шло о каких бы то ни было интимных отношениях в браке, тогда следовало бы ожидать простую фразу «и не знал ее» или «и не познал ее», то есть безо всяких указаний на периоды времени, которые могут только ввести в заблуждение и создать впечатление, что он не знал ее только во время ее беременности, а потом познал. А еще лучше смотрелась бы в этом случае фраза «и не знал ее во все дни жизни своей». А так только буйная фантазия и богатое воображение вкупе со средневековым или сектантским отношением к браку могут родить ничем не подтвержденную идею платонического «брака» Марии и Иосифа.
Насколько я знаю, для иудеев вообще роли не играло, насколько период благоприятный для зачатия. Гораздо важнее был вопрос, является ли женщина ритуально нечистой. Беременность не делала женщину ритуально нечистой.
Разумеется, допускает. Но сама ситуация, когда девушка, имеющая обет, предполагающий отсутствие интимных отношений, выходит замуж, представляется по меньшей мере, смешной, а по сути – абсурдной. В том числе и в понимании иудеев – тоже.
Добровольный обет безбрачия для девственниц теоретически был возможен, но какой был в нем смысл? В той культуре бесплодие считалось позором и даже проклятием, а вынужденное нежеланное безбрачие дочери Иеффая было настоящей трагедией, чуть ли не национального масштаба. На этом факте сформировалась целая традиция ежегодного оплакивания. Уникальный случай, говорящий весьма красноречиво.
Я не располагаю сведениями о еврейках-«отшельницах, посвятивших свои жизни изучению Торы». Проверю.

Любопытный факт: жрецы и жрицы, посвятившие свою жизнь служению божествам, рассматривались как те, кто вступил в брачные отношения с этими божествами и, следовательно, обязан воздерживаться от половых сношений со смертными людьми (в католической церкви монахинь называют «Христовыми невестами»). Мария в определенном смысле рассматривалась и рассматривается как вступившая (разумеется, в определенном смысле этого слова) в брачные отношения с Богом и родившая от Него Сына. А в языческом мире это означало невозможность иметь подобные отношения с простыми смертными. Поэтому-то православные и католики так рьяно отстаивают «вечное девство» Марии. Мы снова видим, как язычество перекочевало в христианство.
А) Принимаю первую часть фразы а).
Б) Как объяснить оглушительное молчание НЗ относительно факта открытия не только Марии, но и Иосифу ее особой миссии прежде явления Гавриила? Каждый случай явления ангела (Марии, Иосифу, Захарии) не просто упомянут, а достаточно подробно описан.
В) Как объяснить недоумение Марии на слова Гавриила, если она уже якобы знала о своей особой миссии?
Г) Как объяснить странную реакцию Иосифа, решившего тайно отпустить ее, когда живот начал заметно расти, если он якобы знал об особой миссии Марии?
Странно все это. Авторы апокрифов знают лучше события, чем сами евангелисты, из которых двое (а то и трое) были непосредственными участниками событий, а значит, и должны были обладать информацией, что называется, из первых уст. Выходит, гностический апокриф 3-го века более компетентен, чем апостолы??? Даже перемещение его датировки на 2-й век ничего не меняет.
И потом, "клеймо" еще похуже, чем у дочери Иеффая, сопровождало Марию всю ее жизнь. Уже услышав весть ангела, она поняла, что ее ожидает, но смиренно сказала "да будет по слову твоему". Кстати, ее вера заключалась скорее в готовности принять поношение, нежели в том, что она признала слова ангела истиной.
Гы. Дык обстоятельства могли быть самые разные, от чрезвычайных, до самых бытовых. Они могли сходить в Иерусалим исключительно для посвящения Младенца, не взяв все необходимое в дорогу в Назарет. Все-таки, это было торжественное событие, и вполне возможно, они не хотели превращать его в обыденное вещами и котомками. В течение недели после рождения Иисуса Иосиф мог подыскать более подходящее место. Хозяин мог запросить оплату за проживание на несколько дней сразу, и они решили побыть еще в родном городе. Там, кстати, у Иосифа были друзья (и вполне возможно, родственники), которых Иосиф смог отыскать после рождения Иисуса. У них, кстати, святое семейство и могло остановиться, и не на один день. Мария могла себя не очень хорошо чувствовать после трудных родов (хлев – это тебе не современный роддом с ультразвуком, обезболивающими, акушерками, стерильностью и проч). Да и Младенец еще был слишком мал, чтобы перенести неблизкий путь в Назарет, и не в машине или на поезде. Это до Иерусалима несколько километров – они еще могли позволить рисковать. Короче, могло быть все что угодно. На основании молчания опасно делать далеко идущие выводы.
См. мой ответ выше: «Но сама ситуация, когда девушка…»
Греческий глагол «dialogizo» означает активный мыслительный процесс. Он никак не может означать «открыть рот от удивления и тупо уставиться на собеседника». О чем же Мария могла «размышлять (dialogizo), как не о всех тех случаях явления ангелов женщинам, которые она хорошо знала из Писаний? Тут просто нет другого варианта. И случай с Маноем она, скорее всего, припомнила. Но ведь он – не единственный. И кроме того, она так и не пришла к окончательным выводам. Поэтому ангел и пояснил подробнее, какому именно благословению она должна была радоваться. Ну и что, что «между обетованием и началом его исполнения всё-таки проходит время»? Что это меняет или опровергает? Ну и что, что «от слова до рождения ребёнка пройдёт не менее 9 месяцев»? Что это меняет или опровергает? Зачатие Духом, в отличие от всех тех случаев, может произойти в любой момент. Что значит «когда это возможно»??? Для Бога ВСЕГДА возможно. И какой смысл откладывать «на потом» то, что могло быть сделано в тот же момент? Когда Мария и сопутствующие обстоятельства («полнота времени») были готовы для принятия Семени, Бог послал ангела.
Естественный процесс зачатия с участием мужского семени, а что же еще? Кроме того, не факт, что можно ставить знак равенства между опытом Елисаветы и опытом Марии.

Елисавета – не просто еще одна праведная женщина, а мать Иоанна Крестителя. Надеюсь, тебе не надо пояснять его роль в связи с первым приходом Мессии? Вот тебе и одна из причин, почему понадобилось упоминать об обстоятельствах его рождения.
Кроме того, такова была библейская традиция: вспомни Самсона, уже упоминавшихся Анну и Самуила и других.

http://jwforum.org/viewtopic.php?t=1446 ... &start=330

Из этих слов следует, что Мария должна была буквально ходить с Христом и обучаться, чтобы стать ученицей и свидетельницей Христа

Ср. с Деяниями 1:8 " но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли".
Мария это условие выполнила в самой полной мере, кстати по преданию она первой приняла Святого Духа (это так, для справки)

Нууу marinKa. Я же пишу на твои слова обо всей жизни Христа, что таковым не является. Ты же только что это признала

romiros, угу, всей--она же выносила его, и выкормила и воспитала ,и стояла у креста,и была свидетельницей воскресения

Так что то что касается всей жизни, именно так

Другие же были свидетелями мессианства Иисуса,что к Марии также относится.
Как видишь, всё сходится на Матери Христа

marinKa, вот уж никак не соглашусь. Основа основ всей жизни Христа в 3,5 годах Его мессианского служения.
Никак не пойму, почему это для тебя так принципиально, ведь гораздо честней будет сказать "большей части Его жизни".

romiros, а это тогда что?

Ибо Младенец родился нам — Сын дан нам: владычество на плечах Его. И нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. Умножению владычество Его и мира нет предела.. (Ис. 9:6-7).
Почему речь о Младенце тогда, раз уж принципиально важно только 3,5 года жизни. Помойму всё таки вся Его жизнь важна, с самого начала

Анна, +1,
думаю ,Мария не до конца осознавала, каким образом всё произойдет.
Ведь евреи всё таки ждали от Бога буквального мессию-правителя, который освободит их народ от римлян и будет править как земной царь,и таким образом еврейский народ достигнет благоденствия и процветания.
А с Иисусом всё так туманно и мало похоже на исполнение этих ожиданий..непонятно до самого конца..до самого Воскресения..

Нам сейчас понятнее--мы имеем свидетельства Писаний!

Луки 2 глава (описание встречи Младенца в Храме)

36 Тут была также Анна пророчица, дочь Фануилова, от колена Асирова, достигшая глубокой старости, прожив с мужем от девства своего семь лет,
37 вдова лет восьмидесяти четырех, которая не отходила от храма, постом и молитвою служа Богу день и ночь.
38 И она в то время, подойдя, славила Господа и говорила о Нем всем, ожидавшим избавления в Иерусалиме.

Не считалось бесплодие "проклятием"

Здесь не говорится, что у Анны не было детей. Все-таки она жила 7 лет в браке, а по смерти мужа могла воспитывать детей, пока те не выросли.
Вполне возможно, кстати, что она именно на старости лет и подалась быть при храме. Не исключено ведь.

Illidan, но возможно, что она от самой смерти мужа служила Богу день и ночь,не имея детей. В Библии о ее детях не упоминается

Ох и хороши вы всем детей лишних приписать
как грится "нет доказательств из Писаний" сему

Поелику сей аргумент не подтверждает однозначно ни ту, ни другую точку зрения (действительно, у Анны могли и быть, и не быть дети - в равной степени), предлагаю данный текст исключить из доказательной базы.

Ну тогда пусть это будет доказательством того, что и во времена Христа и раньше женщины посвящали свою жизнь служению в храме

1) А где написано, что она была бесплодна?
2) Предоложим, бесплодие действительно имело место. Как этот текст доказывает, что иудеи в той культуре не считали бесплодие позором?

И мужчины тоже, и даже дети (вспомним отрока Самуила). Ну и что? К теме "богоматери" это какое отношение имеет?