Муха, уважаемая сестра, давай будем разбираться с самого начала и по-порядку.
У меня к тебе есть целый ряд вопросов, но пока я задам всего три.
Только у меня к тебе огромная просьба, попробуй обосновать свои мысли,
прежде всего, доказательствами из канонических книг, а потому уж апокрифами.
МухаЦитата:
И вот, тут говорится о саде, который насадил сам Бог и о деревьях двух видов:
«9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.»
Причем, Бог дает точное указание только относительно одного дерева – дерева познания добра и зла. От его плодов нельзя есть. Следовательно, плоды от дерева жизни они могли есть. И возможно, они ели их.
Можно заметить, что эти два дерева координально отличались от других деревьев.
По крайней мере, они были не древесные и не сеющие семя (см. стих Быт 1:29).
Кроме того, повествование 2-ой главы говорит о том, что произошли какие-то события, повлекшие за собой создание этих деревьев. Скорее всего, в этот момент Бог узнает, о планах Сатаны, о его предательстве (Иезек. 28:13-16).
Итак, вот тебе три вопроса:
1. Почему два дерева, кардинально отличающиеся от прочих деревьев,
были посажены именно посреди рая? На что указывало такое их местоположение?
2. Если, как ты пишешь,
"они были не древесные и не сеющие семя", то какие?
Какие плоды росли на дереве жизни и какие на дереве познания добра и зла?
3. Если ты согласна с Писанием, что
"Бог не искушается злом и Сам не искушает никого",
то, согласись, что твое ИМХО о том, что дерево познания добра и зла посажено самим Богом,
противоречит словам апостола Иакова.
(Иак.1:13).Прочти начало твоего второго поста.
В рассуждениях должно быть что-то одно: либо -"да", либо -"нет". Попробуй копнуть глубже,
Муха.