Конечно здесь с одной стороны Сатана возбудил Давида, поскольку Бог этого не велел, но с другой стороны Иегова позволил Сатане повлиять на Давида по причине его гнева к Израильтянам.

Подобный случай произошёл с Валаамом, которому бог конкретно сказал: "иди, но горови, то что я тебе сказал". Но когда он пошёл с поссланниками, "разгневался на него Господь" и послал ангела, чтобы тот его убил!..

Эти стихи заставляют нас глубоко задуматься о мыслях Бога, это не противоречия, а лишь повод как следует задуматься!

Ещё одно противоречие: из книги Деяния: в 9-той главе Савл, рассказывая о своём обращении говорит, что "люди, которые шли с ним, стояли онемев, слыша звук голоса, но никого не видя" (Дн 9:7)
А дальше говорится, что люди видели свет но ничего не слышали (Щас не вспомню, где)...
И вот что написано в книге "Моя книга библейских рассказов": "Люди видели свет и слышали какие-то звуки." То есть один стих лишь дополняет другой...

_________________
— Завтра с западу встанет солнце!
— С Иеговой порвет Давид!
— Что мы делаем? — Расстаемся.
— Ничего мне не говорит
(Марина Цветаева - ПОЭМА КОНЦА)

Unmasker, продолжаем разговор.
A)В любой идеологической( и не только) войне практически всегда 2 виноватых. Один больше - другой меньше.
Б) Не будем умножать сущностей без необходимости

Далее:
1) Про общую идею ты явно загнул - попробуй расспроси о ней граждан страны - каждый расскажет свою версию За голову схватишься, что расскажут!
Кстати,как я уже говорил - достаточно одного не понявшего и не разобравшегося в послании и затея летит в трубу - переходит из области качества в количество.
2) Без комментариев - зачем,тогда вообще послание нужно - если есть посланники. (см п. Б)
3) Партизаны - это, конечно, хорошо. Но зачем они играют в неуловимых мстителей ? Чтобы никто не догадался ?
4) Здесь я даже процитирую Граждане давно все убедились,научились( или не научились), не увидели и умерли. Соответственно их дети уже не знают "доброго" правителя лично. Они живут и умирают без его помощи. Но с интересом почитывают старую пропаганду. А время идет.

Что-то мне грустно стало.Детей жалко.

_________________
Если ты создан по образу бога, значит ты бог

Стас.
А я ведь предупреждал от того, чтобы поддаться искушению проводить полные параллели между фллегорией и реалиями нашего мира. поскольку никакая иллюстрация, какой бы полной она ни была, не может во всех деталях описать то, что она иллюстрирует. Не все, далеко не все реалии нашего мира можно переносить на царство Божье. В отличие от изменчивых и ненадежных земных правителей, Бог не может повести себя бесчестно или несправедливо, пойти на компромисс с принципами Его же собственного Закона и т.д. Даже когда Он вынужден противостоять Злу. По одной простой причине: потому что Он - Бог.


Под "сущностями" ты понимаешь "посланников"?

А что, разве послание мешает посланникам выполнять свою миссию? По-моему, только помогает. Кстати, их основная миссия - донести послание. Это своего рода связные. Лишь иногда они появляются для того, чтобы поддержать или спасти верных подданных Доброго Правителя. Но вообще, они не могут быть постоянно с гражданами, а вот послание - может. Таков был замысел Доброго Правителя.

Когда я писал про понимание общей идеи я имел в виду тех из малограмотных граждан, которые будут достаточно искренни, чтобы понять суть этой общей идеи. Я не имел ввиду тех невежественных граждан, которые довольно свое собственное мнение ставят выше, чем мнение Доброго Правителя или выдают свое мнение за Его мнение. К сожалению, большинство граждан страны действительно следуют наущениям злого правителя.

А я уже отвечал, что лучше потерять на войне одного сына, чем пятерых. Из двух зол выбирают меньшее. Мы не можем знать будущее, но Добрый Правитель нает. И поэтому Он выбирает путь, сопряженный с наименьшими потерями.

Я не вижу здесь аргумента, только юмор. Кстати, никакие они не "мстители". Их задача - не мстить, а открывать истину о двух правителях.

Ну, далеко не всегда так. Верные граждане наставляют своих детей, передавая им драгоценные истины послания и уча их жить в соответствии с законами Доброго Правителя. Эти дети, в свою очередь, рассказывают своим детям, и т.д. Поэтому-то злой правитель из кожи вон лезет, чтобы физически уничтожить как верных, так и послание. Иногда ему это почти удавалось и послание предавалось почти полному забвению. Если бы не те оставшиеся в живых верные, участь страны была бы печальной... И в такие критические моменты, когда силы верных были на исходе, приходили посланники, но на этот раз с той целью, чтобы разными способами снова пробудить интерес граждан к посланию и ободрить верных.

Кроме того, один немаловажный факт заключается в том, что злому правителю не удалось полностью уничтожить следы правления Доброго Правителя. Даже у словиях оккупации граждане видели явные знаки того, что некогда их страной правил совсем другой Правитель. Причем тот другой Правитель был явно мудрее и добрее того, которого они знали. Они чувствовали это где - инстинктивно, где - рассуждая логически.
В данном случае, во избежание недопонимания, я раскрою значение символики: я имею ввиду мир природы - Божье творение.

Unmasker, ты скажешь, твоя история правдоподобнее моей? В ней меньше нестыковок?

человек только сам себя может в ад отправить, отвергнувшись от Бога, никто другой за него этого не сделает.

поскольку у тебя противостояние в таком концентрированном виде, и поставлено за основу всего и вся, то добрый правитель напомнил Ормузда ,а злой-- Анхра-Майнью.


В христианстве как-то больше внимание уделяется приближению человека к Богу ,и что Сын пришел к людям в образе слабого,беспомощного Младенца дабы примирить с Богом (время адвента наводит на такие размышления) . уж никак ни на "войну миров"

Иисус сам обьявил: "не мир, а меч". А что касается младенца - то все люди, и "овощи", и святые, и тираны - были в свое время младенцами.

Кажется (не знаю точно), католики более не отправляют в ад.

Да какое время идет? Этого мира время?
Чем он тебе так дорог? Тем, что медленно убивает тебя?
Разве нас всех не надо жалеть не за то, что мы смертны, а за то ,что будучи смертными, мы свои драгоценные годы проводим ЗДЕСЬ?
Где все отравило присутствие зла,
Где смерть паутиной на души легла,
Где ложь притаилась у каждых ворот,
Где мать оставляет, а муж предает...

Дети не знают Его лично...
А что, веру можно передать по-наследству? Генами? Получить, воспитываясь в традиции, культуре?
Это только миф, имхо.
Вера - усыновление свыше. Это личный опыт. Для каждого.
Дети узнают правителя лично. Сами.
В этом смысл их существования. Другие, имхо, несостоятельны.
Упираются в небытие и бессмысленность.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Пример, конечно же, всего лишь попытка просто и удобно объяснить происходящее. Как и все подобные попытки - она скроется на основе веры, логике просто не хватает фактов.
Принцип "Почему? - Потому что!".
Из двух правителей -выбираем более доброго?
P.S. Кстати, в твоем рассказе некоторые части излишни. Бритва Оккама.


Хороший вопрос.
Мне жаль всех людей на свете.По обоим причинам.

Знаешь - вера вовсе вовсе не заменяет и не равна личному общению.
Например, воспитанники детского дома верят в заблуждение - что придет мама и заберет их оттуда. Можно свято верить в ложь. Только рано или поздно вера умирает, если нет чего-то большего. Либо трансформируется во что-нибудь отвратительное - вроде фанатизма.

P.S. Хорошие стихи.

_________________
Если ты создан по образу бога, значит ты бог

Есть ведь раздел для Ислама.

Нехватало еще чтобы в христианских темах проповедовали Ислам.

_________________
пока еще не добежал..

Утверждение 1:
и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев;
ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему. (1Цар.15:29)
Утверждение 2:
..... Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.(1Цар.15:35)

Тут возникают такие вопросы:

1. Знает-ли Господь последствия своих поступков, чтобы потом не раскаиваться? Да или нет?

2. Если написанное неверно, и Самуил ошибся в своих суждениях о Господе, можно-ли сказать, что в этот момент он писал от себя, и не был вдохновляем Богом на написание этих строк.

3. Или просто составители или переписчики текстов так спешили, что просто не обратили внимание на несоответствие смысла этих двух, не так уж далеко находящихся друг от друга стихов, или сами чего-то нафантазировали?

4. Или Бог не имеет отношения к написанию Библии, а только суеверные люди приписывают Ему ее авторство?

Есть еще одно место, где Господь раскаивается:
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.(Быт.6:6,7)
Наверное все-таки Господь не знает заранее последствий собственных поступков, и может сначала сделать, а потом раскаяться в содеянном?
Или Библию писал кто-то, не имеющий о Господе ни малейшего понятия? Или собирали библиотеку из обрывков, а потом назвали свою коллекцию словом Бога?
А ведь название своих текстов божественными и есть богохульство.
И зачем для анализа Библии привлекать Коран, вышедший на пол-века позже, там уж точно ничего особенного нет, кроме цитат из Библии.


Какой именно апокриф, Lucky? И я хочу просветиться.

Еще вопрос:
Бог создает землю и небо, говорит, чтобы стал свет и отделяет свет от тьмы. Называет свет днем, а тьму ночью.
И был вечер и было утро - день один.
Спрашивается, что-же светило на Землю днем, ведь
Солнце было создано позже Земли на два дня, и позже появления дня и ночи
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
(Быт.1:13-19)
Как происходила на Земле смена дня и ночи без Солнца, вокруг чего вращалась Земля до Солнца?

Вообще, тему можно было бы назвать "Мнимые противоречия в Библии".

ДРУГ, тут закрыли тему исламского рая и твой вопрос остался открытым:

Получи на него ответ, хотя ты, может и не хотел этого:

Кто был отцом Салы: Каинан (Луки 3:35-36) или Арфаксад (Бытие 11:12)?
(категория: неверное понимание еврейских традиций)

Хотя в данном случае невозможно дать окончательного ответа, но можно все-таки найти весьма правдоподобное объяснение. Наиболее вероятный ответ на этот вопрос может заключаться в том, что генеалогия в Массаретских текстах книги Бытия дает нам описание происхождения в сокращенном виде, как делал это Матфей в своей книге. Если же посмотрим на Септуагинту, мы увидим, что имя Каинан было включено в список предков, как отца Салы, практически повторяя то, что написано у Луки.

*Теперь ты ответь, пож-та, на мои 25 вопросов о противоречиях в Коране (см. эту тему)
Попутно можешь задавать вопросы о других мнимых противоречиях в Библии.
Шабир Алли говорит о 101 так называемом противоречии, Каиранви - о 119. Есть на все их вопросы ответы. Видно, что ты хороший ученик Ахмад Дидата.

Тимершаех мы разве переходили на Ты???

Ваше "весьма правдоподобное" и "наиболее вероятное" обьяснение сводится к тому что это не ошибка, а просто неграмотно(с пропуском предков) составленная родословная. Чем этот вариант лучше мне не понятно.
Тем более не понятно как он согласутеся с текстом ВЗ где сказано: " Арфаксад жил тридцать пять лет и родил Салу" затем: "по рождении Салы Арфаксад жил четыреста три года".


ну прежде чем говорить "ТЕПЕРЬ" не плохо было и на остальные приведенные мною противоречия и ошибки(ну или кажущиеся таковыми места Библии) ответить. хотя бы приведенные по ссылке:
viewtopic.php?f=3&t=1741&start=0

Что же касается мест из Корана то на большинство из них уже отвечали, могу ответить снова. Но и к вам просьба не игнорировать места из Библии.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

Извините, я думал, что с "другом" всегда разговаривают только на ты, по-свойски.

Получите ответы на первые Ваши вопросы. В "библейских противоречиях" я также продублировал ответы.



(категория: непонимание намерения автора и формулировок)

На это событие можно посмотреть двояко. Первое: можно принять факт того, что автор 1 Паралипоменон делает ударение на трехлетнем периоде, когда голод в стране был особенно жестоким; автор же 2 Царств добавил еще по два года и распределил их так: два года до обострения голода в стране и два года после того, как апогей был пройден.

Второе решение данной проблемы лежит в использования слов в обоих отрывках. Если вы начнете сравнивать эти отрывки, вы увидите, что терминология в них значительно различается. Во 2 Царств 24:13 мы читаем вопрос, который звучал так: “…быть ли голоду в стране твоей семь лет…?” В 1 Паралипоменон 21:12 мы видим уже не вопросительный, а повелительный контекст предложения: “или три года – голод… Итак, рассмотри, что мне отвечать…” Исходя из этого мы можем заключить, что 2 Царств повествует о первом разговоре пророка Гада с Давидом, в котором была высказана идея семи лет голода в стране; Книга Паралипоменон же рассказывает нам о втором и последнем разговоре Натана с царем, когда Господь (несомненно в ответ на искреннюю мольбу в личной молитве) уменьшил суровость страшной альтернативы с семи лет голода до трех. Однако, как выяснилось, Давид предпочел третье предложение Бога и обрек страну на жестокую трехдневную эпидемию, в результате которой в Израиле погибло 70 000 человек.


2.
(категория: непонимание того, как Бог проявляет Себя в истории)

Да, эти отрывки выглядят противоречивыми, если не признать, что они оба правдивы. Дело происходило в конце царствования Давида, когда он оглядывался назад, на свои блестящие победы, в результате которых Израиль завоевал Ханаанское, Сирийское и Финикийское царства. Давид очень гордился собой и восхищался своими достижениями и больше думал такими категориями, как: вооружение и солдаты, чем Божией милости.

Господь же вероятно решил, что пришло время поставить Давида на колени, чтобы он еще раз узнал и понял, что значит милость Божия. Поэтому Он позволил Давиду начать перепись, дабы тот сам узнал, как много добра принесет ему эта затея. Ведь единственное, что сделает эта перепись, раздует до небес национальное самомнение (а ведь Иоав предупреждал не проводить этой переписи в 1 Паралипоменон 21:3). Когда исчисление народа было закончено, Бог послал наказание на народ в виде язвы, которая произвела великое опустошение в народе израильском (фактически было уничтожено 70 000 человек, согласно 2 Царств 24:15).

А что же сатана? Для чего ему было встревать в это дело (согласно 1 Паралипоменон 21:1), если Бог уже позволил Давиду осуществить свою безрассудную идею? Судя по всему, замыслы его были весьма злонамеренными, зная, что эта перепись расстроит Бога (1 Паралипоменон 21:7-8), он, тем не менее, подстрекал Давида начать ее.

Причем в этом единодушии нет ничего нового; в Библии есть несколько примеров, когда Бог и сатана осуществляли исследование душ человеческих, проводя их через испытания и искушения:

а) В книге пророка Иова; в первой и второй главах, мы видим, как Бог позволяет сатане провести Иова сквозь череду бедствий. Задача, которую ставил Бог заключалась в очищении веры Иова и укреплении его характера при прохождении через все несчастья уготованные ему сатаной; задача же сатаны состояла в причинении как можно большего количества несчастий и проблем Иову, чтобы в конце концов он отрекся от веры в своего Бога.

б) Подобным же образом Бог и сатана были вовлечены в страдания преследуемых христиан согласно 1 Петра 4:19 и 5:8. Задача Бога заключалась в укреплении их веры; Он также давал им возможность разделить страдания Христа в собственной жизни, чтобы они могли торжествовать с Ним в явлении славы Его на небесах (1 Петра 4:13-14), в то время, как сатана стремился “поглотить” их (1 Петра 5:8) или вызвать у них жалость к себе и горечь, что опустило бы их до уровня сатаны.

в) Как Бог, так и сатана наблюдали, как Иисус проходил через три искушения в период Своего служения на земле. Цель Бога заключалась в полном триумфе и торжестве над первым в мире искусителе, который смог совратить Адама. Теперь же он испытал, возможно, первое в своей жизни падение, в то время как сатана стремился отвратить Спасителя от Его миссии спасения.

г) В случае с троекратным отречением Петра от Иисуса во дворе первосвященника, Иисус сам указал на цели, которые преследовали обе стороны в Луки 22:31-32:

“… Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих”.

д) И наконец само распятие демонстрирует нам еще один пример вовлечения в процесс, как Бога, так и сатаны. Сатана проявил себя и четко обозначил свои цели, когда склонил сердце Иуды к предательству и ненависти (Иоанна 13:27), и побудил его предать Иисуса. Цель Бога, допустившего распятие, заключалась в том, чтобы Иисус, невинный Агнец обетованный людям с самого сотворения мира, отдал Свою жизнь в качестве выкупа за многих и многих, для того, чтобы грешный человек еще раз оценил взаимоотношения потерянные по его же вине в самом начале времен, в Эдемском саду, и смог войти в эти отношения, которые теперь становились вечными.

Таким образом, у нас есть еще пять примеров того, как Бог и сатана действовали в одном направлении, но какими же разными были их цели. Во всех приведенным примерах, включая и пресловутую перепись населения устроенную Давидом, сатана был движим исключительно злобными, разрушительными мотивами, в то время как Господь во всех этих же примерах показал нам совершенно иной подход. Он исходил только из благих, доброжелательных мотивов с перспективой окончательной и неизбежной победы, в то же время значительно повышая пригодность или полезность человека, проходящего череду нелегких испытаний. В каждом из приведенных примеров, успех сатаны был ограниченным и весьма кратковременным, в то время как Бог всегда достигал поставленных целей.

Далее:


(категория: непонимание намерений автора или ошибка переписчика)

Еврейское слово “содержать в себе” отличается от переведенного слова “вмещать”; значением этого слова может быть то, что обычно море вмещало 2000 батов. Но, когда его наполняли до самых краев, то оно было способно вместить и “содержать в себе” 3000 батов. Итак, летописец просто-напросто описал нам количество воды, которое было способно сделать море текущим ручьем, а не стоячим прудом. Он дал нам информацию о том, что для заполнения этого искусственного моря до самых краев требуется 3000 галлонов воды, вместо обычных 2000, которые это море могло “содержать в себе”.

Другое объяснение состоит в том, что переписчик мог перепутать цифры 2000 и 3000, написанные еврейским алфавитом.

Необходимо отметить тот факт, что Шабир (в дебатах, состоявшихся 25 декабря 1998г., с Джеем Смитом в Бирмингеме, Великобритания) процитировал данное “противоречие” и добавил, что если диаметр ванны равнялся 10 локтям, то ее окружность никак не могла составлять 30 локтей, как говорится в тексте (поскольку число “Пи” диктует нам свои условия, согласно которым длина окружности ванны должна была быть 31,416 или 9,549 в диаметре).

Шабир с юмором прокомментировал свои вычисления: “Найдите мне такую ванну, и я согласен, чтобы меня в ней крестили!” Но Шабир не удосужился прочесть текст должным образом или просто хотел сорвать дешевые аплодисменты и смех. Почему? Да просто потому, что в тексте говорится о том, что толщина ее была около 8 см., а край был сделан в виде лилии. Следовательно, все зависит от того, откуда вы начнете свои измерения. Верх или низ сосуда; внешняя или внутренняя сторона края дадут диаметр различной длины, а в зависимости от места измерения окружности вы получите различную ее длину.

Иными словами, Шабира вполне можно было бы крестить, если бы кто-нибудь удосужился бросить реплику!



(категория: ошибка переписчика)

Существует два объяснения различия в цифрах. Первое, предложенное Кейлом и Делитцхом (стр.360), - наиболее убедительно. Они полагают, что слово “колесницы” (рекеб) было неумышленно пропущено переписчиком 2 Царств 8:4, и вторая цифра 7000 (парасим или “всадников”) была снижена до 700. Причина очевидна – никто не стал бы писать 7000 после того, как написал 1000, говоря об одной и той же цифре. Скорее всего, слово “рекеб” было пропущено предыдущим переписчиком, а уменьшение количества всадников с 7000 до 700 стало повторяться во всех последующих копиях всеми переписчиками. Но вероятнее всего то, что цифры данные в Паралипоменоне правильные и цифры во 2 Царств должны быть приведены с ними в соответствие.

Второе объяснение основано на предположении, что количество было уменьшено до 700, но не всадников, а рядов; в каждом из которых находилось по 10 всадников, что в целом и составляло 7000.