ANV писал(а):
А "оригинал" Септуагинты - он вообще-то есть, или тоже реконструкция? И какие у вас есть основания для иронии над Оригеном-библеистом? Его способ экзегезы или что-то иное?
Ни одного оригинала ни одного библейского
стиха вообще сейчас не существует.
Что касается Септы, то и здесь мы имеем дело лишь с копиями копий.
ANV писал(а):
Цитата:
В одной из колонок Ориген разместил свою редакцию находящегося в его распоряжении "чистого" текста Септуагинты по древнееврейскому тексту. Вот эту то редакцию впоследствии и стали широко переписывать.
И какие у вас есть основания для иронии над Оригеном-библеистом? Его способ экзегезы или что-то иное?
Где вы в моих словах увидели иронию над Оригеном? (Если в слове "чистый", то это просто термин.)
ANV писал(а):
Цитата:
Из вышесказанного мною видно, что иудеи где-то правы, когда говорят о том, что мы имеем дело с христианизированной Септуагинтой. :-(
Это вы про Оригена что-ли?
Возможно. Просто Ориген был лишь одним -- пусть и самым известным -- ранним христианским библеистом.
А то, что текст Септы изменялся по евр.тексту, так это практически в любой серьезной книге написано.
ANV писал(а):
А вот интересно, зачем иудеи запрещали пользоваться в иудейских синагогах Св. Писанием в переводе на греческий? А потом затеяли инвентаризацию текстов, их редактирование, унифицирование и уничтожение всех "иных" версий? Для удобства верующих? Хм...
На первый вопрос можно ответить, если скажете в какой временной промежуток это было.
На второй вопрос ответ таков: потому что трепетное отношение к тексту заменило трепетное отношение к иерусалимскому храму. На что-то же надо было свои религиозные чувства направлять. Так сказать вакуум заполнить.
Третий вопрос -- риторический.
ANV писал(а):
Цитата:
А потом, что значит "были удалены из иудейского канона"? Кем, когда и где?
Здесь я, вероятно, просто неточно выразилась. Не "были удалены", а "не вошли". До конца первого века эти книги (на греческом) читали в синагогах рассеяния...
Если бы вы знали сколько книг на греческом языке писалось иудеями в религиозных целях, то удивились бы что речь, как правило, идет лишь об 11 книгах!
ANV писал(а):
а когда христиане обнаружились - стали запрещать читать и в канон (масоретский) не включили.
Вы ставите иудеям в вину то, что они не включили в канон то, что в нем в период Храма не было?
ANV писал(а):
Цитата:
Так "учительные" для "научения новоначальных" или "канонические"? Это термины означают разные понятия.
О! Вот тут я за! Очень полезно выяснять значение терминов. Канон - правило, норма. Канонические Писания - это те Писания, которые Церковь признавала СВОИМИ. Я давала ссылку, что практически везде до 4 века эти "неканонические" или "второканонические" книги (типа "Премудрости Соломона") были используемы в Церкви, в основном, для научения новоначальных. Собственно у них и жанр такой - учительный.
А неканонические -- это, что Церковь не признавала СВОИМИ?
Канон -- правило, эталон.
Канонические -- правильные, все остальное -- неканонические.
ANV писал(а):
Лишь после активной полемики с иудеями появилось это разделение Книг. К примеру, у многих раннехристианских писателей присутствует образ "Премудрости Божией" как прообраз Иисуса Христа. Напрашивается вывод: не легче ли убрать эту книгу из греческой синагоги, если ею пользуются твои враги и объявить их обманщиками, чем опровергать их по существу?
То, что у некоторых раннехристианских писателей присутствует некий "образ", еще не значит, что с этим все должны беззаговорочно соглашаться.
Оставим иудеев в стороне. Неужели я, например, должен опровергать "по существу" все, что я не принимаю? Да на это жизни не хватит. Причем многие скажут, что в этих опровержениях большая часть -- субьективная.
ANV писал(а):
Впрочем, вопросов у меня много больше, чем ответов!
Очень хорошо. Есть мотивация.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
)