marinKa,

Я пропагандирую идею православного деятеля М.Зеленого из поста АНВ: «Да поможет нам Господь прийти к общей истине - к той вере, которая была передана апостолами!». Ужели эта пропаганда столь фантастична или неприлична для нынешнего христианства?

«вам определиться надо»

Да определился же. Тора + НЗ= апостольское христианство. Такое состояние позволяет мне внутренне бесконфликтно пользоваться всей полнотой Писания. И черпать из всего Божьего источника благодати, который искусственно разделен на иудейскую и христианскую части.

«не можете требовать от христиан соблюдения иудейских обрядов»

Ну уж замучался писать, что ничего такого я не требую. Вы уж хоть укажите что-нибудь из моих «требований», чтоб я знал чем вас не раздражать попусту.

«должны знать ,что иудействование в христианстве осуждено»

Но ведь вы же понимаете, что Предание или решения Соборов, начиная от Никейского и далее - для меня не имеют значения. Если что-то и совпадает у меня с Соборскими решениями, то лишь на базе Библии. Осуждение «иудействования» - большая трагическая ошибка языкохристиан, ибо под этим лозунгом было наделано и множество гадостей (самим себе - прежде всего).

_________________
Homo errarum est!

miha, вы - мессианский еврей?
Вроде кредо совпадает.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Алилуйя. Пробный оселок разреши применить к твоим построениям. Как насчет Троицы? Она входит "во всю полноту писания"?

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Miri,
Кен, ани "йегуди мешихим". Ах ани ло йегуди.
Я прозрачно дал понять еще в теме "Протестанство", мне показалось, что вы усекли.

_________________
Homo errarum est!

dao,
Триединство-вопрос чисто личной интерпретации Писания, веры. С точки зрения "чистого" Писания, и "за" и "против" одинаково (не)доказуемы. Не стоит из допустимых разномнений устраивать "еретическую" бойню.
Мое восприятие Триединства окончательно устаканилось именно благодаря иудаизму.

_________________
Homo errarum est!

То же самое рассуждение применимо в отношении мессианства Исуса. "За" и "против" одинаково (не)доказуемы. Однако "свой выбор" ты сделал

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

dao,
О мессианстве Иисуса не раз однозначно сказано в НЗ.

_________________
Homo errarum est!

речь ведь об апостольском предании ,а не о элементах иудаизма

Находиться одновременно под двумя Заветами и без Церкви, которую основал Христос--тяжелейшая задача. В синагоге свою веру в Христа тоже надо скрывать во избежание выгоняния . В таком положении даже апостолы не находились


Напрасно ,поскольку все решения Соборов принимались именно на основании Библии ,разумеется без буквалистского ее толкования. Дух Писаний всегда сохранялся и сохраняется в Церкви



Попустительство ересям заканчивается еще более трагично и с еще большими гадостями. Но Святой Дух этого не допускает и не допустит.

http://jwforum.org/viewtopic.php?t=1160 ... c&&start=0
Там силами izgnannik седлана обширная подборка высказываний

на эту тематику. Цитаты авторитетов исключительно значимых в иудаизме.
тамлмудизме.
доказательство черезвычайно простое. Дело в том, что согласно иудаизму, Вам требуется выполнять 7 заповедей, а мне много, много больше. С одним и тем же результатом. Такова была воля Б-га, выведшего Народ Израэля из Египта, спасшего этот народ.-нет, не учили. Учили НЕ иудействовать. Отказаться от иудаизма. Истрия этих усилий не лучшая часть истории христианства, всех конфессий, включая Православие.
Еще хоелось бы сказать на счет известной формулы, что сперва требуется обговорить термины. Употребление термина "фарисеи", "фарисейство" у христиан не имеет НИЧЕГО общего по-смыслу с иудейским определением. Даже более того-противоположный смысл.

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

Moisha,

Почему это, интересно, не лучшая часть? Ведь христианство практически сразу (к концу 1-го века точно) прирастало исключительно миссией среди приверженцев ИНЫХ религий: и иудеев, и язычников, кои весьма разнообразны... а потом и среди мусульман и среди прочих возникающих религий. И иудаизм, как ИНАЯ религия, не представляет тут НИКАКОГО исключения, не смотря на общее происхождение с христианством от ветхозаветного яхвизма. И никакие усилия иудаистов доказать, что яхвизм=современный иудаизм, мягко говоря, не убедительны.
Христианство же - универсальная религия по всем религиоведческим классификациям, и поэтому именно миссия среди верующих иных религий - это то, что христиане всегда делали, делают и делать будут. Уверяю вас.

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Точнее сказать, титул "мессия" многократно применен в НЗ к Исусу, так что образовалось устойчивое выражение "Исус Христос", которые ныне употребляется почти как имя собственное.
А что касается действительного мессианства Исуса, то имеет место, например, такой "однозначный" пассаж Дн 1,6 "не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?" Здесь апостолы Исуса, которые верили в его мессианство, интересуются, когда же Исус Мессия сделает то, что мессия должен, по их ВЗ понятиям, сделать - восстановить царство Израиль. Ответ Исуса горек и неутешителен: никогда. Он настолько неутешителен, что Исус, не желая их расстраивать, от прямого ответа уходит... То есть, когда Петр назвал в НЗ Исуса Мессией - он имел в виду нечто иное, чем христиане сейчас, не так ли?
ps miha, при всем к тебе моем искреннем уважении, ты не понял в НЗ главное - что мессианство Исуса по НЗ это акт веры, а не доказанный однозначный факт, и всегда таковым останется.
А дальше вступает в силу древняя истина, что сказавший "а" должен сказать "б". Если ты признаешь Исуса мессией, то следующий шаг - признание Троицы. Такова совершенно железная логика догматического развития 1-4 столетий. Тринитарный вопрос постепенно выделился из вопроса христологического.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Уважаемая ANV, со строны христианства ставить в один ряд (как это сделали Вы), язычников и иудеев совершенно не корректно и просто не честно. Христиане не язычники совсем не по-причине "сына божьего", такого в языческих культах предостаточно, а потому, что принмают 10 Заповедей получнных на Синае. Именно это делает христиан НЕ язычниками и ничто другое. Я лично воспринимаю высказанное только как желание "возвысить" христанство через некотрое "принижение" иудаизма.
а где Вы взяли "общее происхождение". Ничего подобного нет, кроме желания христиан. Христианство не возникло на Синае, откуда произошел иудаизм. Никаой параллельности нет. Христианство возникло ИЗ иудаизма. Что всегда "беспокоило" христианство со всеми бесчленными попытками придать "христианское" происхождение, всему тому, что является основой. Чего только не было, включая "Заповеди Христовы", где идет классический Синайский перечень 10. (продолжать можно очень долго).
Один из вариантов предлагаете Вы. Отеделить "современный иудаизм" от "старого иудаизма". Цели вполне очевидны, принизить иудаизм, который существует до сих пор. Представить его в виде "отступничества" от старого итп. Смысл этого как и цели весьма не затейливы. Придать иудеям, что не принимают христианство вид отсупников от источника, что и является причиной, такого "плохого" отступнического" иудаизма в его НЕПРИЯТИИ христанства. И наооборот-придать христианству вид абсолютного " наследника Яхвизма (слово то какое придумали, приходится повторять вопреки "не поминая Имя в суе" (впрочем-издержки "плохого современного иудаизма"))
Несколько омрачающих фактов данную, исключительно удобную для "возвеличивания "христианства теорию. Как говаривал классик- "А судьи кто?"
Наличие христиан-специалистов по современному , равно как древнему иудаизму-горстка. И все они известны иудеям, их уровень компетенции. Все, за 2000 лет известны. Ни современный , ни древний иудаизм никогда не был предметом изучения христиан, как язык Торы. Если у Праволсавия еще случались компетентные переводчики ( 4 человека), то у Западной церкви только из выкрестов-евреев. Не сложно предположить, что компетентность оценок и "сравнительных характеристик" упорно стремится к нулю, а желание-утвердить подобную терию -к максимуму.
Однако, есть один фактор , явно обьеденяющий "старый иудаизм" с "современным". Это отношение к христианам. Разница только в том, что "яхвисты" были куда более жестки в определениях и действиях, нежели современные иудеи. Но общее отношение одинаково, особенно при столконовении с христиансткой догматикой на тему, что Завет С Б-гом Избранного Им народом-соблюдать не следует. На подобное современный иудаизм, как и древний, реагирует одинаково. Теми же аргументами, тем же мировозрением. Так, что уважаемая Вы разделяете неразделимое, прежде всего единое по-отношению к христиантсву, как и ко ВСЕМ, кто разными средствами "предлагал" и застовлял иудеев отказаться от иудаизма.

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

dao,
Ну, конечно! Я ведь доверяю НЗ (не только Евангелиям), а там однозначно написано, что Иисус-Мессия. Это и личная вера и доверие НЗ одновременно. Но: "сначала было слово...". И действительно воспринимаю Бога триединым. Изучение иудаизма этому помогло в моем случае.

_________________
Homo errarum est!

marinKa,
Апостолы-иудеи и христиане. "Элементы иудаизма"-неотъемлемая часть их веры, учения, предания, в общем-жизни.
Это церковь, ведомая языкохристианами вышла из-под Синайского Завета, в результате же оказалась и вне Нового Завета. Точнее-где-то рядом, около НЗ.
Прочее из вашего поста не комментирую ввиду явной лозунговой декларативности.

_________________
Homo errarum est!

Если богочеловек Исус это испостась (бытие) Троицы, то как насчет учения НЗ о мистическом богочеловеческом теле Христа, именуемым в просторечии церковью, а также насчет теозиса участника этого тела?

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе