Вот для интересующихся точностью радиоуглеродного анализа и возрастом Земли
http://www.goldentime.ru/hrs_text_012.htm
Вообще-то это давно известно, но впервые нашёл в нете всё, более или менее собранное в одном месте.

Усвага, +1000! Физики вернулись

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

Ты бы хоть статью прочёл сначала... Это не "физики вернулись", а "мракобесие наступает".

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Ага.
Бредятина собранная в одном месте.
Брехня, замешенная на отрывках научных сведений, фантазиях, и демагогии.
Это та самая любимая пища невежественных религиозников.
Придумана и щедро распостраняется в США (страна с людей "с особым взглядом на мир" - по нашему недоумков)
К счастью, эта зараза плохо приживается в Европе и СНГ (видимо уровень образования чуть выше).

Ну, в чём-то вы оба правы.
Но, lucky и IvanSav, у вас сильные утверждения, обоснуйте и докажите. В первую очередь это относится к lucky, потому что, IvanSav, я, честно говоря, не понял, что ты хотел сказать.

Я хотел сказать, что Соломон зря обрадовался, что ему ещё подкинули статью в поддержку его мыслей.
Я вполне понимаю lucky, почему он так резок. Может он очень много этим занимался, знает все цепочки в полемике на пять ходов вперёд, и вот, приходится объяснять людям абсолютно очевидные, с его точки зрения, вещи. Однако и меня можно понять. Если я только и слышу, что "бред", "ерунда", "всё доказано" без подробных объяснений, почему я должен поменять точку зрения?

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

IvanSav, и всё равно не понял. В приведённой статье нет слов "бред", "ерунда", "всё доказано", а твой пост до поста lucky, в котором есть слова "бредятина" и "брехня".
А вот то, что серьёзные проблемы с точностью радиоуглеродного анализа существуют, я знаю. Так как сам не специалист в этой области, узнав о них, обратился за консультацией к высококлассным специалистам в ФизТех'е. В зависимости от личного отношения точность (для удобства я по шесть-десять нулей убрал) точность оценивалась, например, в числах так от 20 плюс-минус 5 до 20 плюс-минус 18. Есть там и другие проблемы, о которых, если не пропустил ничего, в статье не указано.

Усвага,
По существу твоего вопроса в моём посте - первая строчка.
В: Я, честно говоря, не понял, что ты хотел сказать.
О: Я хотел сказать, что Соломон зря обрадовался, что ему ещё подкинули статью в поддержку его мыслей.

А всё остальное - это общие рассуждения на данную тему.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

Усвага, вот и надо было с сайта физтеха или на худой конец МГУ что-нить подвесить на эту тему
а то заглавная страничка этого сайта--какая-то слишком вольная http://www.goldentime.ru/index.htm
(понемногу обо всем)

marinKa, спасибо, поищу. Но, насколько я знаю эти сайты, это там наврядли есть. А на название страницы я, признаться, и не посмотрел.

Эх... Блин, ошибочка вышла, пролистнул статью, а повнимательней почитать не удосужился Моя вина, признаю

Усвага, тебе НеЗачОт! -1000

А теперь наш ответ Чемберлену:
http://history.tuad.nsk.ru/index.html

Особенно рекомендую -> http://history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/E/EskovKJu/hist/

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

SoLoMoN, . Было +1000, потом -1000, итого на нулях. Читать надо внимательнее. Проблема зачёта или незачёта в твоём понимании мне уже давно безразлична. А проблемы с точностью РУ есть, и никуда от этого не деться, и их больше, чем описано в ссылке. Если будет желание, могу привести весьма обширную цитату, которая всё равно не отражает всех проблем РУ.

marinKa, на сайте ФТИ и ему подобным ничего не нашёл, у этих сайтов иная цель.

Популярно по возрасту Земли:
http://evolution.powernet.ru/polemics/age.html

Радиоуглерод:
http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/wally-1.htm

Прочитав это, начинаешь весьма однозначно и резко относиться к креационизму.
Ибо это либо прямая ложь в глаза (кто разбирается), или невежественные бредни (у кого ума разобраться не хватило)
Все достаточно просто, и лежит на поверхности.

lucky, ничего твои ссылки, как и моя, не доказывают, подобных и им противоположных сотни в нете. Просто РУ имеет серьёзные проблемы, и физики, кстати, на это глаза не закрывают. Пытаются найти другие способы, в частности, на основе других элементов. А тот, кто говорит, что РУ - абсолютен и непогрешим, тот тоже верующий, самый настоящий, только вера у него едва-едва проклюнулась.

Усвага, а я разве утверждал, что он непогрешим ?

Все срачка начинается тогда, когда креационисты пользуясь невежеством, приводят цитаты о погрешностях РУ, и НА ЭТОМ строят все опровержение общепринятого возраста земли.
Если ты почитал ссылки не по диагонали, то обратил бы внимание, что РУ ВООБЩЕ не используют для датировок свыше 30 - 40 тыс лет.
Там где счет идет на сотни миллионов лет используются другие методы, о которых креационисты стыдливо умалчивают.
По сути это ЛОЖЬ.
Причем осознанная.
Вот за что я их презираю.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц