На новом сайте СИ нашёл интересную статью, правда крайне отвратительно опубликованную, с ошибками в кодировке текста.
Но не в этом дело. А дело в том, что статья интересная. Автор некто Рубец (фамилиё такоё).
Так вот автор приводит 64 ошибки в тексте Синодального перевода и даёт эти места в переводе Нового мира и других.
Очень интересно, т.к. автор не понимает одного:
Синодальный перевод неточен с точки зрения исходного греческого текста. Современная же наука востановила более точный текст, этим текстом пользуется и "Новый мир" и другие современные авторы, например, Кузнецова.
Однако, как было уже сказано, есть разница между использованием хорошего греческого текста и возможными фальсихикациями в переводе.
Достаточно, посмотреть английский подстрочник Царства (Греческий подстрочный перевод на английский), чтобы увидить, как ОСБ, беря отличный греческий текст и правильно, в подстрочнике, переводя его, в результате выдаёт на "выходе", т.е. в конечном "литературном" переводе эту самую фальсификацию, добавляя лишние слова, переиначивая смысл предложения путём раставления запятых.
Так же поступает и Синодальный перевод.
Т.е. действиетельно, если уж и сравнивать ПНМ, то не с плохим Синодальным, а с хорошими перводами Кассиана или Кузнецовой.
И тогда акценты будут раставлены правильно. Останутся только спорные моменты вроде Римлянам 9:5, и станет ясно, что не одни СИ стараются точно переводить Слово Бога, но и другие.
Главным же станет честность перевода, когда нет места вот этим фальсификациям (несчастным и злосчастным), в чём Кузнецова преуспела более, чем Новый мир.
Значит вывод - вот перевод от Бога? Вот "верный раб", его слушайтесь?
Но мы так не скажем.
Читайте:
http://jhwww.narod.ru/bible4.html

_________________
Дятлов Владимир Алексеевич

Однажды сравнивая СП и НМ на предмет подтасовки фактов, с лёту нашёл в СП заведомых искажений по сравнению с греческим оригиналом (вместо слова "Господь" в СП стояло "Христос", не помню уже точно где, кажется, в одном из посланий коринфиням).

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

Вообще то это один из самых ДАЛЕКИХ от языков оригинала "перевод".

Однажды сравнивая СП и НМ на предмет подтасовки фактов, с лёту нашёл в СП заведомых искажений по сравнению с греческим оригиналом (вместо слова "Господь" в СП стояло "Христос", не помню уже точно где, кажется, в одном из посланий коринфиням).

Вообще то забавно...!
А как отнесетесь к тому, что в одних древних рукописях стоит " Господь", а в других " Христос"
Это не подтасовка, а лишь предпочтение переводчиков к тому или иному источнику.
Очень полезно почитать научную литературу, и поискать ответ о процессе перевода.
И что такое вообще греческий оригинал?!
Мнение, о существовании какого либо оригинала просто в корне не верны, и возникают от элементарного незнания.
Простите за некоторую жесткость

_________________
Шум и гам в этом городе шумном,
И всю ночь напролет до зари,
Я читаю стихи...
И с ворюгами...спирт. С.Есенин

Этого мнения придерживаются, кстати, специалисты греческого (им тоже надо кушать).

_________________
Дятлов Владимир Алексеевич

Вадим Т., совершенно верно!
Соломон скорее всего имеет ввиду послание Павла фессалоникийцам, даю 99 процентов, что это так. Соломон, если нет - поправь! Там как раз "день Господень" и "день Христов".
Так вот, это просто разные источники, "ресептус" и "стандартный вариант".
Вот и все - никакой подтасовки.

а еще и "понятия" всякие. о которых историки тоже спорят (типа в то время было принято говорить то-то и то-то, а означало оно только вот это )

Так что согласен: нельзя говорить о каких-то "приближениях" ли "удалениях" или "правильный перевод" или "не правильный перевод"
а только "нравиться" или Не нравится.

Всё это прекрасно, только вот я сейчас скажу то, что не хотел говорить именно сам, т.к. меня и так уже многие СИ проклинают - В ГРЕЧЕСКИХ ПИСАНИЯХ ВООБЩЕ !!!!!!!!!!!! НЕТ ИМЕНИ ИЕГОВА!!!!!ОНО ТАМ ОТСУТСТВУЕТ!!!! ЕГО НЕТ!!!
ПОЭТОМУ ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА КРАЙНЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАН, Т.К. 237 РАЗ В НЁМ СОВЕРШЕННО НЕОБОСНОВАНО ВСТАВЛЕНО СЛОВО"ИЕГОВА"!!!!!!!!!!!!!!
Т.Е СИНОДАЛЬНОМУ ПЕРЕВОДУ ДАЛЕКО ДО ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА "ОШИБОК"!!!!
ЕСЛИ КТО НЕ СОГЛАСЕН, ТОГДА ПРИВЕДИТЕ ХОТЯ БЫ ОДИН ОТРЫВОК НА ГРЕЧЕСКОМ С ТЕТРАГРАМАТОНОМ ИЛИ ГРЕЧЕСКИМ ЗВУЧАНИЕМ ИЕГОВА. ТАКИХ ТЕКСТОВ ПРОСТО НЕТ!!!УДИВИТЕЛЬНО, ПОЧЕМУ? МОЖЕТ ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ИМЯ ИЕГОВА УЖЕ НЕ УПОТРЕБЛЯЛОСЬ УЧЕНИКАМИ ХРИСТА, ВЕДЬ БЫЛО СКАЗАНО О ТОМ, ЧТО НЕТ ДРУГОГО ИМЕНИ, КРОМЕ ИМЕНИ ИИСУСА, КОИМ НАДЛЕЖИТ СПАСТИСЬ!
Пожалуйста, не приводите в ответ точку зрения ОСБ, на то, что де ведь сказано - "данное человекам", это всё профонация ОСБ и не надо её приводить в качестве доказательства.
Кстати, в ПНМ в приложениее, п.2 даётся ссылка на некие "еретические ТЕКСТЫ" с точки зрения иудеев, но не сказано ведь, что это Евангелия или другим частям Греческих писаний. См. там на стр. 1434, где цитируется Талмуд Шаббат профессор Ховард.
Вот я писал подробно об этом:
http://www.allistinawt.by.ru/articles/istina.htm#Имя_Бога.

_________________
Дятлов Владимир Алексеевич

Зачем так кричать?
Все равно никому ничего не докажешь.

Почему это не докажешь?
Кстати я год назад разобралась в этом вопросе при помощи статьи Николая Вара на сайте св.Иринея Лионского.
Так что я Николаю очень благодарна

Анна, это все конечно здорово, но является ли это причиной того, чтобы сознательно искажать текст Писания? Что это, попытка исправить Бога, который это Писание вдохновил? Или желание выпятить свои учения? Почему ни в одном оригинале Нового Завета нет имени Бога ни в каком варианте?

Вопросы, сплошные вопросы.

Вот гениальная статья Хазарзара:
http://barnascha.narod.ru/books/index.htm
Название: Христианские Греческие Писания — Перевод нового мира
В первом разделе "Библия" в архивном виде.
Читайте - это пишет специалист по языкам.
Кстати, рядрм статья о Синодальном переводе (без истерик и грамммммммматно).

_________________
Дятлов Владимир Алексеевич

Лучше. Если я в истории графа Монте-Кристо заменю это имя словами "некий граф", то смысл истории останется прежним. А вот если я в истории про некого графа вставлю везде имя "граф Монте-Кристо", то возникнет впечатление, что эта история произошла с графом Монте-Кристо. А на самом деле она произошла не с ним.

Но степень перегиба имеет значение. Все переводчики ощибаются и дают подчас тенденциозные переводы спорных мест писания, но ОСБ побила все рекорды тенденциозности.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

У меня сегодня праздник, дорогой Дао, наконец-то наши мнения на 100% совпали.

_________________
Дятлов Владимир Алексеевич

Вообще теория о заговоре с целью подмены - В ПРИНЦИПЕ - имеет право на существование. Хотя бы в силу того, что есть вполне конкретный пример, уже обсуждавшийся на форуме, - Маркион и его попытка отредактировать НЗ от цитат об Отце в силу его, Маркиона, гностических убеждений в отношении Яхве.

Я лично не в курсе, насколько влиятельными были гностические учителя в 1-2 вв., но то, что против них было направлено наибольшее число "антисектантской" литературы того времени, убеждает меня в этом.

Именно поэтому я - с известными оговорками! - могу подать свой голос в защиту размещения Имени Отца в цитатах из Еврейских Писаний, приводимых новозаветными писателями и персонажами. Но не более. Вставлять Имя в другие места НЗ я лично считаю неправомочным - слишком велика опасность ввода читателя в заблуждение, как это уже было достигнуто заменой Имени словом "Господь".