С прибытием, Антоша. Что же ты свою деятельность на нашем форуме начал с такой неприкрытой лжи? Не по-христиански как то...
Итак, ложь №1:
Цитата:
он был исключен из собрания. По некоторым данным, за воровство, хотя достоверность этих данных не бесспорна.
Реймонд четко указал и подтвердил документально в своих книгах причину своего исключения. Тут одно из двух - либо ты не прочел ни одной его книги и писал свое эссе, основываясь на паре отрывков и услышанном от других; либо намеренно вводишь в заблуждение, скрывая известную тебе причину (не такую удобную, как нижеследующая), подсовывая взамен плод фантазии русских СИ о воровстве Френца.
И мне удивительно после этого читать ниже твои размышления о правилах честной полемики и эмоциональных приемах.
Ложь №2:
Цитата:
Итак, если отбросить риторические наслоения, суть теории очень проста: организация, собрание, церковь или экклесия (нужно подчеркнуть) – ложное учение, его необходимо отвергнуть и поклоняться Богу сугубо индивидуально, как нравится и как хочется самому, ибо никто мне не указ.
Это просто без комментариев. Еще больше укрепляюсь в мнении о том, что Антон пишет о человеке, книг которых не читал. Ему бы в советские времена цены не было - пастернаков да солженициных разоблачать на передовицах "Кирово-Чепецкого колхозника" ))
Ложь №3:
Цитата:
Френцизм совершает роковую ошибку – он везде и всегда настаивает на том, что руководящий орган служителей Бога должен быть абсолютно безошибочен и безупречен.
Покажите мне во-первых этих загадочных френцистов, а во-вторых ссылочки на то, где они "везде и всегда настаивают" на этом бреде. Похоже, г-н Чивчалов сам себе создал виртуального врага, приписав ему сказочные слова и качества, которые потом с "успехом" и разоблачает. Дон Кихот Кирово-Чепецкий какой-то ))
Ниже еще один перл из этой серии.
Ложь №4:
Цитата:
Благословение Бога не связано напрямую с безошибочностью Его служителей, и результатом такого благословения не является безошибочное знание истин. Ни один критик не сможет доказать обратное просто потому, что прецедентов для этого нет в библейской истории.
А где собственно эти критики, которые ставили себе задачу доказать это самое "обратное"? Речь то всегда шла совсем о другом.
Ложь №5:
Цитата:
Удивительное лукавство: авторы преподносят как разоблачение века то, что знает любой некрещеный ребенок Свидетелей Иеговы! А именно, что в ранние годы своей истории Исследователи Библии (раннее название Свидетелей Иеговы) исповедовали целый ряд учений, которые позже были изжиты и сегодня не исповедуются: например, празднование Рождества и дней рождения, использование креста, чудаковатые идеи о пирамиде Хеопса и воскресении патриархов, ряд других.
Хочу видеть этого "любого некрещенного ребенка", который знает не только о вышеперечисленных "чудаковатых идеях", мило выставленных в книгах типа "СИ - возвещатели царства" ошибками молодости, но и про чудаковатый маразм о Боге, живущим на Альционе, прививках, 1975-й године, махинациях с чудо-пшеницей и Беф-Саримом, письме СИ Гитлеру, ООН, проблеме 607/587 и т.д.!
Создается впечатление, что автор держит своих читателей за дураков.
Ложь №6:
Цитата:
Свидетели никогда не утверждали, что Иисус Христос, назначенный «господин имения» (Мат. 24:45–47), доверил это имение такой группе христиан, которая была безошибочной и безупречной. Но он доверил это той группе, которая была наименее загрязнена отравленными водами Вавилона Великого.
Не просто ложь, а богохульная ложь! Может быть г-н Чивчалов состоит в совете с Иеговой, который и рассказал ему как было дело? Если нет, то это утверждение не менее голословно, чем заявление Виссариона о том, что он Христос.
Впрочем эта ложь простительная, т.к. она уходит в область догматики СИ, поэтому Антону ничего не остается делать, кроме как верить в нее, и защищать.
И еще пару характерных цитат:
Цитата:
Любой, кто читал книгу «Возвещатели», знает, что на взгляды Рассела всегда влияли идеи адвентизма и вплоть до конца жизни он был наполовину адвентистом, наполовину эзотериком
Не слабо! Впору поразмышлять над Матф.7:17
Цитата:
Рутерфорд питал ряд романтических представлений, которые, впрочем, не продержались долго в догматике Исследователей
Ах, как это романтично, милый! Тысячи загубленных этой ложью судеб и разрушенных семей...
Цитата:
Они бы не принесли ему вреда, если бы он был кротким и благоразумным исследователем Библии. Но поскольку он горделив, внушаем и поверхностен, френцизм обильно польет и удобрит семя гордости, начнется его мощный рост и появятся плоды.
Отличный прием, Антон. Геббельс, которого ты упоминал в своей статье, гордился бы тобой. Что может быть проще? Заранее обвинить людей, которые высказывают или выскажут свое несогласие с доводами СИ в гордости, внушаемости и поверхности.
Можно ли после этого говорить об уважении автора к читателю сего полулживого пасквиля?
Чтобы далеко не ходить, приведу твою же цитату, которая фактически является приговором твоему труду:
Цитата:
...он воздействует на читателя яркими, экспрессивными терминами .... – такие термины обволакивают читателя, выбивают его из конструктивного поля, не дают ему обдумать факты, чтобы в результате в нем возник нужный эффект – возмущение и презрение по отношению к СИ [в случае Антона - эксСИ]. ... Информация ставит целью сообщить факты, пропаганда – вызвать определенный, нужный автору, эмоциональный эффект. Противостоять такому методу подачи информации очень нелегко, как вообще нелегко противостоять пропаганде – в свое время сладкие речи Геббельса увлекли миллионы вроде бы неглупых людей в мир сказок и воздушных замков.
Аминь!
ПС. Я сознательно избегал вступления в полемику относительно основного посыла статьи - организованного поклонения Богу в том виде, в каком его представляют СИ. Но не потому, что мне нечего сказать, а потому, что мне нечего добавить - слишком много было написано на этом форуме по этому поводу, в том числе и мною. Если кому-то не лень повторить все это снова - я не против
ППС. Был о тебе лучшего мнения.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Сам когда то такой же был.Главное начать,собрать и скомпилировать разные выдернутые слухи и псевдофакты.Соединить их грамотно изложенным языком,вставить "по теме" тексты из писания.(А еще можно слухи перевести в широкоизвестные факты). - Так и делаются такие статьи. 
Будучи СИ этим сам грешил. 
Извиняюся Антифренц!