Поэтому не только служение рук человеческих не нужно Богу,но и служение сердец и служение совести.

Библейский ответ очевиден.

Если ту на эти вопросы уже было сто раз что-то там доказано или опровергнуто, то что тебе стоит скопировать и вставить готовый ответ или хотя бы ссылку дать? А раз ответа не появилось, то полагаю, что его и нет вообще.

В ранних мировых цивилизациях на основе еще более древнего культа Богини-Матери возникло почитание великих богинь: Исиды – в Египте, Инанны-Иштар – в Месопотамии, Кибелы – в Малой Азии, Ма - во Фракии и на Крите. В Древней Греции функции Богини-Матери распределялись между Геей, Деметрой, Артемидой, Афродитой и Афиной, а в Древнем Риме - Теллус, Церерой, Дианой и Венерой. В большинстве мифологий великая богиня соотносится в умирающим и воскресающим богом (Инанна и Думузи, Таммуз и Иштар, Исида и Осирис, Кибела и Аттис, Афродита и Адонис) (Мифы народов мира, т. 1, с. 179).

В христианстве культ Богини-Матери нашел свое продолжение в почитании Богородицы. В канонических евангелиях образу Марии, матери Иисуса Христа, отводится незначительное место и ее культ был чужд первоначальному христианству. Различные фантастические рассказы о матери Христа начали появляться с конца 2 в., ибо чем шире рапространялось христианство, чем больше оно включало традиционных обычаев и верований, тем больше божественных черт приписывалось Марии. В то время культ различных женских божеств на территории Римской империи был очень распространен. Потребность в почитании женского начала, в поклонении матери-заступнице оставалось и у приверженцев этих культов, принявших христианство, и Мария слилась в представлениях верующих с могущественными богинями-матерями и наделялась их чертами и функциями. Обожествление Марии далеко не сразу было принято церковью. Еще в 4 веке между отдельными группами христиан шли острые споры по вопросу об отношении к культу девы Марии (Свенцицкая, с. 311 - 317).

Широко культ девы Марии распространился в 4 - 5 в. К ней начинают применять названия "богородица" и "богоматерь" - бывшие эпитетами великих языческих богинь (например, великая матерь богов Кибела). Но окончательно Мария была признана богородицей лишь в 431 г. на соборе в городе Эфесе. Один из исследователей раннего христианства справедливо отмечал, что культ древней богини-матери "снова ожил в культе Марии, переменив только имя и получив христианскую окраску" (Свенцицкая, с. 318).

http://www.krotov.info/history/01/svent ... nt_09.html

У славян постоянным эпитетом высшего женского божества был "Мать Сыра Земля" (Мифы народов мира, т. 2, с.)

А также обратим внимание, что подавляющее число цитат в Новом Завете из Ветхого Завета. Весь НЗ буквально пропитан цитатами, ссылками, терминологией, концепциями и понятиями ВЗ. Они настолько близки, что фактически, представляют собой единое, неразрывное целое.
Ты так говоришь, как будто ВЗ после написания НЗ перестал быть словом Божьим.

Попытки вбить клин под названием "Предание" (православное, баптисткое, иеговистское - не важно) между ВЗ и НЗ зачтутся на суде Божьем.

И что же с приходом Христа (скажем так) радикально изменилось? Только, пожалуйста, пи пиши здесь мнение Златоуста или Студита. Оно для меня (скажем так) не авторитет. Тексты Писания, плиз.

Если понимать "предание", как то, что было передано, то с оговорками я мог бы согласиться. Но ведь передано может быть все, что угодно. У иудеев - свое переданное, у катоилков - свое, у православных - свое. Не считая множества менее значимых преданий. И какое же из них - не человеческое? Как определить? У меня усть только один ответ: тем Писанием/Преданием, которое было передано через ПРОРОКОВ И АПОСТОЛОВ Духом Святым. Во свете этого надежного источника истины становится видна лживость всех человеческих преднаий.

Поэтому твой тезис "вторичности Писания" с позиции этого самого Писания как раз попадает в разряд лживых. Ибо Писание, будучи Откорвением Бога, само себя ставит в качестве первичного по отношению ко всему остальному, включая, разумеется, и православное предание.

Николай, ты когда-нибудь читал, чтобы кто-нибудь из (скажем так) отцов церкви (подобно авторам Библии) писал: "ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ"? Или: "было ко мне слово Господа"? И т.д. Я - ни разу. Хотя я знаком не со всеми трудами (скажем так) отцов, может, что-то пропустил. Не просветишь ли?

Это не означает, что ад уничтожен. Он продолжает существовать, но теперь люди сами загоняют себя туда своими грехами.

Я уже где-то замечал, что Церковь - одна и основана
она совсем не на Библии.

Иисус у Марии был только первенцем (Мф.1:25; Лк.2:7), после Hего она еще рожала детей (Мф.12:46-47; 13:55-56; Мк.3:31; 6:3; Лк.8:19; Ин.2:12; 7:3,5,10; Деян.1:14; Eus.HE.III.20).
Утверждение, что греческое слово adelos (арам.: ах) употреблено в значении товарищ, единомышленник, а не брат, не выдерживает критики, ибо в большинстве случаев к этим братьям употреблена негативная оценка (Ин.7:5).
Упоминание братьев и сестер Иисуса вызвало споры среди христианских писателей. Так, Ориген, ссылаясь на Протоевангелие Иакова (Протоев.17), считал их детьми Иосифа от первого брака, а в 387 году Иероним в трактате Против Гельвидия выдвинул версию, что братья Иисуса были в действительности Его двоюродными братьями.
У матери Иисуса была сестра, которую также звали Марией (Ин.19:25). Эта сестра, вероятно, тождественна с Марией, матерью Иакова (Мк.16:1; Лк.24:10), Иосии (Мф.27:56; Мк.15:40) и Иуды (Лк.6:15-16; Деян.1:13; Иуд.1). Мария, сестра матери Иисуса, была замужем за неким Клеопой (Ин.19:25), или Алфеем (Мф.10:3; Мк.3:18; Лк.6:15; Деян.1:13). Хотя эти два имени не тождественны5, но они, вероятно, обозначают одно и то же лицо, ибо в данном случае могла произойти подмена одного имени другим — таким же образом, как имя Иосиф заменялось именем Гегезипп (Иегесиф), имя Элиаким — именем Алким, и т.д. Впрочем, выражение Мария Клеопова может означать, что Клеопа был не мужем, а отцом этой Марии (следовательно, и матери Иисуса). Впрочем, христианский историк II века Гегезипп, по словам Евсевия, полагал, что Клеопа был братом Иосифа-плотника (Eus.HE.III.11; IV.22:4)).
Иероним обосновывал свое утверждение, что названные в Евангелиях братья Иисуса являются Его кузенами, на той странности, что трое братьев Иисуса имели те же имена, что и дети Марии Клеоповой: Иаков, Иосий и Иуда (Мф.13:55; Мк.6:3).
Однако сравним братьев Господних с сыновьями Алфея.
О троих младших братьях Господних — Иосии, Симоне и Иуде — известно крайне мало. Евсевий, например, ссылаясь на Гегезиппа, автора не дошедшего до нас Дневника (ок. 180 г.), говорит, что император Домициан, напуганный пророчеством о Мессии, великом Царе, сыне Давидовом, велел умертвить всех представителей Давидова рода. Когда же донесли ему на двух оставшихся в живых внуков Иуды, брата Господня, — Зокера и Иакова, — послал за ними в Батанею, где они жили, и, когда привели их в Рим, спросил их, чем они живут? “Полевою работою”, — отвечали те и показали ему свои мозолистые руки. Видя их простоту и ничтожество, Домициан отпустил их на свободу (Eus.HE.III.19 — 20).
Зато об Иакове, брате Господнем, мы знаем значительно больше. Он в течение многих лет стоял во главе христианской общины Иерусалима, пользовался большим авторитетом среди христиан и сочувствующих, проповедовал иудейское мировоззрение (Гал.2:9,12) и в 62 году по решению Санhедрина был побит камнями (Jos.AJ.XX.9:1).
Сверх того, Евсевий, ссылаясь на того же Гегезиппа пишет, что “Иаков, брат Господень, [...] был от чрева матери посвящен [Богу]” (Eus.HE.II.23:4), то есть его мать обещала, что сын позднее даст обет назорейства (назирства). Став назиром, Иаков вел строгую аскетическую жизнь, не пил вина, не ел мяса, не стриг волос, не купался при людях и не натирался благовониями. В этом смысле он резко отличался от Иисуса, который, как известно, не брезговал ни мясом, ни вином, ни миррой (Мф.26:29; Лк.5:33; 7:37-38; Ин.12:3).
Hо самое большое отличие Иакова, брата Господня, от Иисуса и Его учеников следует искать в том, что Иаков относился к Иисусу враждебно. Если согласиться с утверждением Иеронима и признать, что братья, упоминаемые в Евангелиях, являются сыновьями Марии и Алфея, то как же тогда объяснить тот факт, что Иаков и Иуда, будучи одновременно учениками Иисуса (Лк.6:15-16), “не веровали в Hего” (Ин.7:5) и признавали Его сумасшедшим (Мк.3:20,21,31 и сл.)?..
Исходя из вышесказанного, приходится констатировать, что братья Господни и двоюродные братья Иисуса являются различными лицами: кузены Иисуса — Иаков и Иуда — были апостолами еще при жизни Основателя; родные братья Иисуса уверовали в Hего лишь после Голгофы (Деян.1:13-14). Действительно, даже во времена Евсевия христиане полагали, что Иаков Праведный был сыном Иосифа-плотника, то есть родным или сводным братом Иисуса, а не Его кузеном (Eus.HE.II.1:2).
Hа основании сведений Гегезиппа об Иакове, брате Господнем, можно предположить, что вся семья Иисуса была как-то связана с назирами (назореями)6 и в доме господствовала атмосфера ортодоксальной иудейской религиозности. Иаков был достойным сыном этой семьи. Все его отличительные черты — строгий нрав, склонность к аскетизму и слепую преданность Закону Моисееву — он, вероятно, унаследовал от родителей. Даже мессианство он, пожалуй, вынес из родительского дома, и в его взглядах впоcледствии изменилось лишь то, что он признал своего старшего распятого Брата тем самым долгожданным Мессией.

Апостолы вовсе не тождественны своим посланиям, равно как и Христос не тождественнен Евангелиям. Вообще в контексте НЗ Евангелие - это не книга, а просто Благая Весть (Благовествование) о Царствии Божием. Христос Сам ничего не писал и Апостолам таких указаний не давал. Ваш вывод обусловлен конфессиональной слепотой.

Иного толкования этих фундаментальных блоков, кроме как в значении Писаний пророков, апостолов и евангелистов, запечатлевших жизнь и учение Иисуса, я придумать не могу.