knjaz mishkin писал(а):
Для современной жизни совершенно не приспособленная форма правления: во-первых, никто не верит в божественное происхождение власти, а скорее думают наоборот.
Почему не верят?
Любой православный человек в это верит.
Другое дело, что православие в виде официальной церкви у нас - еретическое. А в нём всё строится по двум постулатам:
1). Любая власть от Бога (в том числе и богоборческая)
2). Святейший непогрешим.
Это хуже чем просто неверие.
А в отношении того, что сейчас люди не верят в божественное происхождение власти, а более по вашему верят в то, что власть от дьявола, то с последним мнением я не согласен.
В то, что власть от дьявола верят только сектанты. Есть много разочарования от существующей власти, но это другое.
И ещё. Во что люди верят - то есть их убеждения так сказать - это только половина сути дела. Формальные убеждения - это дело разума.
А есть ещё и душа, подсознание так сказать. Она есть и у отдельного человека и у народа.
Конечно, лучше когда и разум и душа в гармонии. Это в идеале.
Но реально разум путается, сбивается с пути, в то время как душа всегда ЗНАЕТ что ей надо.
Православия как такового, могущего стать основой монархии в народной вере, у нас нет, в этом ты прав. Может оно и есть, но не видать его сильно.
Я тоже над этим думал довольно много. И пришёл вот к чему.
Обычная логика РПЦ-шных праовславных монархистов на эту тему часто сводится к унылым рассуждениям о необходимости "духовного возрождения", следствием которого и должно стать дарование нам Богопомазанного царя. За веру так сказать.
Обычные заунывные песни: нужно БОЛЬШЕ молиться, БОЛЬШЕ каяться в грехах и так далее. И конца и краю этому не видно. В смысле перспектив.
Проблема в том, что это - линейная логика, игнорирующая законы жизни. Ну, НИКОГДА правоверный царь не давался никакому народу за веру.
У иудеев - установление монархии было связано как раз наоборот с осознанием этим народом, что они зашли в духовный и общественный тупик (им стало правление судей).
В Риме когда Константин поднял знамя христианства было всего то 10% христиан. Остальные были язычниками не лучше сегодняшних наших современников, нас то есть.
На Руси монархия пришла уже в христианский народ конечно, но христианство это было в целом во многом непросвещённым, обрядоверческим. Русские были в отношении веры народом-младенцем.
И во всех этих случаях как раз монарх давался Богом народу не ВСЛЕДСТВИЕ веры, а ДЛЯ веры.
Давид вёл Иудеев на войны под знаменем веры, его сын Соломон построил Храм. Было бы всё это если бы Бог ЖДАЛ пока иудеи в нужной степени уверуют? Сомнительно.
Константин поднял христианство практически из пепла гонений и вырвал из удушающих объятий ересей.
Иван Грозный добил окончательно ересь жидовствующих, вёл теократические войны наподобие Давида, вырвал Новгород из рук католиков к которым новгородцы хотели отложиться, сделал государство русских надёжным оплотом Церкви при уже умирающей Византии.
Всё это я пишу к тому, что по моему мнению монархия не есть просто линейное следствие ортодоксальной православной веры, с которой она находится в связи причина-следствие.
Я считаю, что между православием и монархией существет скорее взаимосвязь СИНЕРГИЧЕСКАЯ.
ТО ЕСТЬ.
Не только вера рождает монархию, но и монархия рождает веру.
Сейчас вера упала. В этом я с тобой, князь, спорить не буду.
Но как раз это то парадоксальным образом и является ПРЕДПОСЫЛКОЙ ДЛЯ НЕОБХОДИМОСТИ МОНАРХИИ.
Пусть она будет. Будет в таком виде, в котором может быть. Возможно не в очень правильном. Но это всё-равно уже будет предпосылкой для прекращения барахтания русских в ридигеровском эрзац-православии.
Будет монархия - будет вера.
Вот моё, как говорится, политическое кредо.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
))
