посоны харош базарить ...давайте сваю секту сварганим...тока я архиепискапам буду....десятина фсе как положено ..будем па ушам ездить и капусту с бабулек стричь ...вычислим новую самую точную дату армагедона а товарищ скиф будет по идеологическим вопросам ...пугать всех анусом сатаны для устращения...-бабло по ровну...

Нет, уважаемый лично я не таким делам. По ушам ездить и зарабатывать деньги можно и без религии. У кого какие цели в жизни и представления о ней! Лично у меня сделать, что-то полезное во благо человечества, в той области, в которой получается - в данном случае в области слова и мысли. А создавать секты в эпоху интернета, даже с якобы благородными намерениями, это утопия и самонадеянность.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

ты когда нибудь улыбаешься ?а найбольшее благо ты можешь сделать если твои близкие будут знать что ты их любишь ,потому что в этой жизни ты больше как и все никому не нужен...а слова и мысли у каждого свои и каждого учит жизнь ...учителя же балаболы коих полным полно в интернете образец глупости и самовозвышения ...

Ну так зачем же ты пополняешь их число? Мотивы твои лазания по и-нету? Тебе одиноко и не с кем побалаболить и поржать? А улыбаюсь я с близкими, которые меня знают и с которыми у нас есть общие темы - интернет не для этого!

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

так этож не твое ,согласись, дело что и зачем...хотя другому человеку могу и ответить но не тебе

Успокойся, ты не представляешь никакой ценности для меня, ни как человек, ни как оппонент в дискуссиях.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

ты настоящий христианин ,хотя, ... взаимно братан...

*Значит, потому что святые не занимались плагиатом и подделками, и не лгали своей пастве, что и подтвердили знающие - Иисус и Апостолы, что Исаия был на самом деле одним в истории Исаией, а ранние церковные деятели, что павловы послания были действительно Павла (про подложные они упоминали особо)*

насчет 0ткровения то веками спорили. а некоторые считали и писания Варнавы и Ерма подлинными

*Равную роль (Ин.7:32,45,48; Дн.5:34,40; 23:1,6-9)*

я имел ввиду суд что собирался накануне казни Исуса а не бывшие прежде того и после

*Вот именно, профаны в богословии - простые рыбаки оказались чище и умнее их! (Ин.7:45-52)*

Никодим вовсе не простой рыбак, как и масса священников что позже уверовала

*Так я же тебя спрашиваю: откуда это известно? Факты, факты в студию.*

112ое письмо Иеронима, 404г.

*Но то, что проповедовали, или хранили в молчании, эбониты, никому было не нужно и никого не впечатляло.*

тогда церковные историки о них не писали б а раз отметились значит пофиг небыли

*Отсутствие в Евангелиях полемики об инопланетянах не доказывает, что Иисус считал их существующими!*

реч об отношении к воскрешению а не о инопланетянах

_________________
Говорите об истине с ищущими ее, и о знании - с согрешившими
заблуждением. Поднимите тех, кто хочет подняться, пробудите спящих, ибо это вы — понимание увлеченное.("Евангелие истины")

Ну вот ты опять, начав про Фому - перешёл уже на Ерёму, как и весь разговор начался с предвидения Бога, а перешёл на фарисеев и эбонитов. Речь шла об Исаии и Павле и Вот именно о том спорили, считали или не считали, а об Исаии и Павле, нет, до появления всяких Мецгеров и Браунов. "Варнава", это аноним, которому народная молва дала имя знаменитого, а не сам писатель подложно подписался им, чтобы пропихнуть свой труд. А "Пастыря" Ерма, по той же причине молва приписала не тому Ерме. Ну, а "Откровение" сразу засвидетельствовано, как древнее и принадлежащее Ап. Иоанну, а отвергалось по конъюктурным соображениям. И нет никаких объективных причин, ни внутренних ни внешних, сомневаться в Исаии, Павле и Откровении.

А что это были разные синедрионы? Или же основной состав не менялся? (Лк.50) Или фарисеи гонявшие Иисуса до того, и гонявшие Его учеников после, в таком нечестивом деле, как осуждение Его на смерть, участие принимать отказались, по примеру Иосифа и Никодима? Но история говорит об обратном: "А некоторые из них пошли к фарисеям и сказали им, что сделал Иисус. Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб..... С этого дня положили убить Его..... Первосвященники же и фарисеи дали приказание, что если кто узнает, где Он будет, то объявил бы, дабы взять Его."

Да неужели? Точно не рыбак? И, что это доказывает, что секты фарисеев и священников правильные и хорошие?

В этом письме он говорит, что они жили до 8-го века? И хотелось бы цитату, чтобы посмотреть, что же там Иероним-то на самом деле написал.

Речь была о полемике в Евангелиях на данную тему.

Ну и к началу разговора.

и Интересно у тебя получается, когда надо протолкнуть нужную идею, данном случае, особые представления о Боге, присущие и тем "усевшимся на Моисеевом седалище", то это обязательно касается именно теологии, а когда Иисус выявлял уровень их духовности и представлений, то это никак не затрагивало их представлений о Боге. Когда Он сказал слушать и исполнять что велят севшие на седалище Моше, то это тоже не касалось теологии, а только Закона того, на чьём седалище они сели, для чего собственно и садились во все века на эти седалища, как учителя Закона.

То, что Бог управляет миром Ангелами и посылает их говорить от Его Имени, никак не приводит к нелепому выводу Как мы читаем? "и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их." Это Ангел-то сотворил человека и т. д.? Раскаялся именно тот, кто и сотворил - говорится в тексте Писания.

Это пример бездумного следования чьим-то представлениям и отстаивания их, которые и привели в глупое положение - мы живём в 21 в. и давно пора просеять все эти древние представления и толкования, какими бы общепринятыми они не были тогда, и какими бы родными они не были нам лично. Когда "Ангел Яхве явился в пламени огня из среды тернового куста", то он сказал: "Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова....Я есмь Сущий." Но Ангел, это не Сущий-Яхве, а лишь верный посланник Его! И хоть то был Ангел, но в тексте говорится, что Моисей на самом деле говорил с Богом: "Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей!...И сказал Моисей Богу....И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род. Пойди, собери старейшин [сынов] Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, [Бог] Исаака и [Бог] Иакова, и сказал: Я посетил вас и увидел, что делается с вами в Египте." Как и последующих случаях.(Чис.12:6-8) Так, как для древних в этом не было никакой разницы.(Быт.18:1-3,22; 32:24-32), то Ангелы своим присутствием олицетворяли самого Бога (Суд.13:22), но они говорили в точности, что сказал бы сам Бог, будучи небесными почтальонами, похожими на Бога, и когда позже стало понятно, что это не сам Бог, а Ангелы, то Бог стал являться в величественных видениях, а Ангелы стали говорить от себя, но в согласии с Богом. (Дан.7; 10)

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

*Вот именно о том спорили, считали или не считали, а об Исаии и Павле, нет*

о павловом авторстве письма к евреям тоже спорили

*"Варнава", это аноним, которому народная молва дала имя знаменитого, а не сам писатель подложно подписался им, чтобы пропихнуть свой труд. А "Пастыря" Ерма, по той же причине молва приписала не тому Ерме.*

так и апостолам евангелия приписала молва/ или если угодно устное предание/

*А что это были разные синедрионы?*

архиереи разные и в Иудеи был ни 1 синедрион

*Сообщения о характере и деятельности синедриона, встречающиеся в раввинистической литературе, расходятся с сообщениями у Иосифа Флавия и в Новом Завете. Это породило гипотезу, что в Иерусалиме одновременно действовали два высших судебных органа. Тот, что фигурирует у Флавия и в Новом Завете, являлся государственным судом, а другой, упоминаемый в раввинистической литературе как «санхедрин гедола» («Великий синедрион»), был чисто религиозным судом и состоял из 71 человека. Это отчасти подтверждается сообщением Флавия, что в 57 до н.э. римский наместник Сирии разделил Палестину на пять областей, в каждой из которых был учрежден свой синедрион, в чьей компетенции находились политические, уголовные и гражданские дела. Иерусалим, где уже был синедрион, стал местом пребывания одного из пяти судов.*
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_o ... DRION.html

*Да неужели? Точно не рыбак? И, что это доказывает, что секты фарисеев и священников правильные и хорошие?*

это доказывает что и в элите нашлись люди искренние, любящие истину, к-е восприняли слова Исуса

*Когда Он сказал слушать и исполнять что велят севшие на седалище Моше, то это тоже не касалось теологии, а только Закона того, на чьём седалище они сели, для чего собственно и садились во все века на эти седалища, как учителя Закона.*

3акон/декалог/-часть их теологии

*Это Ангел-то сотворил человека и т. д.? *

творил Бог ангелами/ангелы творили с санкции Бога

*Но Ангел, это не Сущий-Яхве, а лишь верный посланник Его! И хоть то был Ангел, но в тексте говорится, что Моисей на самом деле говорил с Богом: *

ангел тоже именуется Яхве

*Так, как для древних в этом не было никакой разницы.(Быт.18:1-3,22; 32:24-32), то Ангелы своим присутствием олицетворяли самого Бога (Суд.13:22), но они говорили в точности, что сказал бы сам Бог, будучи небесными почтальонами, похожими на Бога*

ангелы могут говорить и от себя.

*В этом письме он говорит, что они жили до 8-го века? И хотелось бы цитату, чтобы посмотреть, что же там Иероним-то на самом деле написал.*

*Возможная дата возникновения секты эбионитов относится к 70-м годам I века[1], в IV—VII веке они исчезли*
/википедия/

«Доныне во всех синагогах Востока среди иудеев существует ересь,которая называется минейской и которая категорически осуждается фарисеями;обычно их называют назореями; они веруют, что Христос — Сын Божий... и говорят,что Он — Тот Самый, Который пострадал при Понтии Пилате и воскрес; в Него же верим и мы; но, желая быть и иудеями, и христианами, они—ни иудеи, ни христиане»

_________________
Говорите об истине с ищущими ее, и о знании - с согрешившими
заблуждением. Поднимите тех, кто хочет подняться, пробудите спящих, ибо это вы — понимание увлеченное.("Евангелие истины")

Нашёл, как вывернуться - ты типичный изворотливый еврей, потомок фарисеев. Спорили потому что оно было как бы полуанонимно - без объявления авторства (хотя и по стилю и по философии, в этом не возникает сомнений, а по Евр.13:23 получатели точно знали от кого оно, кто тот "я"). Но никто не додумался до такой мерзости объявить послания Фессалоникийцам и, кажись Тимофею - ВТОРОПАВЛОМ! И святых христиан апостольского окружения лжецами, выдающими себя за Апостола.

Народная молва и устное предание - не одно и тоже. Народный фольклор возникает от незнания, а предание, это точное знание. Так что не молва приписала Евангелиям их авторство, а все знали, кто авторы. Возьмём пример: Евангелие Луки, как и Деяния, были изначально в личной коллекции Феофила - так неужели Феофил не знал, кто их автор, кто их, для него лично написал? Ну, а когда появилась необходимость поделиться ими с другими, то неужели Феофил не открыл имя автора? Он должен был, чтобы указать на авторитета написанного. А по мнению.... имена авторов записывались на ярлычках свитков или же на тыльной стороне или полях, когда распространялись.

Отметём эту гипотезу, так как Флавий и НЗ сообщали то что видели и знали, будучи современниками, а раввинистическая литература это уже поздний сборник иудейских былин и толкований. Как ты там сказал?

А Иисуса, что судил Зимбабвийский суд? Что ж ты такой скользкий? Ещё раз: Ин.11:46-57 ясно показывает, какой суд судил Иисуса и кто принимал в нём участие. Всё, конец словоблудию.

А что с этим кто-то спорил? Или это как-то опровергает мнение Иисуса и апостолов, что саддукейство и фарисейство, это ереси, заразные и лживые? Эти люди покинули их и стали христианами.

Да какая кому разница, что является частью их теологии? Это не интересовало, ни Иисуса, не должно было интересовать иудеев, которым пришлось подчиняться им, как начальникам и учителям народным, а тем более не должно было уже интересовать учеников Иисуса, включая нас.

Да ты шо? А, когда не было самих Ангелов, как же Бог творил-то без них или их самих? какие санкции? Выкинь эту дурь из головы и никому об этом не говори - не позорься и не позорь веру и не превращай её в сказку на руку атеистам. Если бы Ангелы могли творить, то Дьявол с со компанией своих ангелов, уже такого бы на творили, что мы никогда не нашли бы дорогу к истине и истинному Богу. (Пс.94:3-6; 95:4,5) В этом и есть базовое отличие Бога от всех остальных, что и подтверждают сами Ангелы
Я говорил уже, что ты лицемер Именно Бог Творец почему и поклонения "достоин", а не Ангелы тоже. "Ибо все это соделала рука Моя... говорит Господь." Но это же могут быть слова какого-нибудь обыкновенного Ангела, как мы знаем теперь? Как же теперь быть, где правду узнать, раз свидетельство Писания придётся перечеркнуть? Но вот один праведный и здравомыслящий еврей-христианин, сказал, что здесь имеется в виду Всевышний. (Дн.7:48-50) И верно, ведь это "Дух Божий носился над водой" творя, а не какие-то ангелы - " разве рука Господня коротка?" или устала, что нужно привлекать ещё и ангелов? "Я создал землю и сотворил на ней человека; Я - Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я"

А вот это уже ни в какие ворота не лезет. Ангелы тоже именуются Сущими? Это уже начинается разговор с сумасшедшим и напоминает мне Тесляра, что значит пора заканчивать. Тебя надо поместить уже к Ясвами, за такие бредни, за позволения себе такое молоть. Это ж надо такое ляпануть - истинно, язык без костей!

Да неужели? Мы это уже знаем из всего тобой сказанного. Но только и я не забыл это упомянуть, подчеркнув этим самым и разницу.

Уже не до 8-го. А ты вкурсе, что Википедия, это довольно недавнее порождение и она не могла сама лично видеть, как эбонитоы исчезли в 7 веке. Так что когда требуются факты, для подтверждения заявлений, то мало просто указать, что так написано в букваре, а тем более таком, как википедия. А тем более, когда там вообще ничего не написано, а лишь огульное утверждение, да ещё такое хамское - они исчезали аж с 4 - 7 век.


*М*
3. На форуме запрещается:

3.3 Употребление любых выражений, оскорбляющих личность собеседника.
3.4 Дискриминация людей на почве: расы, национальности, пола или веры.

СТЕФАНУ ВЫНОСИТСЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

*Уже не до 8-го. А ты вкурсе, что Википедия, это довольно недавнее порождение и она не могла сама лично видеть, как эбонитоы исчезли в 7 веке. Так что когда требуются факты, для подтверждения заявлений, то мало просто указать, что так написано в букваре, а тем более таком, как википедия. А тем более, когда там вообще ничего не написано, а лишь огульное утверждение, да ещё такое хамское - они исчезали аж с 4 - 7 век.*

*А "Пастыря" Ерма, по той же причине молва приписала не тому Ерме.*

не факт, подлинный Ерм вполне мог оказатся долгожителем как Иоан и написать в сер. 2 в.

что были в седьмом непротиворечит тому что были до восьмого. там есть линк вообще то а не от фонаря даты указаны.
Дело в том что иудеохристиане немонолитная группа, видимо часть их сект исчезла ранше, часть позже.

*Ну, а "Откровение" сразу засвидетельствовано, как древнее и принадлежащее Ап. Иоанну*

это "сразу" --чрез 70-100 лет!

*Именно Бог Творец почему и поклонения "достоин", а не Ангелы тоже.*

Навин упал/ поклонившись ангелу/, и небыл осужден.

*Ангелы тоже именуются Сущими?*

Элохим имеет значение мн.ч, если ты не в курсе. Ангелы выражают/открывают те или иные атрибуты Бога, например Михаил-милость.

* А, когда не было самих Ангелов, как же Бог творил-то без них или их самих? какие санкции? *

сперва надо показать что 0н это делал

*Если бы Ангелы могли творить, то Дьявол с со компанией своих ангелов, уже такого бы на творили, что мы никогда не нашли бы дорогу к истине и истинному Богу.*

сатана и ко тоже действуют в установленных Богом рамках

* А что с этим кто-то спорил? Или это как-то опровергает мнение Иисуса и апостолов, что саддукейство и фарисейство, это ереси, заразные и лживые? Эти люди покинули их и стали христианами.*

Павел и после своего обращения нестыдился называть себя прушим. а Яков-цадик -практиковал жесткую аскезу ПРУШИМ при храме.

*А Иисуса, что судил Зимбабвийский суд? Что ж ты такой скользкий? Ещё раз: Ин.11:46-57 ясно показывает, какой суд судил Иисуса и кто принимал в нём участие. Всё, конец словоблудию.*

если считаеш что на финальном суде Исуса были и рулили прушим потрудись обьяснить почему необвиняли там всвязи с субботой и колдунством и архиерею пришлось заклинать Исуса свидетельствовать.

*Но никто не додумался до такой мерзости объявить послания Фессалоникийцам и, кажись Тимофею - ВТОРОПАВЛОМ!*

причем тут мерзость? вон в ПЦ знают что Ареопагит не автор приписанного ему труда и тем не мнее считают тот труд авторитетным

*а предание, это точное знание. *

предание это традиция, то, что передается.

*Так что не молва приписала Евангелиям их авторство, а все знали, кто авторы*

цепочка этого знания с первого века не прослеживается в имеющихся документах.

_________________
Говорите об истине с ищущими ее, и о знании - с согрешившими
заблуждением. Поднимите тех, кто хочет подняться, пробудите спящих, ибо это вы — понимание увлеченное.("Евангелие истины")

Закончил большой труд, который хотел, посему надо было не отвлекаться на болтовню, но теперь можно продолжить.

А кто говорит, что тот Ерм был не подлинным? Только это был не тот Ерм, который некоторым хочется, с апостольским авторитетом. А был он, как говорится в той Википедии (только теперь на основании факта, а не огульного предположения): "Взгляд на авторство книги, зафиксированный в приведённой ниже цитате из канона Муратори: Герма — брат епископа Пия (годы епископства с 142 по 157)....Пастырь Гермы упоминается в Мураториевом каноне — древнейшем перечне христианских писаний. Там сказано:
Из откровений мы признаём только Иоанна и Петра, которое некоторые из наших не хотят читать в церкви. Но Герма написал «Пастыря» уже в наши дни в Риме, когда епископом был его брат Пий. Поэтому его нужно читать, но не публично в церкви — ни среди апостолов, ни среди пророков." И каждый, кто читал сие произведение бурной фантазии, согласится, что это именно так, потому что невероятно, чтобы апостольский муж был такого уровня развития.

Не противоречит. Но выявляет высосанную из пальца туфту. Т. к. ни про 8, ни про 7 и даже про 4, фактического материала не приведено, как например в вышеприведённой цитате.

Это сразу - значит сразу-присразу! Как ты сказал, у долгожителя Иоанна было много учеников, которые это знали наверняка. Один из них Поликарп, наставник Иринея, а другой вообще Папий!

Да при чём здесь преклонение перед сильными - царями, духами и соблюдение заповеди "да не будет у тебя других Богов".
А вот выделять особых Ангелов, как посредников и хранителей, запоминать их имена, это близко к поклонению им, как православные святым угодникам!

Да при чём тут множественное Элогим? Оставь эту кабалистическую ерунду лапоухим.
Википедия: "Михаил ... буквально «Кто как Бог», или «Тот, Кто как Бог»" Какая милость? А другие, что, её лишены? И речь об именовании Яхве ангелами, а не про атрибуты.

А, что они Богу равны в вечности? И нет, сперва надо показать, что Он без них ничего делать не может и не делает и в первую очередь в отношении творения. А я уже своё показал, как Бог что-то делает сам.

Ты явно не соображаешь. Если они знают, как сотворить жизнь, то ты не только хавал бы сочинённых им енохов, как правду об ангелах(ср.Дн.16:17; 2Кор.11:14), но и верил бы придуманных им богов, воскрешающих мёртвых или была бы полная эволюция на каждом углу с франкинштейнами и чупакабрами - всё это уже было придумано, как туфта, но не подтвердилось фактически, и как это запутало человечество. Тогда не помогли бы никакие рамки, как не помогли эти рамки соблазнить Еву и убить Христа и или других праведников.

Это тебе сам Павел, через Еноха по секрету поведал, что не стыдился? Потому что в НЗ есть, он говорил: "я не стыжусь благовествования Христова", а вот чтобы: "я не стыжусь фарисейства" я не встречал. Ах, может, имеется в виду Фил.3:5? Так до этого он сказал об этом: "Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания, потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся"(ср. Гал.5:12) и далее: "все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере" И не его ли ученик написал: "Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие"

А это ты откуда выковырял, что именно жёсткую аскезу и аскезу перушим? А то, что Иаков практиковал вливание нового вина в старые мехи, то это его выбор - он и есть в некотором роде патриарх иудео-христианства, которому без благословения Бога пришёл капут, как путь в никуда. Видимо ему, как сыну плотника весьма импонировало такое влияние и слава в народе, вместо того, чтобы искать славы Христа, как это делал Павел, бывший до этого уже учёным фарисеем, чьё дело и осталось в веках.

Да ничего я не буду трудиться объяснять - я указал на свидетельство знающего, кто рулил к смерти Христа, да и последующие гонения показывают, кто рулил и кому больше всего неймелось.
И, что это за домыслы, что не обвиняли, если даже лжесвидетелей нанимали? А? потрудись объяснить.

А, что это не мерзость? Это тупость под личиной веры - мерзость. Но ты опять за своё - причём здесь это? Если ПЦ хотят считать какой-то текст авторитетным и объявляют его древним именем - это подлог. А тексты Павла не являются анонимами и поздними подделками под Павла, как в случае с Ареопагитом, и объявлять Павлово не Павловым, без оснований - это мерзость. Неужели не соображаешь? Одно дело объявить Евангелие от Иуды или Фомы аутентичными и древними, а другое Матфея, Марка или Луку уровнять с ними во времени и авторстве.

Предание это то, что передано, и это может быть традиция, которая передаётся и предаётся, как "предания старцев" и как "испорченный телефон", а может быть точная информация, как свидетельство очевидцев или запоминание знаний (Лк.1:1,2; 2Тим.2:2)

Не мели чепуху - свидетельства Папия достаточно.

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

_________________
"Чрез меру трудного для тебя не ищи, и, что свыше сил твоих, того не испытывай. Что заповедано тебе, о том размышляй; ибо не нужно тебе, что сокрыто.... ибо многих ввели в заблуждение их предположения, и лукавые мечты поколебали ум их"

*А кто говорит, что тот Ерм был не подлинным? *

у тебя сказано выше

*И каждый, кто читал сие произведение бурной фантазии*

так и об иоановом откровении можно сказать

*Т. к. ни про 8, ни про 7 и даже про 4, фактического материала не приведено, как например в вышеприведённой цитате.*

читай выше-я давал линк

*Как ты сказал, у долгожителя Иоанна было много учеников, которые это знали наверняка. Один из них Поликарп, наставник Иринея, а другой вообще Папий!*

о том авторстве Иоана у Папия и Поликарпа несказано

*Да при чём здесь преклонение перед сильными - царями, духами и соблюдение заповеди "да не будет у тебя других Богов".*

притом что в 0ткровении ангел запретил кланятся

*Да при чём тут множественное Элогим? Оставь эту кабалистическую ерунду лапоухим. *

это лингвистический факт

*И речь об именовании Яхве ангелами, а не про атрибуты.*

реч о явлении ангелами атрибутов Яхве

*А, что они Богу равны в вечности? И нет, сперва надо показать, что Он без них ничего делать не может и не делает и в первую очередь в отношении творения. А я уже своё показал, как Бог что-то делает сам.*

вечность это абстракция
а я показал как ангел именуется Богом/Яхве!

*не помогли эти рамки соблазнить Еву и убить Христа и или других праведников.*

эти рамки сделали возможным все то

*Потому что в НЗ есть, он говорил: "я не стыжусь благовествования Христова", а вот чтобы: "я не стыжусь фарисейства" я не встречал. И не его ли ученик написал: "Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие"*

"Одно из важнейших мест – Деян. 23:6, где Шаул говорит о себе: ‹эго фаржайос эйми› (греч. «я фарисей»). Все больше исследователей считают, что Шаул никогда не переставал быть фарисеем в том, что касается соблюдения Торы. Мы не знаем, исключила ли официально фарисейская партия из своих рядов Шаула за его мессианские убеждения. Однако, если верить Книге Деяний, сам Шаул продолжал называть себя фарисеем даже спустя много времени после того, как уверовал в Йешуа. Рассмотрим факты, которые подтверждают его слова.
Во-первых, Шаул говорит о себе в настоящем времени. Если бы он хотел сказать, что более не является фарисеем, он легко сделал бы это; но, с точки зрения греческой грамматики, эти слова очевидно указывают на продолжающееся действие. В 23-ей гл. Книги Деяний фарисеи как группа, увидев, что он разделяет их точку зрения на догматику и имеет фарисейскую выучку, встают на защиту Шаула. Разумеется, если бы он перестал соблюдать Тору, все было бы иначе."/Фридман, "Иисус и апостолы исполняли Тору"/

*А это ты откуда выковырял, что именно жёсткую аскезу и аскезу перушим? *

из уважения его прушим, практиковавшими подобное же

*Да ничего я не буду трудиться объяснять - я указал на свидетельство знающего, кто рулил к смерти Христа, да и последующие гонения показывают, кто рулил и кому больше всего неймелось.
И, что это за домыслы, что не обвиняли, если даже лжесвидетелей нанимали? А? потрудись объяснить.*

я не утверждал что обвинения вообще отсутствовали
привел ты да не о том..

* А тексты Павла не являются анонимами и поздними подделками под Павла, как в случае с Ареопагитом, и объявлять Павлово не Павловым, без оснований - это мерзость.*

основания есть, нравится тебе или нет

*Предание это то, что передано, и это может быть традиция, которая передаётся и предаётся, как "предания старцев" и как "испорченный телефон", а может быть точная информация, как свидетельство очевидцев или запоминание знаний (Лк.1:1,2; 2Тим.2:2)*

а выше ты говорил иное!! слив защитан

*Не мели чепуху - свидетельства Папия достаточно.*

он сказал Матфей писал по еврейски-и где теперь тот труд??

*это такая твоя изюминка, твой неповторимый подчерк?*

так мне удобнее.

_________________
Говорите об истине с ищущими ее, и о знании - с согрешившими
заблуждением. Поднимите тех, кто хочет подняться, пробудите спящих, ибо это вы — понимание увлеченное.("Евангелие истины")