Анастасия, это конечно же совсем другая тема, но если в двух словах, то учение о предсуществовании, о дочеловеческом существовании Христа, как личности-это одна из форм "докетизма", ересь, которую осудил апостол Иоанн в первом веке.
Это если кратко.
Христиане из числа евреев, Эвиониты, Монархиане, не верили в дочеловеческое существование Христа.
Почитай тут:
http://khazarzar.skeptik.net/books/jud_ch_e.htm Интересно тут:
http://religion.historic.ru/books/item/ ... t028.shtml_________________
Цитата:
Цитата:
"Общим названием для иудейских сект христиан было "эбиониты".
Некоторые остатки общин ранней Церкви были известны как "эбиониты" просто потому, что состояли из иудеев.
Александриец Ориген (185-254) выдвинул против некоторых эбионитов обвинение что они отрицали рождение от девы и отвергали апостола Павла.
Ориген отмечает, что было известно по меньшей мере две группы эбионитов, "одна исповедующая, как и мы, что Иисус родился от девы, (и) другая, считающая, что Он родился не так, но как остальные люди".
Ориген добавляет, что "иудеи называли бедняка ebion, и те иудеи, которые принимали, что Иисус есть Христос , назывались эбионитами". Обвинение, что эбиониты отрицали рождение от девы и отвергали апостола Павла, сегодня продолжает ошибочно применяться историками ко всем эбионитам без исключения.
"
"Назореи
Алцог отождествляет группу эбионитов с "назореями" (см. Деян. 24:5), "сектой петритов" (то есть последователей Петра).
Будучи иудеями, эти "назореи" ещё соблюдали Закон Моисея (как и Павел – см. Деян. 21:21-24 и Гал. 2:7-10), но не считали его соблюдение необходимым для спасения.
У назореев было Евангелие на арамейском языке (Евангелие Евреев).
Август Неандер писал, что "назореи включали тех иудео-христиан, которые не вернулись из Пеллы, когда вся беженская церковь возвратилась в Иерусалим". Они остались в Пелле потому, что римские власти, очевидно, могли позволить вернуться в Иерусалим только иудеям-эллинистам.
Эти эбиониты принимали Послания Павла и признавали Божество Христа, однако Евсевий (260-340) в своей Церковной истории заявляет, что они отвергали предвечность Христа, как отдельной от Бога-Отца божественной Личности. Было непоследовательно заявлять о том, что они принимали Послания Павла, превозносящие Божество Христа, и следовательно признавали Его Божество, а затем говорить, что они не признавали Его предвечности. Разгадка в том, что они просто отождествляли Христа в Его Божестве с Богом-Отцом, а не считали Его второй божественной Личностью.
О ЛОГОСе:
http://unitarian.ucoz.ru/publ/v_nachale ... 3/1-1-0-50 ОБЗОP НЕКОТОPЫХ БИБЛЕЙСКИХ ОТPЫВКОВ(в том числе и слова "я сошёл с небес....")
http://unitarian.ucoz.ru/publ/1-1-0-4 http://unitarian.ucoz.ru/publ/1-1-0-8 ПРИРОДА ХРИСТА
http://unitarian.ucoz.ru/publ/priroda_iisusa/1-1-0-52 Сегодня Вы говорите о том, что Христос подобен Богу, так вот, в дни Исаии, на небе не было никого кто мог бы быть подобный Богу. Так говорит Яхве. Если Иисус и подобен Богу, то его не было на небе в дни пророка Исайи, когда Бог сказал о себе: "нет подобного мне".
__
"Рождённый прежде всякой твари"-Христос первенец нового творения. В контексте сказано, что он "первенец из мёртвых". Писание призывает оставить мёртвые дела плоти и стать новым творением.
"Начало создания Божьего"-Идея о Христе, стала отправной точкой для начала творения. Через книгу Откровения, Христос обращается к христианам, которые являются
"новым творением"-рождённым с помощью Слова о Христе.
"Слово стало плотию"-Это стих вообще говорит о том, что Слово до этого не было. Потому как ангелы то же плоть, только небесная. До этого момента, до того, как Слово стало плотию, Христа не существовало как личности, была только мысль, намерение, идея.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"- По сути означает, что Сначала существовал Бог, у него было намерение, и Бог проявлял себя тем, что делал всё, для исполнения своего намерения. А его намерением было иметь наследника всего творения.
"мир появился через него"- Мир существует только потому, что Бог его создал для сына-наследника.
"с его помощью, была жизнь, и жизнь была светом для людей"- Христос явил свет миру, с его помощью мы будем выведены к свету. Христос говорил о себе: "Я есть путь, истина и свет". Мы ведёи новую жизнь-жизнь во Христе-живём в соответствии с его примером.
"Ведь я сошёл с неба", "я из вышних", "второй человек — с небес", "Сын человеческий сошёл с неба", "Божий хлеб — это тот, кто сходит с неба"-Христос сын Бога Небесного, родился посредством влияния Святого Духа Бога. До Христа, никто не был рождён таким образом. Хотя и были похожие ситуации, но всё же Исаак родился от "хотения плоти", равно как и Иоанн, Самсон.
Сказав, что он от вышних, Христос указал на чудо своего рождения, указал на то, что его Отцом является Бог Небесный.
____
Особенностью восточного мышления являет использование гипербол, преувеличений, которые совершенно неверное воспринимается человеком с западным образом мышления.
Цитата:
Цитата:
И тому существует много доказательств, начиная с Нового Завета, где уже о Христе говорится, как о Боге. Так же было отмечено, что некоторые места, возвышающие Иудеями Моисея, как например, «им создано все - все в мире создано им и для него», намеренно Павлом применялись по отношению к Иисусу (1). Точно так же, при прославлении, говорилось, что они существовали еще до своего рождения, хотя всем было ясно, что это было всего лишь преувеличение. О них «писали, как о вечно живущих, и это никого не сбивало с толку» (2). Когда же подавляющее число Христиан стало негативно относиться к евреям, и Христиане-иудеи стали изгоняться из церквей, или сами возвращались в синагоги, стало забываться и человеческое происхождение Иисуса. То, что Иисус был прославляем на основе еврейского языка, на основе Восточного мышления, тоже перестало замечаться. Всё стало пониматься буквально, а потому и Христос для многих стал превращаться в Самого Бога (ведь именно так о Нем написано!) Так было легче – думать и понимать, как думал и понимал весь окружающий их мир, понимая и видя все исключительно буквально, не выискивая действительного значения, заключенного в словах. Мало что изменилось с тех пор. Большинство Христиан остаются сознательными невеждами в основных понятиях «явления Божия», множество примеров чего можно найти при желании и в Писаниях, в которых о человеке часто говорится как о Боге, хотя и не приравнивая его к Нему.
Винсент Тейлор, анализируя гимн хвалы Павла, посвященный Господу Иисусу в Флп 2:6-11, пришел к выводу, что это адаптация Иудейского гимна, воспевающего «явление человека с небес на земле» (3). Писавший по вдохновению Павел, намеренно использовал Иудейский гимн, применив его к Иисусу, тем самым подчеркнув, какое положение Он занимает, и как к Нему нужно относиться. Еще одно поэтическое описание в Кол 1:15-20 также неверно понимается, а потому и используется в доказательство ложного представления существования Господа до Своего рождения, а ведь и это был Иудейский гимн, слова из которого Павел применил для прославления Господа Иисуса (4). Не стоит забывать, что Павел писал по Божиему вдохновению, отвечая на нападки лжеучителей, употребляя против них их же слова, выражения и понятия. В Послании к Евреям, почти во всех случаях, Христос называется также, как Он называется в книге Премудрости, или Филоном Александрийским (5). Писавший Послание к Евреям, старался донести до читателей, что Господа Иисуса именно так нужно и можно называть, но не нужно понимать так, как это понимается многими людьми. Так, например, Филон Александрийский, говоря о Господе Иисусе, говорит и о «запечатлении печатью Божией» (как в Послании к Евреям), что Он – образ ипостаси тем самым приравнивая Иисуса к Богу. Впрочем, ни Филон, ни Послание, называя Иисуса так, не утверждали их равенство, сама мысль о том, что Иисус и есть Бог, возникла из неправильного толкования Послания. И такое встречается в Библии гораздо чаще, чем мы думаем, когда уже существовавшие правильные богословские представления перекочевывали на другие понятия, особенно на Господа Иисуса, но уже в испорченном виде. Артур Гибсон замечает, что «в религиозной литературе существует очень важное повторение, когда после уже сказанного ранее, это сказанное либо уточняется, либо критикуется, либо является предметом размышлений» (6). Он даже показывает, что сами имена «Яхве» и «Эль», намекали на других богов, которым поклонялись окружающие их народы. И всегда, когда бы ни говорилось о них, подразумевалось, что у Израиля был один, единственный Бог, Яхве, Эль Израильский, и если они и говорили о Яхве и Эле, то имели в виду исключительно только Его._
Цитата:
Обличение противоречий Иудейской мифологии
В Иудейской апокрифической «Книге Еноха» ([48:2-6; 62:6,7]) о Сыне человеческом говорится так, как будто Он существовал и раньше. Мысль о существовании человека до его рождения была присуща Самаритянам, веровавшим, что Моисей жил и прежде (8). Само же представление о жизни человека до своего рождения было перенято Иудеями у персов, находившихся у них плену. Христиане верили, что Иисус был пророком гораздо большим Моисея, что Он, будучи «Сыном Человеческим», должен был и думать как человек, а потому, чтобы уравновесить два противоположных друг другу мнения и решили, что Иисус существовал до Своего рождения, совершенно наплевав на основное учение Библии. Павел часто ссылался на подобные Иудейские мысли, которые были ему хорошо известны, чтобы либо опровергнуть, либо подправить их. Так, когда он сравнивает Иисуса с Адамом, говоря, что «первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба» (1Кор 15:45-47), он подразумевает мысль Филона, утверждавшего, что существовало два Адама, один – земной, другой – небесный. В одном же из свитков библиотеки Наг-Хаммади, «О происхождении мира», пишется: «Первый Адам Света – пневматик… Второй Адам – психик» (9). Павел говорит о том, что «второй Адам» - это превознесенный надо всеми Господь Иисус, пребывающий на небесах, и что Он не существовал раньше. Первый Адам был «образ будущего» (Рим 5:14), через него грех вошел в мир, через Христа же пришло спасение. Павел брал ложные представления, исправляя их, именно поэтому иногда сказанное им можно понять, как будто он намекает на предвечное существование. Если же посмотреть на то, о чем он писал, то становится понятным, что у него даже в мыслях этого не было. Все, что он хотел - защитить истину от мифологии, пользуясь той же самой мифологией.
Цитата:
Ч. Г. Додд в 3 главе своей классической «Интерпретации Четвертого Евангелия» приводит достаточно веские основания считать, что Евангелие от Иоанна частично было написано в ответ на популярное в первом столетии учение Филона, а потому-то в нем так много ссылок на его работы. Так Иоанн пишет, насколько тщетны были поиски Иудеев, где бы в Писаниях говорилось, что через них они имеют жизнь вечную (Ин 5:39), а это проповедовал как раз Филон. И это помогает понять нам, почему, например, в начале Евангелия так много уделено внимания Иудейским представлениям о «Слове». Почему написанное Иоанном так непонятно нам, не потому ли что его Богом вдохновенные слова в первую очередь адресовались к его современникам, среди которых были и приверженцы учений Филона о «Слове»? Филон утверждал, что у Бога было два сына: младшего Он послал в мир, а старший, «Слово», оставался «у Него». Именно поэтому Иоанн в начале Евангелия доказывает, что «Слово» абстрактное понятие, посланное Богом в этот мир в образе единородного Сына Божия, Господа Иисуса. Додд показывает, как часто Иоанн ссылается на Филона. Например, Филон отрицал любую возможность духовного перерождения, тогда как Иоанн (Ин 3:3-5) утверждал необходимость и возможность перерождения во Христе. Самая суть абстракционизма Филона становится под вопрос, когда Иоанн утверждает, что «Слово» стало плотью, реально существующей, видимой и осязаемой плотью Господа Иисуса.
Филон утверждал, что «Слово» было Ангелом, тогда как Иоанн не соглашался с этим, заявляя, что «Слово» было настоящим Человеком. Христиане, утверждавшие, что Иисус был Ангелом (как нынешние Свидетели Иеговы, верящие, что Он был одним их ветхозаветных Ангелов), должны бы прислушаться к Иоанну, и изменить мнение Филона о Нем.
Цитата:
Иудейские представления об Ангелах
На раннее Христианство и его представления о Самом Иисусе Христе, повлияло, как и на его представления о диаволе, Иудейские понятия об Ангелах. Подробно об этом написано в Евр 1 и Кол 2, где упор делается на то, что Иисус не был Ангелом (о чем следовало бы поразмышлять членам организации «Сторожевой башни»). Иудейское «Свидетельство Даниила» 6.1 призывает Израиль «приблизиться к Богу и к ангелу, ходатайствующему за вас, посреднику между Богом и человеком». Подразумеваются слова Павла в 1Тим 2:5, где он подчеркивает, что у нас «один и посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус». Видно, что Павел оспаривает Иудейское мнение об ангелах, как и в Евр 2 еще раз подтверждается, что Иисус был Человеком, и что посредник между Богом и людьми не Ангел, а Он, Иисус Христос. В еврейской книге Аггада (3 Enoch 10-14; или «The Hebrew Book Of Enoch) упоминается ангел по имени «Метатрон», «Ангел лица Божия», «меньший Яхве», являвшийся в образе Яхве Моисею в Исх 23:21, восседающий на «престоле славы» и т.д. Похоже, что первые Иудейские Христиане думали, что то же самое можно сказать и об Иисусе, что и стало причиной отождествления Иисуса с Ангелом, которое потом перешло и в учение о Троице. Жан Даниэлу посвятил целую четвертую главу в его обозрении возникновения и развития Христианства и как Иудейские взгляды на Ангелов привели к «Троице» (17). Павел никогда твердо не говорил, что нельзя во всем верить Иудеям, он просто знал, что возникновение любого отступничества начинается с примеси лжи к истине. Павел действительно говорит о превознесении Иисуса, что теперь Он посажен одесную Бога (Рим 8:34), и что Ему Богом было дано имя превыше всех имен, как и Ангелу (Флп 2:9-11), но главное, о чем он хотел сказать, что, несмотря на существование общего с Иудейскими преданиями, Иисус не был Ангелом. Иисус «родился от жены», или произошел от женщины (Гал 4:4), был единородным (единственным) Сыном Божиим и был превознесен выше любого Ангела. Сравнение Иисуса с Ангелом в Евр 1:3-6 явно намекает на мифическое сравнение Иисуса с Метатроном, разрушая его до полного основания. Ибо только об Иисусе говорится следующее: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси (сущности) Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии».
Цитата:
У Иудеев, оставивших Кумранские свитки, были свои навязчивые представления об Ангелах. Например, они считали, что Мессия до Своего рождения в образе Человека, существовал как Архангел Гавриил. Если помнить об этом, тогда возвещение Гавриила о зачатии и рождении Иисуса было написано специально для того, чтобы показать, что Гавриил и Иисус не одно и то же лицо (Мф 1:20,24; 2:13,19; Лк 1:11,19,26-38; 2:9).
Цитата:
Снова и снова при чтении Библии нужно напоминать самим себе, что она была написана очень давно, а потому и делать поправки на то, что многие слова, выражения и понятия со временем изменили свое значение. Когда мы читаем о предвечном существовании чего-либо на небе, то нужно представлять себе, что и как думал Иудей, читая подобное. «Когда Иудей хотел сказать о предопределении чего-либо, он говорил об этом, как уже о «существующем» на небесах» (22). Именно так говорится в Иудейских писаниях того времени о Моисее, и особенно в «Завете Моисея», Торе и т.д. «Если в религии о чем-то говорится как о существующем вечно, то только потому, что это понятие очень важно для верующих. Именно так раввинские богословы говорят о законе, о престоле и славе Божией, об Израиле… как о том, что уже существовало (у Бога) еще до сотворения мира. То же самое можно сказать и о Мессии… в «Песикта Раббати, 152b» говорится, что «царь Мессия был рожден до начала сотворения мира, ибо Бог думал о нем прежде сотворения мира сего». Это значит, что целую вечность Бог желал появления Мессии, чтобы совершить спасение Божие» (23). Чтобы понять Новый Завет, нам нужно научиться думать и читать его не с западным образом мышления, а также, как думали писавшие его. И в этом состоит главный недостаток поклонников «Троицы», ибо они не смогли и не могут читать и понимать мысли писавших Библию. Так, например, читая, что Иисус был «у» Бога, мыслящий по-западному представляет Его буквально находящегося у Него. И здесь стоит обратить внимание на то, что предлог «у» означает не только «у, при, возле, около», но и «со стороны, по отношению, к, по направлению к, в, на», в смысле смежности или близости. И не только в Новом, но и в Ветхом Завете. Так Иов говорит о том, что Бог исполнит положенное ему, чего много «у Него» (Иов 23:14). Так и о Давиде говорится, что «у» него было на сердце построить храм Господу Богу (3Цар 8:17; 2Пар 6:7), и таких примеров очень много: Числ 14:24; 3Цар 11:11; 1Пар 28:12; Иов 10:13; 15:9; 23:10; 27:11; Пс 49:11; 72:23. Нежелание читать Библию с учетом ее иудейской подоплекой ведет к непониманию ее содержания, и порождают другие, отличные от Библейских понятия.
Цитата:
Сама идея о человеке, который равен Богу и существовал до своего рождения, является порождением греческого, или западного мышления. Мышление восточное, или иудейское, устроено иначе. «Когда иудей (еврей) говорит о «предопределении» чего-то, то он имеет в виду, что это что-то ужу существовало в мыслях высших сил… и это типичное для иудеев мышление о предопределении нужно отличать от греческого мышления, в котором предопределение почти одно и то же, что и «предвечное» существование» (24). Именно об этом написано в Ин 1:1-3, что «Слово» существовало в мыслях Бога. Примечательно, что и само понятие «откровение» подразумевает это иудейское понятие предопределения, ибо то, что предопределено уже существует на небесах для того, чтобы быть явлено, открыто в определенное время. И в этом смысле верующий в воскресение получит то, что было уготовано ему на небесах (2Кор 5:1; Кол 1:5; Мф 25:34). Поэтом в еврейском языке о будущем часто говорится в прошедшем времени (например, Ис 5:13; 9:2,6,12; 10:28; 28:16; 34:2; ср Деян 7:5 с Быт 15:18). Таким образом, сотворенное когда-то, существует ныне (Откр 4:11), а потому и слава, которую Господь Иисус имел от начала («прежде бытия мира») у Бога (Ин 17:5) совсем не означает, что Он уже прославлялся «прежде бытия мира». Он не молил вернуть Ему прежнюю славу, как утверждают верующие в «Троицу», Он умолял прославить Его так, как Он уже был прославлен в помыслах Божиих. Примечательно, что греческое слово «προϋπάρχω», переводимое как «прежде», ни разу не встречается рядом с Господом Иисусом.
Цитата:
В первом столетии среди Иудеев бытовало мнение, что Адам должен перевоплотиться в Мессию. Упоминания Павла об Адаме и Христе в Рим 5:12-21 и 1Кор 15:45-47 осторожно развенчивают такое представление. Павел подчеркивает, что различие между Адамом и Христом состоит в том, что Иисус Христос во всем превосходит Адама уже потому, что, несмотря на то, что оба были сынами человеческими, Христос сделал то, что не смог сделать Адам. Уже одним этим Павел отметает мысль о предвечном существовании Иисуса как Адама или кого-то еще. Павел упоминает все эти Иудейские измышления лишь для того, чтобы подчеркнуть человечество Господа Иисуса. Панегирик из Флп 2:6-11 буквально построен на сходствах и различиях Адама и Иисуса, ибо в отличии от Адама, Иисус даже не мог подумать, быть равным Богу (Быт 3:5). Искушение в пустыне также написано для того, чтобы подчеркнуть разницу между Адамом и Иисусом, оба были искушены, но Адам вкусил искушения и смерти, Иисус же нет; и оба находились с животными и Ангелами (Мк 1:13).
Об истоках теории о предсуществования, читайте в книге:
"Почему появилось понятие "Троица"
http://www.hristadelfiane.org/books/Why ... inity1.htm Львиная доля этой книги о теории предсуществования.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск