_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Так значит она есть?

Я не говорю, что противоречит. Я хочу сказать, что учить может только личность.
Но Писание не личность, поэтому говорить, что писание учит некорректно.
Учит кто-то конкретно через Писание.

Точны ли были ученики в своих словах? Я бы не рискнул ответить, что всегда однозначно да. Вот Христос - другое дело.

Пример к вопросу о человеческой власти в собрании.

Петр пишет

1Пет.5:5 Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же,
подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием,

Неизвестный автор послания Евреям пишет:

Евр.13:17 Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны,

Есть разница? Без сомнения есть. У Петра власть так сказать горизонтальная - все подчиняются друг другу, что говорит об отсутствии иерархии, а у автора Евреям - власть вертикальная - все подчиняются наставникам. Кстати у Павла тоже вертикальная власть.

Более того, автор Евреям обосновывает необходимость подчинения (покорности) тем, что наставники несут ответственность. Это вообще ни в какие ворота не лезет! Если кто-то за что-то ответственен (или заявляет об этом), то из этого вовсе не следует, что я должен ему всегда во всем подчиняться только на этом основании.
Ведь хорошо известно, что каждый сам за себя даст отчет Богу.

Дальше - больше. Павел в Галатам 2-й главе вообще говорит, что существуют причины, по которым НУЖНО не подчиняться и не покоряться братьям, требующим что-то от меня.
И причина эта - подсматривание за свободой.

Из всех этих библейских персонажей ближе всего к истине Петр, его слова в большей степени соответствуют заповеди Христа не называться наставниками.Действительно, горизонтальная "власть" (подчинении друг другу в смирении) не выделяет кого-то как какого-то епископа (надзирателя).

Поэтому-то и важно кто именно говорит в Писании.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Игнат, мне кажется ,что ты не правильно понимаешь вышепреведенную тобой цитату из Евреев. Дело в том, что любой учитель, или наставник несет ответственность не за учеников прежде всего, а за то, как он учит - правильно ли, достаточно ли прилагает усилия, не игнорирует ли кого-то по своим личным соображениям, не лукавит ли и т.д. Вот за это его спросят, - за то как он учил, а не за то кем стали его ученики, подчинялись ли они его учениям, стали ли они такими какими должны были стать, или нет. Вот и получается, что каждый отвечает сам за себя - ученик за то, как он поступал по тому что узнал от наставника, а наставник за то, что правильно учил, не искажая ничего в свою угоду, ведь , если он учит не правильно, то и ученик пострадать может! Итак, наставник не несет ответственности за ученика, а только за себя и уж, если избрал роль наставника, то взял на себя бОльшую ответственность - кому больше дано, с того больше и спросят. Автор Евреям нигде не говорит, что наставник несет ответственность за кого-то в буквальном поинимании . А то, что нужно быть покорным наставнику, так это само собой разумеется, а иначе , если не слушать его и поступать по своему, нет смысла вообще, чтобы он был. Если есть наставник, значит должно быть и подчинение, но не в плане обязано быть, а в плане разумной рациональности, если можно так выразиться (не смог лучше подобрать выражение ).



Вот это не совсем понял, или совсем не понял .

И что в этих евангелиях есть такого о чем Иисус умалчивает в канонических евангелиях? Какие новые заповеди он там выдвигает, о которых я не знаю?

Какая история христианства и церкви, точнее, какие особености этой истории в этих письменах, которых нет в каноне?

Yrbalay, вы выразили мысль о том, что моей веры не достаточно для спасения, моих принципов - вера, надежда ,любовь - не хватит, чтобы быть полноценным христианином, мол, я упускаю что-то важное из других, неканонических, источников. Что именно я упускаю, можно поконкретней?

Читаем еще раз это стих по подстрочнику:

Покоряйтесь ведущим вашим
и уступайте, они ведь бодрствуют ради душ ваших как отчёт намеревающиеся отдать


Здесь важно слово "ведь" ("ибо" - в синодальном). Оно означает связку - указывает на причину почему надо подчиняться.
Но подчиняться надо не поэтому (не потому что они дадут отчет).
А иногда вообще не надо подчиняться.

Автор Евреям совершенно упускает ответственность ученика за то, чему его учат.
Его ответственность думать своей головой.

Иисус на это указывал. Его выражение "Слепые вожди слепых" указывает, что на то, что
ведомые виноваты в том, что покоряются, не смотря на то, что их вожди взяли на себя ответственность дать отчет.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Игнат, скажу в тех терминах и понятиях, которые тебе отлично знакомы. Писание - система аксиом, которая удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым любой системе аксиом. Если твои, мои, чьи-то другие рассуждение или понимание вступает в противоречие с Писанием, это явственно свидетельствует о том, что рассуждения любого опасно ошибочны. Писание - в том числе, и учитель, причём неукоснительный. В Писание входят и Ветхий и Новый Заветы в полном объёме. Писание учит. И ни в коем случае нельзя относиться к Писанию: здесь принимаем, здесь принимаем в переносном смысле, здесь не принимаем, а здесь вообще селёдку заворачиваем.

К чему это? К тому, что из конкретной системы аксиом вытекают однозначные и неопровержимые выводы. У тебя, как мне кажется, вполне вероятно, что ошибочно, из Писания получаются противоречащие друг другу выводы.

Yrbalay, Вы разорвали мой пост на части, чем исказили его суть. Спрошу Вас: где Христос хоть намекнул на временны́е рамки? Очень прошу Вас ответить не по Священному преданию, а по Библии.

Согласен, можно и так понимать, но, как мне кажестя, с большой натяжкой, особенно учитывая контекст. Получается это звучит примернь так:

Покоряйтесь ведущим вашими уступайте, они ведь бодрствуют вместо душ ваших и намереваются дать отчет за них (за души).

А можно вот так:

Покоряйтесь ведущим ващим уступайте они ведь бодрствуют не ради своих душ, а ради ваших и намереваются дать отчет за то, что бодрствовали без лукавства, искренне, желая вам спасения.

Как видим во втором случае ведущие бодрствуют не вместо душ, а ради душ и готовы дать отчет не за души, а за то, как они бодрствовали. Да и вряд ли бы после столь длинного монолога евреям, где автор этого послания осуждал их за то ,что они вновь возвращаются к закону, вдруг, он внедряет еще большую ересь - искупление за счет наставника.

Ой-ли? А как тогда понимать Зах.11:13? У них не было церкви? Всё, что было наработано/сделано иудеями похерить? Но Бог не меняет Своих решений. Тогда, как понимать: Быт.41:40, Исх.3:10, 3Цар.8:16 и многие, многие другие?

Не знаю, Так а как тогда понимать "И создам церковь Свою", и "Ты Пётр, и на сем..."?