Это точка зрения авторов статьи, а не точка зрения Писания. Или даже точнее так: точка зрения авторов статьи о том, что изложенная ими точка зрения есть точка зрения Писания.

Если же серьезно, то само выражение "точка зрения Писания" некорректно, так как точку зрения может иметь только какой либо индивидуум, личность. А Писание - это не личность.
Лучше было бы написать точка зрения Бога и Христа. Так точнее.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

а как ты понимаешь, что это, учитывая историко-религиозный контекст? Известно, что иудеи не имели религиозного и дружеского общения с мытарями и язычниками. Если слова Христа не означают ограничения привычного общения, то в чем вообще тогда их смысл?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Обстоятельства дела, за которое человека исключили из собрания, должны знать только те члены собрания, которых это дело прямо касается и те старейшины, которые духовно зрелые для того, чтоб правильно и справедливо рассудить это дело.
Нельзя допускать до того, чтоб к примеру, в соседнем собрании, которых это совершенно не касается, знали все обстоятельства по делу исключённого. Ибо такое называется сплетнепусканием.
Иисус говорил, что если после необходимых вразумлений грешник не кается, то для собрания он должен стать как мытарь, но он не говорил, чтоб про его грех собрание стало трубить повсеместно, и тем самым испортить напрочь человеку и жизнь и репутацию и отбить охоту не только к раскаянию, но наоборот, озлобить грешника и сделать из него закоренелого грешника.
Это касаемо грехов плотских, телесных. А что касается греха отступничества, то и публично ставить собрания об этом нецелесообразно, ибо практика свидетельствует о том, что отступник сам себя хорошо может распиарить повсеместно, и без участия собрания. Ибо отступники очень любят публично распространяться о себе. Так что всем и так это будет очевидно.
С плотским грехом сложнее. Ибо есть семьи, в которых живёт грешник и которых грех его прямо касается. И не всякий, к примеру, супруг будет радостно осознавать, что все собрания в округе знают что его жена - бывшая христианка - блудница и ему изменяет. Может быть, он желает её простить, а она готова к покаянию, и семья сохранена и дети не потеряют родителей. Но представьте что будет, если человек 100, а то и более будут знать про подробности ситуации... а люди бывают крайне жестоки и немудры... как тогда детям жить, осознавая, что все вокруг знают, что мать их блудница, как мужу... как ей...?
Так что, ещё раз убеждаюсь - РукСовет СИ прав! Нельзя такие вещи выносить на всеобщий позор. Это жестоко и не по христиански.

_________________
Мой блог: http://vasiabut.blogspot.com/

Вася! у меня в собрании двоих СИ пациентов ПНД (т.е. неподсудных этим сатанинским миром, потому что они не адекватные в своих поступках) объявили не СИ (т.е. лишенными общения за то, что они написали заявления о выходе из ОСБ)
В чем их преступление, чтобы мне их осудить??? И если ты судишь тех, которых мир сатаны не судит, ибо они больны, то кто вы судящие таковых???

Если человек здравомыслящий оставляет ОСБ (например перешел к ИБ), то в чем его преступление, чтобы мне его осудить?

_________________
"Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

Понимаю в свете притчи о добром самарянине, который не стал выяснять социальный статус пострадавшего от разбойников.А также в свете поведения самого Иисуса, который "ел и пил с мытарями и грешниками".
Иисус ведь учил поступать как Он говорит (Лук.6:46) , а не так как было принято у иудеев.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Это может быть, но не обязательно. Павел обличил Петра в грехе лицемерия при всех, написал об этом в письме (Галатам), которое потом разошлось по всему "теократическому району" и попало даже в Библию, которую читают все собрания всех времен и народов, которых это напрямую, вроде бы, не касается.

Значит все же касается.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Кошмар!

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Притча о добром самарянине о любви к ближнему, а не о дисциплине в общине. Христианин обязан помочь любому и каждому, попавшему в беду вне зависимости от его религиозного и нравственного статуса. Но согласись, помочь человеку в беде и причащаться с ним из одной чаши или сидеть по-дружески за столом не одно и то же.



А с какой целью он ел и пил с мытарями и грешниками по их желанию? Не для того ли чтобы привести их к раскаянию? А если человек упорствует в грехе?

И все же, что конкретно значили слова Христа: "пусть он будет вам как язычник и мытарь"?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Vasya, я отчасти с тобой согласен. Бывают такие случае, когда действительно лучше не придавать дело огласке, если это может повредить другим. Это может быть жестоко. Однако если дело доходит до исключения из собрания, это уже затрагивает всю общину, так как от каждого ее члена требуется личное отношение к совершенному греху. И здесь получается довольно странная ситуация: я понятия не имею за что человека исключили, но общаться с ним не должен. И тем более, помочь такому человеку раскаяться я вряд ли смогу, если не буду даже знать причин его падения.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Да. Именно для этого. Это хороший пример для подражания.



Иисус учил, что подобного рода ситуацию следует рассматривать как возможность развивать терпение:

"Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз."


Так ты сам ответил: есть и пить с ним, чтобы привести человека к покаянию.

Но факт остается фактом: Иисус никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах не учил анафематствованию.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Игнат, мне кажется, что наиболее очевидный смысл этих в следующем: на него нужно смотреть, как на находящегося вне Церкви. Вопрос весь сводится к тому, является ли это наказанием для согрешившего или же императивом для того, против кого согрешили? Имел ли Христос в виду, что таковой брат, которого нужно рассматривать как язычника и мытаря, остается членом общины?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

(выделение моё)
Во-первых, в приведённой цитате допущена существенная неточность: не "вам", а "тебе" - "пусть он будет тебе как язычник и мытарь".
Во-вторых, цитата вырвана из текста Писания. В Матф.18:15-17 (далее идёт разъяснение силы христиан во внутреннем единении). Здесь Христос даёт правила урегулирования межличностных конфликтов. Ни о каком отлучении от церкви, анафеме, лишении общения в понимании ОСБ и т.п. здесь нет и речи. Сказав: "пусть он будет тебе как язычник и мытарь", - Христос даёт христианину право самому решать, если хотите, судить, кем является для него человек-христианин, но только для него, а не для церкви. ( Ну, кто хочет, пусть судит). В сравнении использованы два термина: язычник и мытарь. Если язычник, то и отношение к человеку со стороны, посчитавшей себя обиженной, - но не церкви! - должно быть как к язычнику. Но - что важно! - тогда и требования обидевшейся стороны должны быть требованиями к язычнику - как известно требования к язычникам существенно ниже чем к христианам. С мытарем сложнее, поскольку Христос не говорил, что все обязанности и отношения с мытарями должны быть прекращены, например:
"Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его.
Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." (Матф. 9:9-13)

Усвага, как ты думаешь, можно ли обидчика воспринимать как язычника и мытаря, одновременно считая его христианским братом?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Нередко можно.

Это твое толкование такое, мне кажется не совсем верное.

Усвага прав, Иисус в Матф 18 говорит только о конфликте 2-х персон, 2-х братьев (стих 15), а не о конфликте одной персоны с некой общиной.

В своих проповедях и притчах Иисус вообще не учит об общинах, организациях, в которых можно быть внутри или вне. Он не учит ни о епископах, начальниках таких общин, ни о судебных органах, изгоняющих грешников.

Для Иисуса церковь - это общность духа в любви к друг другу и все (Иоан.13:34-35).

"все же вы - братья"

Всякий гневающийся на брата и ненавидящий его автоматом выбывает из этой неформальной общности. Не нужно его исключать, выносить судебное решение, предавать анафеме.
Своим поступком он сам это сделал.

Заповедь "Не судите" - одна из очень важных в христианском учении, исключает всякие анафемы.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)