Насчет известного места из Луки 11:42...

"Но горе вам, фарисеям, что даете десятину с мяты, руты и всяких овощей, и нерадите о суде и любви Божией: сие надлежало делать, и того не оставлять" (Луки 11:42, "Синодальный перевод")

"Но горе вам, фарисеям, потому что даёте десятину с мяты, руты и любого другого садового растения, а справедливостью и любовью к Богу пренебрегаете! Делать то вы были обязаны, но и другого не упускать" (Луки 11:42, ПНМ)

"Но горе вам, фарисеям, что даете десятину с мяты и руты и всяких овощей и нерадите о правосудии и о любви Божией: это надлежало исполнить и того не опустить" (Луки 11:42, ПЕК)

"Но горе вам, фарисеи, потому что вы даете десятину с мяты, руты и с других трав, а справедливостью и любовью Божьей вы пренебрегаете. И то нужно делать, и другого не оставлять" (Луки 11:42, "Слово Жизни")

"Но горе вам, фарисеи! Вы даете десятину с мяты, руты и всякой зелени, а о справедливости и любви к Богу не беспокоитесь. А ведь это следовало вам делать и о том не забывать" (Луки 11:42, Перевод института в Заокском (АСД))

Выделенная часть стиха звучит достаточно двоесмысленно, практически, как известное место Писания "Сей есть истинный Бог"...

Так вот, вопрос к вам, специалисты в греческом языке - какой из переводов более точно передает смысл высказывания Христа?

Следует ли из Его слов, что:
1) надлежить исполнять и то, и другое (и мелкие заповеди, и наибольшие);
2) Христос сосредоточил внимание слушателей на том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно в глазах Бога путем двойного подчеркивания (типа "так надо делать и не делать так нельзя")?

ФАРИСЕ´И (פְּרוּשִׁים, прушим), религиозно-общественное течение в Эрец-
Исраэль в эпоху Второго храма; учение фарисеев лежит в основе Галахи и современного иудаизма. Бо´льшая часть сведений о фарисеях, равно как и об
их идейно-политических противниках саддукеях, содержится в сочинениях Иосифа Флавия, у законоучителей Талмуда и в Новом завете. Иосиф Флавий, сочинения которого предназначались для грекоязычного читателя, говорит о фарисеях как об одной из трех, наряду с саддукеями и ессеями, еврейских «сект» или «философских школ», проводя при этом аналогию между фарисеями и стоиками; в своем изложении Иосиф уделяет первостепенное внимание теологическим разногласиям между этими тремя «школами». Законоучители Талмуда по большей части излагают галахические дискуссии фарисеев.
Согласно Иосифу Флавию, в противоположность аристократам-саддукеям, ФАРИСЕИ были весьма популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико («даже если они скажут что-нибудь против царя и первосвященника, им сразу же поверят»). Иосиф отмечает человеколюбие фарисеев, которые «желают мира всему народу, в то время как саддукеи строги даже к своим братьям и гневливы к сотоварищам, как если бы те были чужеземцами». Фарисеев называли «мудрыми и знающими в разъяснении законов». ФАРИСЕИ считали, что все предначертано Богом, однако добродетель и порок — во власти человека, ибо «и предначертание помогает ему во всяком деле». Бог любит свои создания и требует от человека исполнять данный ему закон. Бог вложил в человека два противоположных импульса — благой и дурной — и, заповедав ему творить добро, дал Тору как руководство в жизни. «Если человек выбирает добро, небесные силы помогают ему. Если же он творит зло, они предоставляют ему идти своим путем» (Шаб. 10 а). Отсюда вытекали разногласия в сфере эсхатологии: в противоположность саддукеям, ФАРИСЕИ верили в бессмертие души, посмертное воздаяние и в воскресение из мертвых перед наступлением царства Божия.Фарисеи не считали, что Тора находится в их монопольном владении, напротив, они стремились к распространению учености в народе. Фарисеи старались приводить религиозное законодательство в соответствие с условиями существования еврейского народа, основываясь на толковании Священного Писания. Так, поскольку предписываемые Торой наказания за преступления не соответствовали моральному и общественному сознанию фарисеев, они путем истолкования Торы обусловили эти законы такими оговорками, которые практически делали их применение невозможным. Конечной целью фарисеев в сфере уголовного законодательства была отмена смертной казни, поскольку преступника, по их мнению, следовало предоставить воле Бога.
Это все к тому, что обозначение "фарисеи" в Новом Завете, абсолютно не соответствует данному понятию в иудаизме. Логика подсказывает, что просто "перепутали" с саддукеями. Либо, "передергивание" произошло значительно позже. Легко можно говорить про "Фарисеям", тем, кто понятия не имеет о чем речь, которые собственно слово "фарисеи" услышали из христанских проповедей, с готовым негативным смыслом.

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

А что хорошего в фарисеях то было? Как ни крути - секта. Много ли божьих пророков было у них, помазанные ли были они Святым Духом? Раз нет, то не божье устройство было, а... сами понимаете.. Туда их и дорога..

_________________
пока еще не добежал..

Моше, спасибо Вам за информацию (кстати, если не трудно - то уточните, откуда она?), однако к вопросу темы она непосредственного отношения не имеет.

теперь притча о Лазаре мне понятна.
Иисус и здесь достиг сердца людей, используя их понимание и веру в бессмертную душу.Учитель говорил на языке фарисеев, а не проповедовал это учение, как некоторые здесь это утверждают, смущая неутверждённые души.

Я вот тоже думал, почему Христос говорит: "Я и Отец - одно". Оказывается, это он на языке тринитариев говорил! Согласно писанию: "Для всех я стал всем, чтобы спасти, по крайней мере, некоторых"

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

romiros,

Хорошо сказанул. Жжешь!

_________________
пока еще не добежал..

ромирос, да уж.... пояснил.

полный прякол

_________________
Вот и все...

Собственно говоря, а почему сразу нет !?
Христу нужно было сначала доказать фарисеям, что нет бессмертной души ?
Был бы в этом смысл ? Что то я не помню из НЗ, что Христос вступает с кем-то в спор и обличает неправильное учение о рае, душе, святом духе, царстве и т.д. и т.п.
Или вы скажете, что заблуждений, ошибочных взглядов тогда не существовало?
Тогда, почему Ему не говорить с фарисеями о том во что они верят?
Почему Библия оставляет право на жизнь такому множеству различных и порой противоречивых точек зрения !?
Ответь ИТ и я соглашусь, что моя идея была просто приколом.

Нет, я не понял, я что действительно бред предположил !???

romiros, понимаешь, если так толковать писание, то его лучше вообще не читать. Вот ты пишешь: "Почему Библия оставляет право на жизнь такому множеству различных и порой противоречивых точек зрения !?" Да вовсе не потому, что Христос говорил с каждым "на его языке". Евангелие - это не сборник афоризмов, а книга, с которой следует согласовывать жизнь, такие "приколы" там не допустимы. Все, кто читает Библию, однако, сходятся во мнении, что она говорит о том, что Бог существует. Но может Христос говорил верующими в Бога на их языке, чтобы не опровергать ложное понятие о существовании Бога? Скажешь, это бред? Тем не менее и такое философское учение есть и довольно мощное.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

??? ты не поторопился с выводами ?



Т.е., когда Бог описывает себя с человеческими чертами он говорит с нами не "на нашем языке" ? а в ВЗ изображает Себя крайне мстительным это не Его описания Себя для них (как их взгляд на мир) !? и резкое различие для нас в НЗ !?



Разве притча о Лазаре это не иносказание !?

Почему то мне кажется, что моя мысль принята враждебно и в крайне узком взгляде по причине стереотипного мышления, имхо

romiros, самые банальные вещи объясняются довольно трудно. Я тебе пример толкования приведу всех "трудных" для тринитариев мест по этой методике.

теперь учение о Троице мне понятно.
Иисус и здесь достиг сердца людей, используя их понимание и веру в то, что Бог не есть Троица.Учитель говорил на языке антитринитариев, а не проповедовал это учение, как некоторые здесь это утверждают, смущая неутверждённые души.

И слово в защиту этого:

Собственно говоря, а почему сразу нет !?
Христу нужно было сначала доказать антитринитариям, что Бог не есть Троица?
Был бы в этом смысл ? Что то я не помню из НЗ, что Христос вступает с кем-то в спор и обличает неправильное учение о Троице.
Или вы скажете, что заблуждений, ошибочных взглядов тогда не существовало?
Тогда, почему Ему не говорить с антитринитариями о том во что они верят?
Почему Библия оставляет право на жизнь такому множеству различных и порой противоречивых точек зрения !?
Ответь romiros и я соглашусь, что моя идея была просто приколом.

Не бред?

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

-я согласен, что не имеет. Однако употреблялись фарисеи. Интересно то, значение этого понятия совершенно не совпадает .В НЗ, совершенно выраженно говорится явно о саддукеях. Собственно каждый может прочесть про тех и других и сделать свои выводы.

_________________
Не допускайте, чтобы вас осуждали люди, которые обожают смирение, поклоняются ангелам и распространяются о собственных видениях. Напрасно они кичатся своим умом, он у них все еще земной!

А сейчас попробую разобрать это по пунктам.

Естественно, если это учение ложное. Христос говорил чистую истину, без примеси лжи. В христианстве нет принципа "цель оправдывает средства", Христос не стал бы "малой ложью творить большое благо". И что, Христос был настолько ограничен в умственном развитии, что не мог объяснить принцип любви к ближним, кроме как через "языческое и примитивное" учение о воздаянии после смерти? Да он мог бы придумать бесчисленное количество других притч.

Смысл есть. Обличить ложное учение. Разве это не очевидно? Где Христос соглашался с неправдой, чтобы льстить людям?

Странный вывод. То есть Христос нигде эти учения не обличает и не опровергает, но они, всё-же, неправильные. Почему? Так в СБ написано. То есть писание вторично. Вот поэтому-то его лучше и не читать при таком толковании.
Существовали, но из того что они существовали не следует то, что одним из таких ложных взглядов было учение о посмертном воздаянии.

Говорить можно о чём угодно, но одобрять ложные взгляды Учителю Вселенной нельзя, иначе на этом оступяться тысячи последователей.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen