Арсен,когда вибр в лице лидеров говорил,что без него библию не понять -ты это видел и тебя от этого коробили,или? Когда вибр говорил,что изучать надо писание по журналам, нас это тоже задевает,когда они настаивают,что кто пытается понимать библию самостоятельно-тот возгордился и думает ,что знает больше верного раба-такие высказывания угнетают. Ты всё это знаешь и думаю это отталкивает тебя ,как и нас многих от ОСБ..
Вопрос в том,почему ,когда такое же идолопоклонническое отношение к Св.Отцам- ты ЭТОГО НЕ ВИДИШь?
Теократ привёл классные цитаты- это почти один в один отношение СИ к вибру,только слова переставь- и ты не видишь сходства?

Рики, Теократ, насколько я понял, привёл не цитаты Святых Отцов (терминология согласно православию), а цитаты из предисловия к ним, - это совсем не одно и то же. Если говорить в терминологии, понятной СИ, это комментарии старейшины к указаниям беспрекословного исполнения повелений ВиБр'а. То, что читал у Святых Отцов, говорит, и очень настойчиво, об обратном. В том, что читал, настойчивым и, я бы сказал, навязчивым рефреном проходит: я человек, могу ошибаться, проверяйте меня, проверяйте с помощью Святоого Духа.

Арсен, вот за эту ссылочку спасибо! РЕКОМЕНДУЮ ВСЕМ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ. Очень многие вещи стали понятны.

Здесь речь не идет о опыте тех людей, которых почитают за святых. У этих людей есть чему поучиться в отдельных сферах их духовной жизни, как есть чему поучиться в отдельных сферах у некоторых СИ, православных , харизматов и т.д. Речь здесь о христианском пути, который выделил себя под названием "православный" не в значении этого слова, а именно в его нарицательной форме. И этот их путь лежит исключительно через познание трудов этих отцов, как они сами и заявляют. Если изначально христианство было по формуле: Человек - Христос - Бог, то в православии это: Человек - святые Отцы - Христос - Бог , а в ОСБ : Человек - ВиБр - Христос - Бог. Формула та же , только значения разные.

Так ты уж определись, пожалуйста: размышляешь ли ты о "Святых отцах , их роли и значение в православии" или проводишь сравнительный анализ "апологетики" ОСБ и православия. Для первого необходимо не только разбираться, но и понимать в какой-то мере православие.

Отчасти соглашусь тобой. Только ты, как мне кажется, применяешь в данном случае двойные стандарты. Ты, если не ошибаюсь, разделяешь СИ и Организацию, которая чисто человеческая, со всеми пороками, свойственными человекам. Аналогично и в православии, что и православные не отрицают, в их вере есть от Бога, а есть и от человеков.

Я это поняла прекрасно,поэтому и писала,что даже если святые Отцы были скромны,то ИЗ НИХ православие сделало идола и непререкаемый авторит. Рассел мог быть скромным и не исключать за несогласеи с собой любимым ,но вот ПОСЛЕ ЕГО смерти Руттерфорд превратил его в идола и его учения в догматы..(пока своими не заменил кое что)

Рики, так соглашусь с тобой. Есть Божье и есть человеческое. Очень часто, не только в религии, человек пыжится выдать человеческое за Божье. Самая грандиозная попытка, по моему мнению, - большевистский переворот в 1917 году. Но это же,- способность самостоятельно творить, - одновременно, и великая сила и соблазн для человека. Именно этой способности позавидовал сатана, и именно ею воспользовался.

Рики, православие это и есть Святые Отцы. Люди же, в силу своей немощи и человеческих понятий, склонны многих возводить в ранг. Само же православие этому не учит и напротив категорически порицает. Прошу тебя, не поленись, прочитай по-настоящему православное отношение к святым и их творениям, многое станет ясным:

Ошибались ли святые?
о. Дмитрий Моисеев

http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/5g10_7.shtml

Святые люди и их книги
диакон, проф. А. Кураев

http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/5g10_2.shtml

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Мне нравяться отцы церкви !! Есть конечно человеки довольно спекулятиные ,как например Иоанн Дамаскин ..Но все равно это бесценные мыслители и деятиели христианства. Лютер ,Кальвин и другие много цитировали этих самых отцов церкви в поддержку протестанского богословия и не меньше ,чем их противники ! Все зависит от восприятия предания или материала с которым церковь раобтает ..Для кого то это описание процессов вниутри церкви ,помагающие оцень весь тот духовный путь по котрому она прошла,но однако же не безошибочній и нуждающийся в корректировке Священным Писанием ,я б сказал общим мерилом ,а для кого то это авторитет на равне с Писанием ..
Ну вот не вижу я такого принципа общности отцов церкви ,якобы указывающего на их безошибочность в изложении доктрин.. Хотя когда читал отцов церкви не видел я там догматов,отличающих православие и католицизм ...скорее как правильно выразился историк церкви Шафф это зараодыши будущих доктрин церкви и то в отдельных случаях..

Рики, я прекрасно понимаю твои чувства. Позволь все объяснить. Сама идея наставничества во Христе подлинно библейская. Думаю цитаты приводит не нужно. Никто из нас не узнал о Боге и Его вести к нам сам по себе. Как правило, к вере и Библии нас привели люди. Бог с нами лично не разговаривал (хотя такое в принципе возможно).

В случае с ВИБРОМ меня коробит не столько то, что он говорит будто Библию без него не понять, так как в Писании сказано, что Церкви дарованы пророки, пастыри, учителя и духовные для назидания и наставления в вере (Эф. 4:11-14). "Как могу разуметь, если кто не наставит меня?" (Деян.8:31). Коробит то, что ВиБР ОСБ самовольно, без видимых свидетельств Духа, и на основании заблуждений, претендует на положение наставников, к тому же искажающих Писание.

В случае со многими православными святыми свидетельство Духа было очевидным. А их чистое христианское благочестие служило еще одним доказательством их святости. Своим пониманием Писания все они восходили как ученики к апостольской традиции, в отличие от Рассела, который взял в руки Библию во второй половине XIX века и пришел к выводу, что он собрал истину по крупицам.
Я считаю великим заблуждением думать, что Дух касался душ людей лишь в I веке. На протяжении всей истории Церкви всегда были духоносные и богопросвещенные люди. Не просто же так Иисус сказал: "Я с вами во все дни до скончания века". Излитие Духа не ограничивается лишь I веком. По слову апостола Павла духовные дары прекратятся лишь, когда мы достигнем вечности (1 Кор. 13:10)

Когда Павел призывал христиан: "подражайте мне, как я Христу", он разве требовал идолопоклоннического отношения? "Почитание святого состоит в подражании ему" говорил Иоанн Златоуст. Что плохого в подражании глубокой вере и чистой любви?
В Православии нет требования верить всему, что говорили святые отцы. Напротив, говорится о необходимости сравнения их слов с Писанием. Да и сами Отцы никогда не говорили о том, что их слова выше слов Писания.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Отчасти понимаю правильность данного применения таких разграничений,однако деятели христиаства были и остануться деятелями ,назовем мы их отцами или не назовем -они пользовались авторитетом или тогда или в последующее время.. даже такие неортодоксальные и непринятые до коца взгляды Оригена не мешают ему быть частью этого наследия.. ИМХО такие разграничения часто служат поддержкой какой либо конфессиональности или православной или католической..

Брат, ты наверняка знаешь о жизни и христианском пути такого православного святого, как Игнатий Брянчанинов. Этот человек обладал выдающимися способностями и был крайне образован. Его считают лучшим знатоком восточных Святых Отцов. Так вот, в своих трудах он пишет, что, когда он после западных отцов, стал читать восточных, его просто поразило их единство веры и понимания истины. Собственно говоря, именно это обстоятельство и привело его раз и навсегда к Церкви.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Святости да ,но вот всегда ли святость тождественна верному учению?
Тут можно не согласиться.....
Я согалсен ,что Дух действует всегда во все века ,но на мой взгляд у нас нет пророков и апостолов в той степени ,чтобы заново прибалять что то к учению Нового Завета..это пророки и апостолы эпохи Нового Завета закладывали основание ,-соврмененные строят на их основании..

Теократ, давай посмотрим на все это более реалистично. Ты о Боге узнал не от человека? Библии тебе не человек ли показал? К Богу тебя не слово ли человека привело?

Первая твоя схема "Человек - Христос - Бог" была актуальна только во время во время служения Спасителя, так как он сам проповедовал. После Пятидесятницы схема "Человек - святые Отцы - Христос - Бог", преимущественно, стала основной, потому что людей к Христу приводили не ангелы, а ученики Христа. Почему эта, установленная Христом схема, должна была измениться начиная со II века?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)