Рики да неужели ? я вижу что то что я написал о том что Иисус не ангел вовсе -не обратили Теократ и Амила внимания.. Далее ,я уже показал ,что в полсании к Евреям неспроста говориться том,что Бог ,твой Бог помазал Тебя елеем радости более соучастников -это одно место и сразу за ним другое -Ты сотворил небеса Господи -это показывает что Иисус Бог ,так как два текста тогда не имеют логической цепочки-один просто говорит что Бог кого то помазал ,а другой что Иисус просто"учавствовал в творении" каким то боком..Автор наоборот конкретно пишет о природе Иисуса -Он Бог .
[/b]А то что Иудеи хотели побить Иисуса камнями- так они и за "нарушение субботы" хотели Его побить- так было на самом деле нарушение,или они просто повода искали? так что -это вообще не довод- если кому то мерещится со стороны Иисуса ересь,это не значит,что они правы,что Иисус именно ЭТО имел ввиду-его просто не понимали ,и всё....[/quote] По твоему
Иисуса ложно обвинили в том что Он делает Себя равным Богу ? Если Иисуса не правильно поняли -то отчего Он это не опроверг? А если опроверг -то где ?

А отсюда поподробней где это божественная природа у Кого то кроме Иеговы ? Ты как и ОСБ вводите какие то дополнительные божества ? Ангелы и судьи названы "богами" но лишь ирочниески или символически -но аж никак не претендуют на "божественность" котроая присущатолько Иегове!!!


Через кого угодно Бог говорил-но они от этого богами не становяться!
Так Иисус ангел или "ангел" ???
Имя Иегова это имя не только Отца ,но и Святого Духа ! Я могу привести места ,где пророчетсва в Ветхом Завете помечены как "ДУХ СВЯТОЙ СКАЗАЛ и идет прямая цитата с Ветхого! Дух Святой либо говорит или же нет.. Так и е услышал ответа насчет того -можно ли обмануть палец или нет? Далее Иегова Сам описываеться как множественный Бытие 15,24
" И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба"

Почему тогда Он не исправил что это просто о духовном единстве шла речь? Почему Иисус пускаеться в пространные рассуждения о "богах" и "сынах " и подтверждает что тем более термин "Бог" Ему приемлим ?
Опять же ваше предубеждение мешает вам Рики увидеть что слова "Мы и Отец Одно" истолкованы евреями верно и Иисус подтверждает это ..

Если Я есмь это глагол -то почему Бог этот глагол использует в имени Своем ?Многие глаголы и прочие вещи звучат как имена-на еврейском..

"От Начала " указание на равенство с Яхве ..

Нет- у Яхве не было начала- он безначальный

1Иоан.2:14 Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие пребывает в вас, и вы победили лукавого
Вот тебе ещё одно отличие Иисуса от Яхве.

А нельзя сказать что вначале всего был Бог?

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

А разве из всех этих свойств волеизъявление не является самым главным? Разве не этим определяется человеческое "Я" - я сказал, я решил, я хочу, я сделаю и т.д. "Я" говорит о том что это мое волеизъявление - именно я проявил волю в этом вопросе и именно благодоря такому понятию как "воля" человек может определить свои действия , желания и т.д. - определить себя как самостоятельную личность. Не было бы этой свободы воли , не было бы и личности.

То что кто-то человеческую волю подстраивает под свои понятия это действительно так, но это отдельный разговор. Каждый человек подстраивает свою волю под те или иные обстоятельства, учения, и т.д., но от этого он не становится тождественным тому кто эти учения, или обстоятельства определил.

А вообще твое сообщение , Усвага, яркий пример того , как можно простые вещи оформить в сложные понятия. Может я, конечно, сужу со своей колокольни, но мне кажется, что мое объяснение было предельно простым и понятным. И причина того, что ты его не понял в твоем подходе.

Я заметил такую тенденцию - чем больше человек становится грамотным, чем больше он изучает труды всяких богословов , ученых библиистов, языки оригинала и т.д. , тем сложнее с ним общаться, потому как он начинает орудовать очень сложными понятиями - ему уже не достаточно видеть простоту человеческого бытия, ему теперь нужно поддержать свой интеллектуальный уровень , изъясняясь сложными выражениями, приходя к невероятно закрученным умозаключениям, при этом ,заявляя, что это и есть простота во Христе. Наверное именно так возникала всякого рода философия.

Нет, всё с точностью до наоборот.
Воля - это только одна из способностей человека, заключающаяся в сознательном регулировании своего поведение, управления своими поступками, сознательном стремлении к осуществлению или к достижению поставленной цели, включая и выполнение своих желаний.
По тому, что ты утверждаешь, у тебя воля определяет желание, т.е. желание есть продукт воли, а это не так.
Воля, безусловно, важное свойство человеческой личности, но не главное. Не менее важны такие различные свойства личности, как характер, способности, мотивация, свобода воли, разум, чувства и другие. Ты уж извини, Теократ, но мне кажется, у тебя в этом полная каша в голове.

Слушай ,Усвага, ну ты можешь применять простые обороты речи, как обычно это делают люди в простом общении между собой? Зачем развозить такие философские терады? Знаешь быть может у меня полная каша в голове, и пусть я так и доживу с ней до конца своих дней, но уж лучше с такой кашей, чем с таким непониманием и извращением смысла сказанного



Я утверждаю, что благодоря своей воле я регулирую свои желания. Ты разве не так делаешь? Или ты все чего желаешь позволяешь себе? Ты проявляешь волю, чтобы держать в узде свои желания? Неужели я так труднодоступно выражаюсь? Саш, с твоим то умением выражать сложные понятия вряд ли ты меня не понял... хотя это умение, к сожалению, не всегда гарантирует взаимопонимание между людьми, чаще даже наоборот...

я вижу отрицательную сторону в учении о Троице, потому что в Библии нет слова Троица. Т.е. если слова Троица в Писании нет, ТО это слово является жаргоном.

А учение о бессмертии души,т.е. о том что души (или духи) одних после смерти улетают жить на небо, а других низвергаются на вечные муки в ад, есть противоречащим Писанию и здравому смыслу, и никого не сдерживает от греха. Пойдите в тюрьму, и там находится 99% православных,т.е. верующих в муки в ад, которых абсолютно не удержала от тяжкого греха вера в ад.

Я в шоке, когда мне говорят пятидесятники: если ада нет, то какой смыслы служить господу (т.е. не грешить,-прим мое)?

И одними из искренне верующих в загробную жизнь, были и немецкие фашисты, имевшие надпись на пряжке ремня «С нами Бог». "Гимлер в подчиненную ему организацию «СС», вводил все новые «экстравагантности». Так он высказал мнение, что правы были тевтонцы, утверждающие: «зачатые на кладбище дети наполняются духом и мужеством погребенных там воинов». Исходя из этого, эсесовцам предписывалось, по возможности, совокупляться около могил старинных германских дворянских и рыцарских родов. Составлялся даже перечень кладбищ, где покоились «нордические» предки, и эти списки публиковались в эсесовских газетах",-пишет Печников в своей книге "Рыцари церкви"

Вот к чему приводит вера в бессмертие души. и эта вера никак не сдерживала ССовцев от зверств.

_________________
"Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

Понятия "спецпионер", "служпом", "ОСБ", "теократическая организация" тоже в библии отсутствуют но почему-то СИ их используют.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Не каждый ангел представлял Бога это раз. Второе, нужно несколько внести ясность в понятие "ангел". Если говорим что "ангел" это функция - "быть вестником", которую может выполнять кто угодно, то это одно, но когда мы понимаем это понятие как описание каких-то существ, по типу понятия "человек", то это совсем другое. В первом случае неважно кто выполняет функцию вестника и понятие "ангел" вообще о исполнителе ничего не говорит(типа кто он сам по себе такой). Во втором речь идет не только о функции но и о сути. Как пишет писание "ты творишь ангелов служебными духами", т.е. это отдельно созданные существа для совершения "служения". И это описывает их положение и сущность.
Так вот определись в каком смысле употребляешь понятие "ангел" по отношению к Сыну. Он выполняет функцию вестника или по сути отностится к "служебным духам"? По мнению ОСБ Сын и есть "служебный дух".

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Учение ОСБ не делает ОСБ более "человечным". Можно привести кучу свидетельств о жестоком отношении руководства к рядовым СИ. Да и бесчеловечная практика ЛО немало жизней разрушила. Мне просто интересно что бы было бы если бы ОСБ появилась ранее лет на 200-300. Не думаю, что "теократическая организация" была бы "белой и пушистой", получив гражданскую власть над СИ. Даже более того ЛО заменили бы на "растрел" либо "побитие камнями".
Не аргумент, никакое учение не может сделать человека "хорошим", если сам человек не будет к этому стремиться.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Суть высказывания " Бог, твой Бог" довольна прозрачна. Первое относиться к Сыну, второе указатель на Отца, который Бог Сына.
В СП все ясно и четко написано:
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
(RST Евр.1:9)
Помазал кого "Тебя, Боже". Помазал кто "Бог Твой". Вполне нормально и понятно написано.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Я тут недавно сделал перевод одной любопытной статьи, как раз посвященной данному вопросу, и разместил на своем сайте.
Многое проясняет.

1) Не "престол Твой, о Бог", а "престол Твой (т.е., Мессии - Помазанного Царя) - [престол] Божий". Помазанные цари сидели на престоле Божьем (Господнем).

Например:
И сел Соломон на престоле Господнем, как царь, вместо Давида, отца своего.
(1Пар.29:23)

2) Тавтология и поэтический повтор (повторение) - это совсем не одно и то же.

'Слушай, народ Мой, Я буду говорить; Израиль! Я буду свидетельствовать против тебя: Я Бог, твой Бог.
(Пс.49:7)
Это для Луки повтор=тавтология, а для израильтян - это красивый поэтический прием (не будем забывать, что Псалмы - это песни древних евреев).
Если в 49 Псалме фраза "Бог, твой Бог" - это не бессмысленное повторение, то и в 44 Псалме тождественная фраза "Бог, твой Бог" - это тоже не бессмысленное повторение.

Не упрекай Амилу, что она тебя не понимает. Тебя вообще достаточно трудно понять. Мне кажется иной раз, что ты и сам себя не всегда понимаешь...