Ну уж так уж!
Это, батенька, кальвинизмом попахивает.

В данном случае имеем два момента:
1. Знание АБСОЛЮТНО всех возможных вариантов развития событий - разве не всеведение?
2. Вопрос о совместимости вариантов с Промыслом Божиим - совершенно другой вопрос. Иначе говоря, - напишите ли Вы мне ответ, не напишите - Промысел Божий все равно исполнится.

Другое дело, что совершенно необязательно то, что в Промысел входит то, что Вы напишите мне ответ

Давайте посмотрим, что же говорил апостол Павел:

К Колоссянам 2
8 Смотрите, чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
10 и вы преисполнены в Нем, Который есть глава всякого начала и власти;

Т.е. апостол Павел предупреждает не о философии вообще, а философии человеческой, не основанной на Божьем откровении. Христос здесь носитель Божьего откровения: "ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно". Поэтому апостол Иоанн и называет Христа Словом (Логосом) – Христос как телесная полнота Божества, открывает миру Бога. И сделать Он это может потому, что обладает единой с Богом природой.

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Исключительно с точки зрения СИ
Если Бог знает все возможные варианты событий, но не знает, по какому именно варианту пойдет ход истории, значит есть что-то, что Бог не знает.

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

JurKo, А что есть философия основанная на Божьем откровении?

Кстати, насчет (Кол. 2:9). ОСБ в переводе Нового Мира решила "поправить" Бога и дописать в (Деяния 20:28) слово "Сына", которого нет в оригинале:

"Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею" (Деяния 20:28, СП) .

"Наблюдайте за собой и за всем стадом, в котором святой дух поставил вас надзирателями, чтобы пасти собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына" (Деяния 20:28, ПНМ).

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Альберт, я уже писал - теология, т.е. богословие.
Мы берем Божье откровение и применяем к нему философские приемы и методы.
Поэтому известные философы-христиане по совместительству были богословами (или наоборот )

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Вопрос Божьего всеведенья лучше рассматривать в контексте Божьего всемогущества.

Божье всемогущество означает, что Бог может все, что захочет. Это очень важное уточнение – с его помощью мы убираем каверзные вопросы типа "А может ли Бог сделать камень, который Сам не сможет поднять?"

В таком случае с относительно знания всезнание означает, что Бог знает всё, что захочет. И тут выходит, что с точки зрения СИ Бог не хочет знать будущее.

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Видите ли, батенька, предузнание НАШЕ о будущем разительно отличается от предузнания БОГА о том же самом.

Если мы не в силах предотвратить подавляющее большинство футурологических факторов (влияющих на конкретное будущее), то Бог, в силу Своего всемогущества, это сделать может.

Однако в таком случае какое-либо предузнание теряет всякий чисто человеческий смысл - Бог В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ поступит так, как ЕМУ угодно. В отличие от человека.

Как сказано: "Человек предполагает, а Бог - располагает".

И в любом случае:

"О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?" (Рим. 11:33, 34)

Много раз встречал этот вопрос, одни его используют, как доказательство, что Бог не существует, другие говорят: вот до какой чуши можно додуматься. На самом деле этот вопрос имеет однозначный ответ: "да". Просто в силу всемогущества Господа любой вопрос начинающийся с : может ли Бог...? имеет ответ "да". Даже абсурдный с точки зрения формальной логики: может ли всемогущий Бог сделать то, чего не может сделать? В данном случае довольно очевидно, что Бог не выше логики ("выше" здесь употреблять неуместно), Он полностью включает в Себя нашу логику, Сам существуя по законом логики несоизмеримо более высокого порядка, по меньшей мере нелинейной и многомерной,

Не совместимы... Если вы понимаете субординацию как "подчинение" некоей власти, а вы так и понимаете, судя по цитатам.

Представляете себе - НЕТ!
Гляньте в подстрочнике - чего там на греческом вместо "главы" (т.е. начальника) стоит...
Ага... "голова" как часть тела... причем неотъемлемая, причем главнейшая часть тела... (точно такое же слово стоит и в следующем стихе про покрытую голову и дальше - про непокрытую).
Павел по поводу беспорядка в собрании проводит образ из повседной жизни, понятный всем тогда - обЧество-то патриархальное... а вы делаете далеко идущие теологические выводы! Вы до конца дочитайте, какой вывод Павел делает (ст.11-12):
"Впрочем, в новой жизни с Господом как женщина ничего не значит без мужчины, так и мужчина без женщины. Потому что хотя женщина и произошла от мужчины, но мужчина рождается от женщины, а все происходит от Бога"... /в пер. РБО/
И где субординация???


Это хорошо, я кальвинизм не поддерживаю, мягко говоря...

Может арминиане, или я уже отстала от жизни?

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Вот тут возникает вопрос: а как Бог может влиять на будущее, если Он его не знает? Или как в анекдоте про крокодилов – "летают, но низко-низко…" ?

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Влияние феминизма и "гендерной политики"?

"Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее" (Еф. 5:25)

Будете утверждать, что между Христом и Церковью нет субординации?

Да-да, арминиане. Прошу прощение, что забыл про проверочное слово: Арминий.

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

"Что-то тихо стало в зале..." © Жванецкий

Есть предложение не сильно удаляться от темы. И пока мои дорогие оппоненты думаю над проблемой Божьего всеведенья, показываю, как она решается в отношении Иисуса Христа.

Как известно, на земле Иисус Христос не знал ряд вещей. Это используется противниками доктрины о Троице в качестве довода, что Сын не обладает таким же всеведением, как и Отец. Но дело в том, что они упускают из вида тот факт, что Сын умалил себя до человека, а потому Он добровольно ограничил Себя в знаниях, точно также, как Он ограничил Себя нахождением в физическом теле.

Впрочем, последнее ограничение не мешало Ему, находясь в конкретном месте на земле, одновременно пребывать на небесах:

"Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах" (Ин. 3:13).

Обращаю внимание, что написано "сущий", т.е. говорится в настоящем времени.

Какие будут возражения на данный довод, а также на (Деян. 20:28) ?

_________________
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром" (Рим.12:21)

Каждый понимает Писание, как хочет.

_________________
пока еще не добежал..

Ага, вот тебе щас и ответят, что это ты и остальные (кто не верит в Троицу) - верят как хотят, а им (тринитариям) понимание от Святого Духа типа идет.