Уважаемый Василий! Негоже обвинять нас в забытии своих корней. Мы помним своих отцов и их подвиги. Но подвиги отцов, и следование Христу вещи разные.
Христос сам говорил: "Если кто любит отца или мать более Меня, недостоин меня".
Вы, мне кажется, путаете немного понятия - фарисеи тоже ссылались на свои древние корни, тысячелетнюю историю, Авраама, но это не делало их веру лучше. Они как были фарисеями, так фарисеями и остались. Поэтому аргумент, наши отцы верили - и мы должны верить не принимается.
Наши отцы до христианства были язычниками и много "подвигов" совершали, так что нам в язычество обратиться. Вот это уж будет поистине следование своим корням (кстати по Истархову )))

Привет!



Очень хорошая цитата, подписываюсь всеми руками и ногами. Подскажи кто?

Что касается отношения к православию. Выскажу свое личное мнение. Одна из ключевых позиций, по которым я расхожусь с руководством СИ-это двойные стандарты по отношению к себе и другим. Поэтому и в оношении православия и других (упомянутые тобой католики и лютеране) религий также не хочу иметь двойных стандартов. Мое предположение, почему более мягко относятся бывшие СИ в России к "заграничному" христианству, чем к "своему" православию, причина банальна -"там хорошо, где нас нет". Просто грехи и неприглядные поступки "своих православных" перед глазами, то есть видна и изнанка, а что происходит "там"- только лишь лицевая сторона известна. Поэтому речь должна идти о двух вещах - 1. учение, 2. жизнь, держащихся этого учения.
У меня сложилось такое впечатление после общения с православными на форуме Кураева-есть православные, а есть "православные". Большинство из нас(СИ и бывших СИ) знает и видит лишь "православных"-тех кто знает лишь "внешнее православие" (обряды и т.п.), но практически не знакомы с учением православия, в том числе и обоснованием того или иного обряда и т.п. А виноваты в этом православные-см. http://www.kuraev.ru/forum/view.php?sub ... rder=&pg=0 сообщение #1548334, цитирую:




Пример тому можно найти и на этом форуме в теме Дмитрия: Научимся молится. Весьма не"православные=обрядоверные" мысли Феофана Затворника о молитве.
Но именно это различие между учением и жизнью-то есть ее фактами и убеждает меня, что истинные христиане, правильно славящие Бога "в духе и истине" находятся в различных религиях и вне их, и принадлежность их к Церкви Христовой -их жизнь. В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ТОЖЕ!
Пока всё. Но дискуссию продолжим.

До связи, брат.

П.с. для СИ, бывших СИ и никогда не бывших СИ -считаю всех братьями, даже если вы таковым меня не считаете.[/

В субботу в программе "Сегодня" НТВ показали сюжет о церковном отлучении - анафеме. Это аналог лишения общения у Свидетелей. Узнала, что для православного верующего даже земля, по которой прошел отлученный - проклята, общение и помощь ему запрещены, т. к. отлучением его передали дьяволу, похоронить его на освященной земле нельзя, также нельзя за него молиться.
Круче, чем у нас, получается.
Священник даже побоялся взять в руки прошение, написанное отлученной женщиной.
Потрясла надпись на большом деревянном кресте у въезда в какой-то город на юге России - "Православие или смерть".
А мы все Свидетелей ругаем. Хватит, наверное. У всех по бревну в глазах.
Христос только у нас один на всех, братья.

Да, это круче. Но СИ это тоже не оправдывает.

Привет, Василий! Я не безродный космополит, как ты думаешь. Очень ценю нашу российскую историю. Даже увлекаюсь этнографией. Свой род изучил до седьмого колена. И чем более знакомлюсь с историей Руси и России, тем более понимаю, что привязывать её накрепко к православию – ошибка. Наш российский суперэтнос является слагаемым множества других этнических групп – славян, русов, половцев, булгар, чуди, финнов и т.д И если попытаться вернуться к исконным корням, то придется изрядно попотеть.. Христианство греческого толка можно сравнить с неудавшейся прививкой слабого культурного привоя к спиленному мощному стволу старого дикого дерева. Да, православие не выросло на российской почве естественным путём, не имеет своих корней в сердцах большинства россиян, а было насильно навязано варяжскими князьями, как государственная идеология. Володя «равноапостольный», как сообщает Нестор-летописец, выбирал религию, как новый кафтан в лавке. Был объявлен, говоря современным языком тендер. Басурманскую веру он отверг, потому, что она запрещает бухать и исть сало. Иудейскую не приняли, потому, что еврейские ростовщики не раз грабили Киевлян и княжескую казну своими финансовыми махинациями. Католичество вообще было неприемлемо, как идеология ненавистной шляхты, притом, что Россия была в союзе с Византией. И в результате мы имеем то, что имеем. Большинство православных живут не как христиане, а как язычники – в пороке и богохульстве. Когда пытаешься говорить им о христианских добродетелях, одни смотрят на тебя как на дурака, а другие, как на вражину. Зато, когда встаёт вопрос о религиозной принадлежности – биют себя в груди белыя – мы православные! Духовенство же потворствует всему этому и вместе со своей паствой бухает до «синих соплей», посещает блатные сходняки, блудит на лево и на право, а затем своим вчерашним собутыльникам отпускает прегрешения. И я вовсе не сгущаю краски. В нашей местности именно так оно и есть. Конечно, есть в Православии и думающие люди. Они с омерзением воспринимают эти явления, а православными считают себя чаще по инерции. Так я знаю одного священника в Краснодаре, - когда кто-то приходит к нему не просто для совершения обряда, а с вопросом «Как мне найти Бога», он прямо говорит, что здесь (в Церкви) Его найти затруднительно и показывая на иконы, объясняет, что это суть идолы. Он цитирует заповедь «не сотвори себе кумира», а так же слова из нагорной проповеди Иисуса: « Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.» (Матф.6:6).
В общем, всё как у Ключевского: «Русский простолюдин – православный – отбывает свою веру, как церковную повинность, наложенную на него для спасения чьей-то души, только не его собственной, которую спасать он не научился, да и не желает: «Как не молись, а всё чертям достанется». Это всё его богословие »
Что касается фаллической архитектуры, то специально этим вопросом не занимался, а наткнулся на это дело случайно, и довольно-таки давно. Собрание сочинений Ключевского в 9-ти томах и сборник Розанова уехал вместе с моим двоюродным братом в С.Петербург. У меня остались только книги «Афоризмы, Исторические портреты и этюды. Дневники » Ключевского, и «В тёмных религиозных лучах» Розанова, где сия проблема не поднимается. А названия произведений, где я читал о языческой традиции в православном храмостроении, к моему и твоему сожалению не запомнил. Пытался отыскать специально для тебя в сети, но пока безуспешно. Считаю вопрос не принципиальным и возможно даже спорным. Меня более волнует отступление православия от учения Христа, чем символика в архитектуре. К таким авторам, как Розанов и Истархов отношусь не однозначно. Очень ценю их находки в области этнографии, но многие выводы и цели не разделяю. Я не считаю, что нам следует возвращаться к язычеству, хотя если следовать твоей логике религиозного выбора на основании национальной преемственности, так следовало бы и поступить. Да и если разобраться, Россия христианство, в том виде, как его преподал Учитель и Апостолы, за тысячу лет так и не приняла. Есть только обрядность, оболочка, а суть не воспринята.
И в заключение, специально для тебя ещё одно наблюдение Ключевского:
«Русский мыслящий человек мыслит, как русский царь правит; последний при каждом столкновении с неприятным законом говорит: «Я выше закона», и отвергает старый закон, не улаживая столкновения. Русский мыслящий человек при встрече с вопросом, не поддающимся его привычным воззрениям, но возбуждаемый логикой, здравым смыслом, говорит: «Я выше логики», и отвергает самый вопрос, не разрешая его. Произволу власти соответствует произвол мысли»

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

Полностью согласна и хотелось бы развить эту тему. Истархов пишет что мы православные что основная масса здравомыслящих русских людей в глубине своей души не приемлют христианство и тем более коммунизма и только ждут, чтобы кто-нибудь помог им вернуться к естественной, национальной, настоящей православной религии. Найти и вспомнить Настоящих Родных Богов.
1000 лет еврейского христиано-коммуно-дерьмократического оболванивания полностью извратили сознание русского человека. В сознании царит путаница, хаос. Ложь и правда полностью смешались.
Но осталось подсознание. Ему многие тысячи лет, оно в наших русских генах. Попробуйте оторваться от сознания, опереться на интуицию и уйти глубже в подсознание и почувствовать эту религию своей душой. И вы почувствуете, что это наше Родное, это душа нашего народа. Это религия наших предков, чья кровь течет в наших жилах. Наша религия! Русская! Родная! Чистейшей воды! Она ключ и рычаг нашего национального подъема!
Невозможно переоценить силу нашей религии. Русское язычество может нас сделать другими людьми. Людьми другого, более богатого мироощущения, людьми более сильными духом, людьми сильной воли, людьми счастливыми и свободными, которых никто и никогда не сможет сделать своими рабами и холуями.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Русское язычество (русский Ведизм), несмотря на самые жесточайшие гонения, никогда не умирало на Руси. Ведическая вера угасала в славянских землях многие столетия. Преследования язычников продолжались и в советское время. Славянский мир велик и это позволяло язычеству сохраниться. На окраинах, в плохо доступных областях сохранились реликты древней веры. В русском народе никогда полностью не умирало национальное религиозное сознание, оно уходило в глубокое подполье, но жило там, и эта жизнь была заметна. Языческие знания сохранились в русских легендах, мифах, сказках, пословицах и поговорках.
Сохранились и знания язычества и его носители – русские волхвы. Лучше всего сохранили древнюю традицию потомки берендеев – один из современных русских и казачьих родов.
Сегодня в мире поднимается волна неоязычества. Это хорошо хотя бы потому, что здесь нет попыток просто вернуться на тысячу лет назад и взять старое язычество один к одному. Делается попытка критически осмыслить язычество и взять из истории язычества только общие конструктивные идеи.
Было бы нелепо игнорировать гигантский религиозный опыт наших предков и зацикливаться на чуждом для русских христианстве
Возьмите любую книгу по истории религии в них или вообще нет ничего про русскую религию, или русская история и религия полностью фальсифицированы.
По данным официальной науки, человек в современном виде на земле существует более 3 миллионов лет. Славяне – это разновидность арийцев или ариев. Славяне, как выделившаяся самостоятельная арийская ветвь, существуют более 20 000 лет. Христианству всего 2000 лет, а на Руси христианству всего 1000 лет. То есть христианство занимает даже не в арийской, а в славянской истории всего одну двадцатую часть. Но ведь наши предки как-то жили до христианства и не просто жили, а сумели выжить и приумножиться в течение этих 20 000 лет. Их жизненные силы сумели преодолеть все самые тяжелейшие испытания за эти 20 000 лет. Это о многом говорит. Это говорит об их телесной, интеллектуальной и духовной силе. А духовной силы без Богов не бывает. Только Боги даруют людям духовную силу. И кровь всех наших предков находится в нас самих, в наших генах. Им мы обязаны самим своим существованием. Не уважать своих предков и свою историю может только предельно слабоумный человек. разновидностей язычества (в том числе и Индуизма, и Зороастризма).

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Ведизм – великая религия и объем её знаний не сопоставим с иудохристианством, умещающимся в одной книге. Ведизм представляет собой объем знаний, записанный на тысяче томов, прочесть и изучить которые простым людям нелегко. Поэтому создавались и упрощенные и национально ориентированные под конкретный народ описания Ведизма. Имеются разные формы язычества: и упрощенные по отношению к Ведизму, и развитые, и в определенной степени отклоненные и искаженные от общего ведического корня.
Все языческие религии – это национальные разновидности единого для всех арийцев Ведизма.
Русское язычество – это русская национальная разновидность Ведизма. Соответственно русская ведическая культура – это русская национальная разновидность общей ведической культуры.
Ведизм не нуждается в «святой», «слепой», «истинной» или «абсолютной» вере. Слепая вера – это средство для обманывания дураков. Ведизм не вера – это религия. В нее не надо верить, её надо знать и понимать. Слово «Веда» означает не вера, а знание, от слова ведать, то есть знать, понимать. Русское язычество описывает реальные мировые силы, которые имеются в космосе.
От понятия «Веды» происходят слова: «ведать», «поведать», «сведения», «проповедь», «заповедь», «исповедь», «ведьма», «ведун», «праведник».
В язычестве есть определенное место вере, так как не всё человек может проверить, но эта вера не слепая и не абсолютная. Она базируется и на разуме, и на сердце.
Наши Русские Боги не придуманы и не высосаны из пальца. Знания о наших Богах хранятся и живут в нашем русском языке. Надо только поднять и понять эти знания.
Слово «религия» означает связь. Связь с чем, с кем? С космосом, с определенными реальными его силами. В Ведизме эти космические силы не являются слепыми и безсмысленными. Ведизм утверждает, что космические силы имеют свой разум и свою свободу воли. То есть Ведизм утверждает наличие космического разума, наличие разумных Богов.
Главное отличие христианства от язычества заключается в том, что христианство умышленно закрывает людям знания о мире в целом, о космосе, о вселенной и уводит людей в сторону описания похождений какой-то личности Иисуса Христа, где он бывал, что делал, кому и что говорил. Язычество, напротив, не занимается описанием похождений кого-то, а занимается описанием мира в целом, описывает вселенную и описывает реальные космические силы. Язычество показывает, что земля – это всего лишь маленькая часть большого мира, и те космические силы, которые есть в этом мире, оказывают сильнейшее влияние на жизнь земли и людей на земле.
Язычество дает людям астрономические, космические и самые общие знания о мире.
Язычество – это знания о мире, данные в образной и символической форме. Эта форма помогает простым людям понять сложные вещи с помощью житейских аналогий. Основное чувство по отношению к Богам у христиан – это страх, у древних римлян – уважение, у славян – любовь. Славяне не скулили и не вымаливали у Богов прощение за несуществующие грехи, подаяние или спасение. Если славяне чувствовали свою вину, то они искупали её не только молитвами, а конкретными делами. Славяне жили своей волей, но и стремились согласовывать свою волю с волей своих Богов.

Во время молитвы славяне сохраняли гордость и мужественность. Молитвы славян – это в основном хвала и славословие Богам, обычно носящее характер гимна. Славяне славили своих Богов, отсюда и идет понятие «славяне». Перед молитвой полагалось омовение чистой водой, желательно всего тела или как минимум лица и рук.
Русское (как и греческое, и римское, и любое другое) язычество в отличие от христианства воспитывало гордых, смелых, жизнерадостных, сильных духом, независимых личностей, людей чести и достоинства, не терпящих издевательств над собой и умеющих за себя постоять. Каждый русский мужчина, вне зависимости от призвания, в первую очередь должен был по духу быть воином, способным в случае необходимости защитить самого себя, свою жену и детей, своих близких, свой народ, свою Родину.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Уважаемый, изгнанник, к сожалению должен признать, что сие резюме деятельности императора Константина есть не просто бесстрастная константация фактов, а довольно пристрастная их интерпретация. Как бы не относиться к Константину и вообще к римским императорам, нельзя к ним примерять современную кальку поведения и психологии современных политиков. Вы описываете Константина совершенно как только государственного прагматика, готового легко примерять на себя любой имидж, в том числе и любую религиозную личину. Конечно современным Путиным-Лилипутиным и всё-равно в храме ли со свечой стоять или в синагоге мацу вкушать.
Но сей идеологический прагматизм как культурный феномен появился не так давно. Древние так не мыслили и не чувствовали. Все общества, существовавшие тогда, были по классификации современных историков традиционными обществами. Представителям такого общества несвойственно было рационально-прагматическое мышление в его современной форме. Поэтому когда вы говорите о прагматизме Константина Великого вы не можете ему приписывать той лёгкости и цинизма, с которой сегодняшние политики меняют окраску.
Если бы даже сам Константин обладал таким "прогрессивным" складом, то абсолютно подавляющая часть подданных его империи не была сегодняшним электоратом, привыкшим к промыванию мозгов.
Менять веру целому народу без предпосылок ВНУТРИ этого самого народа было немыслимо и не под силу ни одному правителю древности, даже если бы это было его жгучим желанием.
Сегодня Россия, несмотря на все потуги общечеловеков, является до сих пор обществом традиционного типа по многим признакам. Именно поэтому у нас не удаётся внедрение "религии рынка". И мешают перемене религии именно те "номинальные православные", о которых с таким презрением пишут наши ведисты. Именно они составляют большинство, благодаря существованию которого Лилипутины вынуждены терпеть патриарха на экранах телевизоров и на приёмах в высших политических кругах. И это несмотря на беспрецендентные вообще в истории силовые меры в отношении религии(православию)- во время большевицкого режима.
А вы мне пытаетесь, извините, пропихнуть ерундошную теорию о смене религии целой империи , объясняя это одними политическими махинациями и волей Константина, якобы имевшими место быть. Не стоит такая теория и выеденного яйца.
Вы, конечно, пытаетесь обойти это противоречие (а, точнее не вы, а придумщики этой теории) тем, что, дескать, произошла маскировка христианства под язычество так, чтобы ппостой народ, то есть римское быдло этого не заметил. Но и это объяснение несостоятельно.
Почему? Потому что несостоятельно представление о христианстве времён Константина Великого, как об "обмирщённом и эллинизированном" (хотя эллинизм-тоже понятие неоднозначное).
Как я это докажу? Очень просто.
Все вы знаете, что Первый Вселенский Собор (Никейский) был проведён именно во времена Константина. На этом соборе присутствовало более трёхсот епископов из всех областей. Что по вашему представляли из себя эти люди? Наверно, вы сразу представляете себе батюшек с увесистыми пузиками и не желающими ничего, как только обезопасить своё мирное, процветающее житьё-бытьё союзом с властью. Как бы не так.
Я процитирую для вас историка, не заражённого западными идеологическими веяниями, как Ключевский. Это Андрей Николаевич Муравьёв. В качестве рекомендации Андрея Николаевича вам, ценителям русского наследия, приведу мнение о нём самого Александра Сергеевича Пушкина:"С умилением и невольной завистью прочли мы книгу (Муравьёав)". В возвращении интеллигенции к идеалам Отечества большую заслугу А.Н.Муравьёва видел и великий русский писатель Н.С.Лесков, поэты Ф.И.Тютчев и А.Н.Апухтин посвятили ему свои благодарственные стихи-размышления. Так что примите этого автора в свою компанию с радушием и уважением. О Никейском Соборе он писал:"...и чудное по истине представилось зрелище, какое впоследствии никогда не могло повториться, ни на одном Вселенском Соборе, последовавшем за Никейским.
ЕЩЁ ТАК СВЕЖИ БЫЛИ СТРАДАНИЯ ЦЕРКВИ, ЧТО МНОГИЕ ИЗ ЕЁ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, УКРАШЕННЫЕ СЕДИНАМИ, УКРАШЕНЫ БЫЛИ ЗНАКАМИ СВОИХ ПОДВИГОВ, ЯЗВАМИ, ВОСПРИНЯТЫМИ ЗА ТВЁРДОЕ ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ ХРИСТОВОЙ. Некоторые из епископов хотя и не приняли ран, но, тем не менее, были в числе славных исповедников, ибо ПО НЕСКОЛЬКУ РАЗ ЯВЛЯЛИСЬ НА СУДИЛИЩА ЯЗЫЧЕСКИЕ, ГОТОВЫЕ УМЕРЕТЬ ЗА ПАСТВУ."
И это действительно правда - сверьтесь с датами Никейского Собора и гоненния Диоклетиана.
Неужели вы, изгнанник, верите, что люди, дожившие до седин среди языческих преследований, выдержавшие пытки и угрозу смерти, но не совершившие ритуального жертвоприношения идолам (а многие из них гибли и не по таким явным причинам отказа от поклонения бесам), просто мечтали пойти на мировую с языческим идолопоклонством и готовы были продать своё "первородство" за чечевичную похлёбку?
Нет эти люди не изменяли своей твёрдости и после Никейского Собора. Приведу примеры.
"...Пафнутий из Фиваиды, девственник и исповедник, лишённый правого глаза и хромой на правую ногу с тех пор, как сослан был в рудокопи свирепым Максимианом..."
"...Леонтий, митрополит области Каппадокийской..., бывший исповедником во дни гонений и образовавший сам двух святителей, двух Григориев: одного, епископа Назианского, отца знаменитого Богослова, и другого, просветителя Армении, который после присутствия на Соборе Вселенском, мученически подвизался во вновь устроенной им Церкви Армянской, Павел епископ Неокесарии, что на Евфрате, мученик во дни Лициния, не владевший руками, которые были уязвлены раскалённым железом гонителя,...., Ипатий Гангрский, убиенный впоследствии новатианами своей епархии".
Это, конечно, только некоторые примеры. Тут некоторые говорили, что силы без богов не бывет. Прошу любить и жаловать людей, проявивших силу духа и победивших тех богов, которые их желали подчинить себе. Языческих богов.
Так что, изгнанник, никто из этих людей и мысли не допускал, о подписании мировой с языческими богами. Это были воины по духу.
И вы хотите сказать, что эти люди устроили алтари для христианской евхаристии внутри языческих капищ, немножко проведя там косметический ремонт?
А знаете ли вы, что в самом Константинополе, со дня его основания уже не было капищ? И там, например, передавать их христианам уж никак нельзя было за их отсутствием. Это по замыслу уже была христианская столица.
"...всё соорудилось внезапно, кроме капищ идольских; ни одно из них не осквернило Царьграда...".
А о личном отношении Константина к язычеству ещё до устроения новой столицы:
"..ревностью к Христианству и пренебрежением обрядов языческих, император возбудил негодование сената и народа древней столицы, которая в свою очередь сделалась ему ненавистною. Он решился основать на востоке новую, чуждую того закоснелого духа идольского, каким был проникнут ветхий Рим..".
О его отношении к язычеству после строительства новой столицы:
"Утверждая христианство по обширной империи, устроением церквей и благоприятными указаниями в пользу принятой им веры, великий Константин старался ослабить языество, СОКРУШЕНИЕМ ИМЕНИТЫХ КАПИЩ в Греции, Сирии и египте, и уничтожением игрищ."
Так что ваше представление о Византии и Константине тоже спорное.
Я бы сказал вам, что в исторической науке о Византии вообще существуют два противоположных лагеря. Если вы исследуете этот вопрос серьёзно, то ознакомьтесь с обоими. Не стоит предпочитать один лагерь. Это некорректно, нелогично и тенденциозно, что я вам и стараюсь показать. Знакомьтесь с обратным полюсом, иначе вы опять попадёте под промывку мозгов.
С любовью и уважением, Василий.

Сочинение, которое я цитировал в предыдущем сообщении называется "Первые четыре века христианства" .Издание Общества Святителя Василия Великого, СПб,1998г.,стр.208,стр.209,стр.213,стр.242,стр.243.

_________________
Глас народа - глас Божий.

Ну никто тут не пытается умалить чьих то достоинств. Люди, которые не шли на компромисс со своей совестью, защищали то, во что свято верили, вызывают уважение в какой бы религии или вере, они не состояли. И никто тут не навязывает и не пропагандирует язычество, просто что бы расти и идти дальше в своих познаниях надо знать истоки.

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

http://195.14.179.161/~andrej/InterviewWithGodRU.swf
Может долго грузиться.нужно подождать

Спасибо, это было нечто прекрасное!

_________________
Легко в церковь ходить. Тяжело Церковью ходить.

Василий! Уважаю твоё упорство! Но поражаюсь, что ты беззаветную веру в организацию СИ поменял на такое же беззаветное доверие Православной Церкви и её истории в её собственном изложении. Для меня читать биографию «равноапостольного» Константина в редакции Общества Святителя Василия Великого всё равно, что изучать историю организации Свидетелей Иеговы по книге «Свидетели Иеговы – возвещатели Царства Бога». Конечно же в этой книге вымараны все неудобные факты. Зато много рассказывается о мученичестве СИ в концлагерях. Параллель налицо! PR-технологии вовсе не изобретение 20 века, а очень древний приём. Чтобы считать Константина праведником, искренне веровавшим в Христа, надо быть по меньшей мере наивным.
Что мы видим в церковной истории? Жестокость императора-христианина по отношению к еретикам (но не язычникам) рассматривается как неизбежная, поскольку они посягают на смысл существования государства, главное оправдание которого - наличие однозначно понятой абсолютной истины и ее всемерная реализация в практической жизни. Эта истина при необходимости уточняется "соборно", и вся государственная жизнь должна являться лишь ее проявлением в конкретных обстоятельствах. Император участвует в обсуждении спорных вопросов на соборе, но он же и подчиняется соборным решениям. Многократно подчеркнуто смирение Константина, его нежелание вмешиваться в дела церкви. Разумеется, обращение императора в христианство толкуется как Промысел Божий. Вся его жизнь представляется направленной к единой цели: торжеству евангельского учения. Моральный облик Константина признается практически безупречным и исторические свидетельства противоположного свойства различными способами дезавуируются.

Основным методом при построении данной исторической схемы является тенденциозный подбор источников, соединенный с намеренным антиисторизмом, что проявляется у различных авторов в большей или меньшей степени. Языческая традиция игнорируется просто потому, что она языческая. Исследование оказывается в большинстве случаев простым смешением сведений и мнений Евсевия Кесарийского с собственными пространными комментариями. Антиисторизм выражается в полнейшем нежелании рассматривать деятельность Константина в контексте его эпохи, явном стремлении не видеть специфики психологической атмосферы Поздней Римской империи по сравнению с современным исследователю историческим периодом. Интересно, что иногда даже указанные методологические приемы кажутся недостаточными, и тогда историческая концепция Евсевия подвергается корректировке. Так, А. Касторский, ревнитель такой церковной «исторической правды» по-видимому, чувствуя, что рассказ Евсевия об обращении Константина в результате видения креста на небе выдает наличие у императора определенных черт языческого религиозного сознания, не отрицая самого факта видения, старается принизить его значение, не рассматривая его (в отличие от Евсевия) в качестве определяющего фактора для религиозности Константина.

По этой причине я предпочитаю светскую историю, не ангажированную никакой религией. А согласно этой истории Константин Великий был жестокий и амбициозный человек. Не будь он таким, в императорах ему ходить было бы не долго. Церковная история не придаёт особого значения тому, что он председательствовал на Никейском соборе, не будучи крещённым христианином. И его мнение по многим вопросам оказалось решающим. Что после этого он убил сына и жену, опасаясь за власть. Что он продолжал принимать почести как Август, которые приносили ему на императорских алтарях. А в пользу того, что христианство было смешано с язычеством говорит составленный им в 313 году миланский эдикт, в котором он одинаково благожелательно относился и к христианам и к язычникам. Церковная история умалчивает, что Константин «принял христианство» под впечатлением довольно распространённого атмосферного явления – гало, когда лучи уже зашедшего за горизонт солнца отражаются в насыщенной кристалликами льда атмосфере в виде багряного креста. А так же под впечатлением последующих его побед под этим знаком над западной частью римской империи, которые сопровождались грандиозной резнёй. Поэтому для меня кресты , которые «равноапостольный» приказал нарисовать на щитах своих воинов - то же самое, что слова «с нами Бог», вычеканенные на нацистских бляхах. Насилие, которое творил «святой» во имя Христа противно самой сути христианского учения.
Вот какую оценку Константину Великому дал известный российский историк Г.Л. Курбатов: «Христианская историография немало потрудилась над идеализацией личности этого императора, стремясь освятить его авторитетом многое из того, что получило распространение в практике церкви лишь в дальнейшем. Это определение в той или иной мере приложимо практически ко всей отечественной литературе о Константине, вышедшей из под пера церковных историков и исследователей консервативного "охранительного" направления конца ХIХ - начала ХХ вв., что, впрочем, не умаляет совершенно значения этих работ (здесь можно назвать такие имена как Н.С. Гроссу, А.П. Лебедев, Д.А. Лебедев, Ф. Успенский и др.). В еще большей мере образ первого христианского императора мифологизировался в произведениях, имевших более характер политического памфлета, нежели исторического исследования, что в общем-то понятно - именно здесь черпали свои аргументы сторонники неограниченного влияния церкви на государственную жизнь, рассматривая исторические свидетельства как материал для построения собственных политико-правовых концепций... Отношение Константина к христианству и церкви определялось политическими мотивами, политическим расчетом... Были ясны выгоды этого союза и возможности церковной организации как института... Как нельзя более подходил к условиям эпохи призыв к смирению, когда жестокой эксплуатации и угнетению подвергались не только рабы, но и все возраставшая масса свободного населения империи»
Известная исследовательница первоисточников по истории раннего христианства И.С.Свеницкая приходит к выводу: "Его (Константина) союз с церковью носил прежде всего политический характер. Константин покровительствовал христианской церкви, так как понял, что именно такая организация может оказать ему более существенную поддержку, чем не связанное между собой жречество многочисленных античных божеств"

Советую для обретения более взвешенной позиции по этому вопросу прочитать следующие книги. Авторы их не антирелигиозники или закоренелые атеисты. Это довольно авторитетные историки, притом беспристрастные, потому, что они не работали на какую-либо идеологию, а обрабатывали фактический материал.


Буркхард У Век Константина Великого
Ф.Д. Слотер Константин Великий "Чудо пылающего креста"

Курбатов Г.Л. История Византии.
Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории

Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Xристианство: Античность, Византия, Древняя Русь.

А что касается языческих символов, обрядов и прочего, перенятого Церковью, желаю вскоре открыть отдельную тему на форуме..

_________________
Начать с нуля способны только еденицы.
Б.Ю.Крутиер

При всей запальчивости и слабой научной обоснованности аргументации Василия ссылка на историков марксистов как беспристрастных исследователей истории Церкви мягко говоря удивляет.

_________________
Стань говном, и да пребудет с тобою Щастье.