ариша, писала:котенок, ткни носом где говорят что Иисус не является частью троицы,я хоть хелпы почитаю. Для меня и вправду это откровение
Никогда такой версии не слышал....

Я нашла это место (Иуда:1:4) в подстрочнике РБО, прочитала: яснее не стало... Действительно можно понимать двумя способами, как ты и предложил, и не в запятой дело.

Потом я озаботилась: а как это слово (Господь, кюриос - оно ключевое тут) автор Послания Иуды использует в этом послании ДАЛЬШЕ? И давай листать...
Нашла:
1.5
Господь вывел народ из Египта...
1.8
Архангел Михаил говорит дьяволу: пусть запретит тебе Господь...
1.14
Пророчество Еноха: вот пришел Господь...
1.17
вспомните слова Господа Иисуса Христа...
1.21
милость Господа Иисуса Христа...
1.25
Одному Богу Спасителю нашему через Иисуса - Господа нашего...

3:3!



Так что, какие бы изыскания в Писании мы не вели, признать Иисуса Господом Богом можно только верой. Как той же верой мы признаем воскресение мертвых или суд.
Хоть какие слова, тексты и Писания приводи, а если нет веры - доверия, то ничего не поможет.

Сейчас читаю христианские писателей 2-го века. Там и пример нашла, в тему, про доверие к говорящему (а не к словам как таковым!).

Феофил Антиохойский пишет своему другу-язычнику, который просил показать ему христианского Бога:

"Если ты разумеешь это, друг, и живешь чисто, свято и праведно, то можешь видеть Бога. Прежде же всего да утвердятся в сердце твоем вера и страх Божий, и тогда ты уразумеешь это. Когда отложишь смертное и облечешься в безсмертие, тогда узришь Бога, как следует. Ибо воздвигнет Бог плоть твою безсмертную вместе с душою; и тогда, сделавшись безсмертным, узришь Безсмертного, если ныне уверуешь в Него, и тогда познаешь, как ты несправедливо говорил о Нем.

Но ты не веруешь в воскресение мертвых. Когда оно совершится, - уверуешь волею-неволею, но вера твоя вменится в неверие, если ныне не уверуешь. И почему ты не веруешь? Или не знаешь, что во всех делах предшествует вера? Какой земледелец может получить жатву, если прежде не вверит земле семени? Кто может переплыть море, если прежде не доверится кораблю и кормчему? Какой больной может излечиться, если прежде не доверится врачу? Какое искусство или знание можно изучить, если прежде не отдадим себя и не доверимся учителю?

Итак, земледелец верит земле, плаватель кораблю, и больной - врачу, а ты не хочешь довериться Богу, имея от Него столько залогов? Первое - то, что Он сотворил тебя из небытия в бытие. Ибо если бы не было твоего отца и матери, тем более ты не существовал бы. И Он образовал тебя из небольшой влажной сущности и малейшей капли, которая и сама никогда не существовала; Бог произвел тебя в эту жизнь. Веришь же ты, что созданные людьми статуи суть боги и делает дивные вещи. А не веруешь, что Бог, сотворивший тебя, может некогда воссоздать тебя?"

Три книги к Автолику. Книга 1,7-8

К чему я это?

Да к тому, что можно до посинения биЦЦа над словами и текстами, но если нет доверия к говорящему и пишущему, то и веры не будет...
Почему апостолы ТАК жили и ТАК умирали, что их словам верили? И не просто верили, т.с. умом веру принимали, но меняли по их словам свою жизнь?
ЧТО стоит за их словами? КАКОЙ ОПЫТ? Опыт общения с КЕМ?
Есть над чем подумать...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Да собственно никто и не собирается тут вас с Энвером "убеждать"...
Просто в ту "Троицу", в которую вы верить не хотите, я тоже верить не хочу, и не верю, кста...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

АНВ, напиши, пожалуйста, в какую Троицу ты веришь?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

В ту самую, которая в ПЦ, где Бог - Один по существу и Троичен в Лицах: Отец, Сын и Дух Святой.
Это не языческое троебожие, это не модализм и все иже с ним ереси - это христианское учение о Боге. Я Бога на части не разделяю, но различаю Лица, в соответствии с тем, что Он Сам открыл нам во Иисусе Христе и через Св. Духа.

Изложить как-то связно это учение, объяснить все тонкости и все возможные извраты конечно можно, при большом желании (отцы-догматисты тут уже потрудились ), но нужно ли?
Ведь согласившись с этим всем умом, придется ЭТО ВСЁ воплотить в своей жизни... Иначе нельзя, иначе - ложь получится... Учение о Троице (точнее - о Христе) не висит у православных где-то отдельно от всего остального, как некая далекая от жизни абстракция, это - фундамент всей жизни Церкви и всех дел, и всех слов христианских. Молитва в ПЦ, любая, базируется на этом, по этой вере говорится и в этом Духе возносится Сыном к Отцу... Любое таинство - то же самое, богослужение и всё, что с ним связано - тоже... Всё богословие на этом и именно на этом откровении Иисуса Христа, Сына Божия и Сына Человеческого стоит...

Потянешь за что-то одно - а там ТАКОЕ вывалиЦЦа...
Зачем это всё человеку, который не хочет быть православным и жить в ПЦ?
В древней церкви не зря догматику объясняли уже верующим и крестившимся, тогда было предусмотрено специальное научение жизни в церкви для новокрещенных: рассказывали им подробно о таинствах и догматах, которые есть тайны веры церкви. Если человек не пребывает в реальности церкви - это всё ему мало того, что не нужно, да ещё вредно - это как молодое вино в ветхие мехи... Одни соблазны...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV, кстати я уже сколько лет в учение о Троице углубляюсь - всё какие-то нюьансы новые нахожу, и ловлю себя на том, что исповедую какую-либо известную тринитарную ересь. Так что как всё это учение быстро объяснить, даже затрудняюсь представить.

_________________
Wer Gutes tut dem wird vergeben
So seid recht gut auf allen Wegen

IvanSav,

Во-во! Как говорится в одном анекдоте: "в нашем коровнике аналогичный случай был!". Тоже заметила: то-о-о-олько расслабишься и тут же влетаешь в какой-нить "-изьм" или "-ство"...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Если бы вы прошлись по темам о Троице, то не пришлось бы "тыкать носом", как вы выразились.
http://apologia.narod.ru/basis/bogoslov ... y_ii_5.htm:
" Заслуга в установлении твердой богословской терминологии в учении о Святой Троице принадлежит святителю Василию Великому. До него богословы разных школ употребляли различные термины, что создавало путаницу и непонимание в среде православно мысливших епископов. Согласно терминологии святителя Василия Великого, «усия» означает сущность, то общее, что объединяет предметы (особи) одного рода, а «ипостась» — частное: личность34, конкретный предмет или особь. Например, у Петра, Павла и Тимофея одна и та же человеческая сущность, но каждый из них в известном смысле неповторим, каждый из них уникальная личность — ипостась. Именами Петр, Павел и Тимофей мы обозначаем личности этих людей, а словом «человек» — их сущность35.

Если понятия об «усии» (как общем) и об «ипостаси» (как частном) в точности перенести с представления о человеке в учение о Святой Троице, то это привело бы к троебожию, так как человеческие личности, имея одну сущность, живут все-таки обособленно, раздельно друг от друга. Их единство только мыслится. Во Святой же Троице, напротив, Три Ипостаси соединены в реальном единстве нераздельной Сущности. Каждая из Них не существует вне Двух Других. Единосущие Трех Божественных Лиц не имеет аналогов в тварном мире, поэтому понятия о «сущности» и «ипостаси» как «общем» и «частном» перенесены святителем Василием в троическое богословие не в строгом смысле, a c оговоркой, что Сущность Трех Ипостасей абсолютно едина."

ANV, писала: Иисусу была дана та же слава какая была у Отца. И титулы тоже, в том числе-Господь. Вот путаница теперь у тринитариев и происходит. В Библии пишется то о Иегове, то о Сыне. А тринитарии все в кучу мешают, и приписывают все написанное одной Личности.

ариша, ну и? И хде тут написано что Сын,Иисус не является частью троицы?

Здесь жесткая позиция что Иисуса и не существовало вовсе:
А как раз то что я и писал Наташе: Иегова являлся в образе Сына по понятиям тринитариев:Вот так и отвергают Мессию, и нет у них ни Отца и ни Сына, а некая неразделимая субстанция

Домосед, вы до конца дочитали?
Попытайтесь теперь вы найти в догмате о Троице, что Иисус лишь "СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ", как вы утверждаете.

Домоседа, тут нужно чуть уточнить.
Не "Иисусу была дана та же слава ...", а САМ ОТЕЦ ДАЛ ИИСУСУ такую славу (впрочем, вряд ли такую же, как у Него Самого).

Иногда тринитарии выдвигают в качестве аргумента то, что. мол, раз у Иисуса была божественная слава, значит - Он тоже БОг (а также, раз он творил чудеса, исцелял - то Он Бог).
Но тут есть РАЗНИЦА: Отцу никто не давал славу. Она всегда у Него была.
А Иисус не сам себе дал эту славу. Ему ее дал Отец (который и является "единственным истинным Богом", который "все дает").

Более того : скоро Иисус все передаст Отцу обратно !!! ( 1 или 2 Коринфянам, не помню, где именно)

Тринитарии упорно не хотят этого замечать.

Очень хотелось бы услышать комментарий АНВ по этому поводу (только, пожалуйста, как можно конкретнее

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл, братишка, ты главное, от этой мысли не отвлеки внимание: Она здесь ключевая!

ариша, писала: как "лишь" составная я и не утверждал,версии существуют разные, сообразно версиям и мои коменнты.

Например Наташа намекала что Иегова и является Иисусом. Тут вообще понятие "троица исключается. Просто воплощение Бога, в Сыне и Святом Духе. Я и ответил ей, что Сына у нее тогда вообще не получается,не существует-значит она Его отвергает. Как и Отца, который и не является Отцем в полном смысле слова, а лицедеем прикинувшимся Сыном, и называя самого себя Отцем

Только если существует часть Бога-Сын, являющаяся именно частью и не являющаяся Отцем. Есть Отец-часть Бога. Есть Святой Дух-часть Бога. Тогда можно говорить о троице. Пока со мной об этом никто не спорил, в таком понимании.


но черт возьми Холмс! Покажи же где Иисус исключается из догмата о Троице?как ты мне писала:
Ткни же носом, просил ведь

Как это? Уж извини, но я видимо не понял.
Пример можешь привести, как они "приписывают все написанное одной Личности"?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))