Послание к Колоссянам 1:15-18

Nooss · **Добавлено:** Вт ноя 02, 2010 5:39 pm

Kudasov писал(а):

Читаете не внимательно посты. Я написал, потому что с этим именем открылся Мозесу.

а почему открытие Богом имени Иегова Мозесу сделало имя святым? :prankster:

Поясните!

Kudasov писал(а):

Но в Библии идея триединства в ВЗ отсутствует.
Она не отсутствует. Ее просто убрали.
http://condormind.org/blog/?p=3#

Это не факт. Это догадки. К тому же слова - типа Адонаи или Боги, не говорит о том, что Бог состоит из трех личностей. А может из четырех? А может из пяти? А может точнее будет сказать, что Бог всё таки один, но множественное число просто указывает на величие и уважение к Его величию? Типа обращения к Богу на ВЫ.

Kudasov писал(а):

Объяснял уже. Невнимательно читаете посты. Поймите сначала значение слова имя

Д.Н. Ушаков
Большой толковый словарь современного русского языка
имя

И́МЯ, род. и дат. имени, именем, имени, мн. имена, имён, именам, ср.
1. Отличительное название, обозначение человека, даваемое при рождении. Дать кому-нибудь имя. Как его зовут по имени? «Как вас по имени-отчеству?» Достоевский. Колхозница, по имени Ольга, по фамилии Иванова. Окликнул его по имени. Имя и фамилия.

2. только ед. Известность, популярность (окружающая человека с большими общественными заслугами; ·книж. ). Человек с именем, с большим именем. Ученый с европейским именем. Он приобрел имя открытиями в области физики.

| Репутация, общественная оценка кого-нибудь. Доброе имя.

• Во имя кого-чего (·книж.) - в честь, ради кого-чего-нибудь. Во имя нашей дружбы сделайте это. От имени кого (офиц.) - по поручению кого-нибудь, ссылаясь на кого-нибудь, на чей-нибудь авторитет, на чьи-нибудь распоряжения, как основание каких-нибудь действий. Скажите ему от моего имени. «Позвольте мне от имени Совнаркома приветствовать ваше совещание.» Ленин. «От имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия.» Ленин. «Поутру пришли меня звать от имени Пугачева.» Пушкин. На имя кого (офиц.) - 1) адресовав кому-нибудь. Почту посылайте на мое имя. Заявление на имя директора завода. Счет написан на мое имя. 2) предоставляя кому-нибудь какие-нибудь фактические или фиктивные права и обязанности. Купил дом на имя жены. Только по имени - только формально, внешне, номинально. Он начальник только по имени, а распоряжаются другие. Именем кого-чего (офиц.) - властью или силой, принадлежащей кому-чему-нибудь. Именем закона арестую вас. Имени кого-чего (офиц.) - посвященный кому-нибудь, названный в честь кого-нибудь. Клуб имени ·муж. Горького. Завод имени 15-ой годовщины Октября.

ииииии????? Кудасов! Что я должен понять??????

Kudasov писал(а):

Меньше всего меня привлекают объяснения организации, которая хорошо известна своими ложными учениями.

А какие организации и церкви не известны своими ложными учениями?

Просто христианин · **Добавлено:** Чт ноя 04, 2010 4:28 am

Nooss писал(а):

хорошо, что вы признаете, что у Отца есть имя. Почему Христос не пришел от имени троицы? Почему он не пришел от имени духа святого? Почему он не пришел от своего имени?
Почему он пришел от имени Отца?
ПС. Какое имя у Отца?

Слово "Троица" не библейское, поэтому я стараюсь Его не употреблять по отношению к Богу. На мой взгляд, это слово - лишь попытка ограниченных людей объяснить природу Безграничного Бога, как Бога Единого в нескольких Лицах. Хотя и в корне неверным этот термин я не считаю.
А Христос пришел именно во имя Отца, а ни как-либо иначе, потому, что именно Отец Его и послал. Что тут не понятного, не могу уловить?... Отец потому и Отец, что больше Сына по положению, ибо Он родил Сына, а не наоборот. А Сын потому и Сын, что Он такой же, как Отец, по природе, ибо рожден (а не сотворен) Своим Отцом. Таким образом Отец имеет все права посылать Сына, и тут нет ничего аномального! Вот если б Сын послал Отца, тогда да-а-а...

В наших семьях отец тоже больше сына и имеет над ним власть. Но сын при этом не "человек второго сорта" или "недочеловек" какой-нибудь, а такой же по природе полноценный человек, как и его отец, не так ли? А в учении СИ Сын, почему-то, по природе вообще не Бог, а только "бог". А точнее, архангел Михаил. Вот и получается, что Бог родил архангела, а не такого же Бога по природе, как и Он Сам... Что-то не так в этом учении! [-X

P.S. Ну а на вопрос "какое имя у Отца?" я уже отвечал, не буду повторяться...
P.S. P.S. А значение слова "имя" лучше не в "Большом толковом словаре современного русского языка" смотреть, а там, где разъясняется значение этого слова у древних евреев! Вы ведь их Писания изучаете, а не "современные русские", не так ли?

Nooss · **Добавлено:** Чт ноя 04, 2010 4:09 pm

Просто христианин писал(а):

Слово "Троица" не библейское, поэтому я стараюсь Его не употреблять по отношению к Богу. На мой взгляд, это слово - лишь попытка ограниченных людей объяснить природу Безграничного Бога, как Бога Единого в нескольких Лицах. Хотя и в корне неверным этот термин я не считаю.
А Христос пришел именно во имя Отца, а ни как-либо иначе, потому, что именно Отец Его и послал. Что тут не понятного, не могу уловить?... Отец потому и Отец, что больше Сына по положению, ибо Он родил Сына, а не наоборот. А Сын потому и Сын, что Он такой же, как Отец, по природе, ибо рожден (а не сотворен) Своим Отцом. Таким образом Отец имеет все права посылать Сына, и тут нет ничего аномального! Вот если б Сын послал Отца, тогда да-а-а...

В наших семьях отец тоже больше сына и имеет над ним власть. Но сын при этом не "человек второго сорта" или "недочеловек" какой-нибудь, а такой же по природе полноценный человек, как и его отец, не так ли?

так если Бог родил Христа, то может он не Отец, а Мать? Ты же не рожал своего сына, это делала твоя жена.
Сыновьями Божьими называются так же ангелы. Да и люди тоже. Но нас же Бог не родил. Сотворил.

Просто христианин писал(а):

А в учении СИ Сын, почему-то, по природе вообще не Бог, а только "бог". А точнее, архангел Михаил. Вот и получается, что Бог родил архангела, а не такого же Бога по природе, как и Он Сам... Что-то не так в этом учении! [-X

Архангел - означает главный над ангелами, а не говорит о природе носящего это название.

Просто христианин писал(а):

P.S. Ну а на вопрос "какое имя у Отца?" я уже отвечал, не буду повторяться...
P.S. P.S. А значение слова "имя" лучше не в "Большом толковом словаре современного русского языка" смотреть, а там, где разъясняется значение этого слова у древних евреев! Вы ведь их Писания изучаете, а не "современные русские", не так ли?

Значит плохо ответил, раз ничего не понятно. Да и мог бы в студию разъяснение о слове имя принести.

dushechka · **Добавлено:** Чт ноя 04, 2010 5:30 pm

Nooss писал(а):

Просто христианин писал(а):

Слово "Троица" не библейское, поэтому я стараюсь Его не употреблять по отношению к Богу. На мой взгляд, это слово - лишь попытка ограниченных людей объяснить природу Безграничного Бога, как Бога Единого в нескольких Лицах. Хотя и в корне неверным этот термин я не считаю.
А Христос пришел именно во имя Отца, а ни как-либо иначе, потому, что именно Отец Его и послал. Что тут не понятного, не могу уловить?... Отец потому и Отец, что больше Сына по положению, ибо Он родил Сына, а не наоборот. А Сын потому и Сын, что Он такой же, как Отец, по природе, ибо рожден (а не сотворен) Своим Отцом. Таким образом Отец имеет все права посылать Сына, и тут нет ничего аномального! Вот если б Сын послал Отца, тогда да-а-а...

В наших семьях отец тоже больше сына и имеет над ним власть. Но сын при этом не "человек второго сорта" или "недочеловек" какой-нибудь, а такой же по природе полноценный человек, как и его отец, не так ли?

так если Бог родил Христа, то может он не Отец, а Мать? Ты же не рожал своего сына, это делала твоя жена.
Сыновьями Божьими называются так же ангелы. Да и люди тоже. Но нас же Бог не родил. Сотворил.
[quote="Просто христианин"]

Откуда мы вообще знаем какого рода Бог женского или мужского может быть у егот нет рода и Он просто Бог?

Nooss · **Добавлено:** Чт ноя 04, 2010 6:52 pm

dushechka писал(а):

Откуда мы вообще знаем какого рода Бог женского или мужского может быть у егот нет рода и Он просто Бог?

Может и нет. Хотя в Библии он назван Отцем и Мужем.

Kudasov · **Добавлено:** Чт ноя 04, 2010 9:00 pm

Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.
Адам, согласно нусовской логике следовательно мать?

Просто христианин · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 2:29 am

Nooss писал(а):

так если Бог родил Христа, то может он не Отец, а Мать? Ты же не рожал своего сына, это делала твоя жена.

Во-первых, у меня нет сына, у меня дочь.

Во-вторых, Kudasov хорошо ответил на этот вопрос, мне нечего добавить.

Nooss писал(а):

Сыновьями Божьими называются так же ангелы. Да и люди тоже. Но нас же Бог не родил. Сотворил.

В том-то и дело, что Его Он родил, а нас - сотворил! Христос - Единородный Сын Божий, то есть кроме Него никто так не рожден Богом! И мы или ангелы не являемся Ему сынами в том же смысле, что и Христос: "Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?"(Евр.1:5). Приведете пример, где кто-либо из людей или ангелов был назван Единородным Богом, Единородным Сыном Божиим, Сущим в недре Отчем (Ин.1:18)? О чьем еще рождении от Отца сказано так: "из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое" (Пс.109:3)? О ком из людей или ангелов когда-либо еще говорил Отец: "Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя" (Ис.42:1), или: "Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение" (Мф.3:17)?

Nooss писал(а):

Архангел - означает главный над ангелами, а не говорит о природе носящего это название.

Ну тогда в этом смысле и Отец - Архангел!

lubana · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 9:02 am

Цитата:

Архангел - означает главный над ангелами, а не говорит о природе носящего это название.

С чего вы взяли???В Библии,где упоминается архангел,без имени,мы не можем утверждать,что это Михаил.Михаил один из первых себе подобных,из первых,но не первый,т.е. один ИЗ архангелов.Есть ангелы,есть архангеЛЫ.И приставка арх не делает кого либо в единственном числе.Мы же не будем утверждать,что архиерей был один -их было много архиереев.

Nooss · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 2:42 pm

Kudasov писал(а):

Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей.
Адам, согласно нусовской логике следовательно мать?

Хорошо! Тогда кто есть жена Бога, которая произвела на свет Христа?

Nooss · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 3:16 pm

Просто христианин писал(а):

Во-первых, у меня нет сына, у меня дочь.

Во-вторых, Kudasov хорошо ответил на этот вопрос, мне нечего добавить.

Да ничего он не ответил. Если он проводит аналогию с Адамом, то пусть делает это до конца. То есть кто родил буквально Каина и Авеля? Кто родил буквально Христа?

Просто христианин писал(а):

В том-то и дело, что Его Он родил, а нас - сотворил! Христос - Единородный Сын Божий, то есть кроме Него никто так не рожден Богом!

Так горы тоже были рождены.
3 Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты - Бог.
(Пс.89:3)
Однако это не означает, что они не были сотворены. Так что ЕдиноРодный, ещё не означает буквально рожденный. Это может означать созданный непосредственно Богом.

Просто христианин писал(а):

И мы или ангелы не являемся Ему сынами в том же смысле, что и Христос: "Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?"(Евр.1:5).

Так когда Бог сказал эти слова Сыну?
Не при появлении же на свет!
Не понимаю зачем вы цитируете этот стих. Если показать уникальность Христа, то я с этим согласен. Он уникален, как первое творение Бога и как сотворец.

Просто христианин писал(а):

Ну тогда в этом смысле и Отец - Архангел!

Ну так и президент, например России, является верховным главнокомандующим. Хотя есть и главнокомандующий министр обороны.

Просто христианин · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 3:23 pm

Nooss писал(а):

Хорошо! Тогда кто есть жена Бога, которая произвела на свет Христа?

Nooss, советую на этом остановиться в подобных размышлениях. Иначе так можно и до богохульства дойти. Ибо следующим вопросом может быть "а каким образом Сын Божий был зачат Богом?", или подобные глупости. Бог не человек, чтобы Ему для рождения Сына нужна была жена и известный способ зачатия. Так что некоторые аналогии Он приводит, конечно, чтобы мы могли своим ограниченным умом понять истины духовного свойства, но не стоит вот так вот все упрощать. Когда речь идет о рождении Сына, то не говорится, что он прошел при этом весь тот путь, какой проходит человек для своего рождения: оплодотворение яйцеклетки, состояние эмбрионального развития, плацента, внутриутробные воды, пуповина и все такое. Сын Божий родился от Отца совсем не в этом смысле...

Nooss · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 3:31 pm

lubana писал(а):

Цитата:

Архангел - означает главный над ангелами, а не говорит о природе носящего это название.

С чего вы взяли???В Библии,где упоминается архангел,без имени,мы не можем утверждать,что это Михаил.Михаил один из первых себе подобных,из первых,но не первый,т.е. один ИЗ архангелов.Есть ангелы,есть архангеЛЫ.И приставка арх не делает кого либо в единственном числе.Мы же не будем утверждать,что архиерей был один -их было много архиереев.

а где в Библии говорится, что есть множество архангелов? То, что Михаил один из первых князей, ещё не говорит о том, что эти князья тоже архангелы.

Nooss · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 3:38 pm

Просто христианин писал(а):

.....Когда речь идет о рождении Сына, то не говорится, что он прошел при этом весь тот путь, какой проходит человек для своего рождения: оплодотворение яйцеклетки, состояние эмбрионального развития, плацента, внутриутробные воды, пуповина и все такое. Сын Божий родился от Отца совсем не в этом смысле...

Так и я о том же! Сын был сотворен!

lubana · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 5:47 pm

Nooss писал(а):

lubana писал(а):

Цитата:

Архангел - означает главный над ангелами, а не говорит о природе носящего это название.

С чего вы взяли???В Библии,где упоминается архангел,без имени,мы не можем утверждать,что это Михаил.Михаил один из первых себе подобных,из первых,но не первый,т.е. один ИЗ архангелов.Есть ангелы,есть архангеЛЫ.И приставка арх не делает кого либо в единственном числе.Мы же не будем утверждать,что архиерей был один -их было много архиереев.

а где в Библии говорится, что есть множество архангелов? То, что Михаил один из первых князей, ещё не говорит о том, что эти князья тоже архангелы.

А где говоритста,что архангел один единственный?В каконическом переводе Ветхого Завета нет слова архангел.Михаил назван
одним из первых князей,подрузевается подобные по титулу ему ангелы.
...но вот,Михаил,один из первых князей,пришел помочь мне..(Деян.10-13).Раз Михаил Архангел,то и другие князья,тоже архангелы.Он один из первых,но не самый первый,значит и главенства у него тоже нет над другими князьями.

Nooss · **Добавлено:** Пт ноя 05, 2010 6:52 pm

lubana писал(а):

А где говоритста,что архангел один единственный?В каконическом переводе Ветхого Завета нет слова архангел.

А в каноническом переводе Еврейских Писаний есть! :prankster:

lubana писал(а):

Михаил назван
одним из первых князей,подрузевается подобные по титулу ему ангелы.
...но вот,Михаил,один из первых князей,пришел помочь мне..(Деян.10-13).Раз Михаил Архангел,то и другие князья,тоже архангелы.Он один из первых,но не самый первый,значит и главенства у него тоже нет над другими князьями.

Нигде не написано, что Михаил не самый первый и нигде не написано, что у него нет главенства над другими князьями.

Послание к Колоссянам 1:15-18

Кто сейчас на конференции