Ээээ...
Да если вы только о парадах, то что тут спорить-то?
Я сама их воспринимаю как перекос после тысячелетних прессингов и вредных в первую очередь именно самим геям и розовым девчонкам. Так как именно вульгарность, развязность и безвкусица учаснегов только подогревает агрессию в обществе и создает им дурацкий имидж.
Что, пойдем на пару в режиссеры голубых массовых мероприятий?
Добавим им вкуса?

Гораздо тоньше и действеннее фильмы голливудские. Та же "Горбатая гора", фильм с Джулией Робертс - "Свадьба лучшего друга" вроде, этой ночью шел английский фильм о чернокожем гее в небольшом английском городке и восприятии общества типа ахтунг.
Я аж чуть не прослезилась.
Во время сцены, когда здоровенный мужик спрашивает этого гея -
- Почему он типа поддался ему в армрестлинге?
И получает ответ -
- Потому что не хочу, чтобы кто-то еще потерял уважение окружающих.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

И? Какие выводы? Что даст принятие теории первородного греха в лечении голубизны? Какие ваши предварительные рецепты?

Улыбнуло. Не хотел вас опечалить
Но я не утверждал, что Хаббард - изобретатель идей дианетики.
Что ж вы так поспешно мне приписали это? а?
Хаббард сыграл роль популяризатора возможностей катартических возвратов. В случае с дианетикой - это новое, как хорошо не то, чтобы забытое старое, но скорее неизвестное для большинства людей. И эффективное.

В реальной жизни грамотный психотерапевт, без всякой экзотики будет стоить больших денег. И не является гарантией успеха.
Организовать дешёвую армию грамотных психотерапевтов, стоящих к услугам страждущих, не представляю возможным.
Хаббард предлагает альтернативу, своего рода самопомощь.
Возможно это "патентирование" Хаббардом старых и известных в медицине методик в новой обёртке вызывает печаль профи-медиков.
Однако это шанс для тех, кому недоступны роскошь лечения от действительно компетентных психотерапевтов.

У меня тоже нет данных об излечении голубизны. Да и недостаточно интересовался сей конкретной темой.
Но согласно Хаббарду исцеления таки отмечались.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Ну и слава Богу Я именно о парадах. Собственно и сама тема, если Вы обратили внимание, именно об этом. Собственно там они и показывают свое истинное лицо, как Вы изволили заметить весьма дурацкое, и имидж у них соответственный.

_________________
Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали Вы!

Но вы вот так проницательно пишите про однополую любовь, а по сути,всё гораздо проще, чем вам кажется. "ОНИ", у вас уже величина. Если вы рассуждаете , что они так же любят личность, то наверное должны и допускать, что завтра захотят сожительствовать вместе, а может и узаконить отношения, мама с сыном,отец с дочерью, брат с сестрой, брат с братом, и сестра с сестрой., и будут искренне любить друг друга, сопереживать друг за друга.. Вы готовы , не осуждая, допустить, и параллельно развиваться в таком обществе, да или нет ?

_________________
"Когда я вижу, сломанные крылья, нет жалости во мне, и не спроста, Я не люблю, насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа."

А кого можно любить?
Допустимо ли чтобы девушку, которую я люблю, любил ещё кто-то? Может ли её полюбить ещё один парень? А может ли её полюбить девушка?
А как ей быть, если вдруг меня полюбит другая девушка или какой-нибудь парень?
Кто распоряжается квотами и выдаёт талоны на любовь?

_________________
Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали Вы!

Вот я поэтому и спрашиваю про это. Есть определённые критерии морали в обществе, со своими нижними планками, допусками, если их преступить, ничего от нравственности не останется. Определять безнравственность, будет просто невозможно. Если принять что гомосексуалисты так же любят, придётся признать при случае, право на любовь, внутри своей крови, или право на узаконенную полигамную любовь , возведя это в норму... А полюбить впринципе, можете и кошку., главное здесь, само определение в обществе, что такое любовь, и что этим словом можно назвать, а что нет ..

_________________
"Когда я вижу, сломанные крылья, нет жалости во мне, и не спроста, Я не люблю, насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа."

"Общество" не имеет права определять что-либо в рамках отношений меня и другого человека.

P.S. Я - "натурал" на 200%, то есть, настолько хорошо отношусь к женщинам, что прекрасно понимаю лесбиянок (зная "изнутри", что такое мужичьё).

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Очень сильно ошибаетесь, сам человек, сообразовывает свои действия , с общественной нравственностью, и рамки дозволенного, определяют именно люди, конкретно в каждый период времени. Может завтра действительно, сожительство матери и сына, будет нормой, но мы живём сегодня, и для того, чтобы не наступило такое завтра, общество и ставит, красные флажки, ограждая от преступления запретов…

_________________
"Когда я вижу, сломанные крылья, нет жалости во мне, и не спроста, Я не люблю, насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа."

Сразу вспомнился вопрос из всем известной нам книжки "Все ли религии угодны Богу?" с картинкой как ацтеки вырывают сердце. В их обществе это было нормой.

Такого ни когда не было и не будет никогда, но всегда были дяденьки любящие дяденек и тётеньки, любящие таких же тётенек.
Ещё раз повторюсь, почему мне можно любить Фросю с соседнего колхоза, а Матрёне(Фросиной соседке через два дома) её любить нельзя? Чем она хуже меня?

_________________
Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали Вы!

Что не было, не пойму, кровосмешений ? Ошибаетесь. Вот я и спрашиваю, почему нельзя любить внутри своей крови, если дяденькам, можно дяденек, а тётенькам, тётенек ? И завтра они тоже самое скажут, что бы общество к ним было толерантно , и что они имеют полное право любить друг друга, и как Miri добавят, если по обоюдному согласию, то можно…В их обществе, да. Но время необратимо. Человек должен эволюционировать а не наоборот, зачем же возвращаться, в облик одноклеточного ?…

_________________
"Когда я вижу, сломанные крылья, нет жалости во мне, и не спроста, Я не люблю, насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа."

Дже неловко отвечать...
Velis, вы же сами себя загоняете в угол.
Если уж вы так фундаментально отрицаете нравственный вневременной эталон, и стоИте за приспособление к "здесь и сейчас" общественных взглядов - то все интересно получается.
Вот в Древнем Египте брак между братом и сестрой считался возвышенным и очень даже приемлемым. В Древней Греции возрастной гомосексуализм был обществом одобряем, как плотско-духовное дополнение к бездуховному натуральному сексу. В древнем Туране (Персия и т.д.) Отцы женились на дочерях без всяких-яких.

То есть вы вполне отдаете себе отчет, что все эти отношения вполне приемлемы и нормальны, раз уж общество их.....

Дык это еще не самый угол загоняльный! Апофегеем данной точки зрения является то, что современное общество не флажки ставит (откройте глаза!), а медленно но верно поворачивается к признанию гомо-отношений вариантом нормы.
То есть через 20 лет согласно вашим убеждениям вам же самому придется с довольной улыбкой образцового гражданина кричать "Горько!" на голубой свадьбе

Ext, респектище преогромный!
Я и сама натуралка (если кто усомнился), а геев понимаю потому, что предмет любви у них со мной - общий. Мужчины. Вы ж такие... классные. В большинстве... Бываете...
Да и к тому же наша сестра в себе много такого дрянного, бывалоча, несет. Что геев таки понимаешь.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Да, ничего страшного. Я ещё могу вам повторить, и написать, про необратимость времени, и про эволюцию морали. Зачем говорить сейчас, про нормы нравственности “одноклеточных, или австралопитеков” ?, Не понимаю. Чего хотите показать этим ? То, что в некое время, это было нормой морали ?, так это глупо отрицать. Что было, одной из норм , в процессе развития, впоследствии., было отвергнуто обществом, как разрушительная составляющая, и был приписан статус, аморальности явлению, а основы созидательные, остались.. Доказательством же эволюции самой морали, является нынешнее существование, и развитие человечества..., на приобретённом уже опыте, на примерах,возможность соизмерять, что хорошо, а что плохо.. Только дегенерат второй раз, на одно дерьмо может наступить, и так и не понять, что может испачкаться..То ,что я писал,“может завтра и будет”, так вполне однозначно обозначил, что такой вариант возможен лишь, при деградации, нельзя допускать, что бы это было нормой, они будут, но называются пускай, извращенцами, больными, и т.д . Не пойму, зачем вы стремитесь опошлить сами определения--, брак, любовь, и семья.. Пускай, семья , будет семьёй., а педерасты, так и называются- союзом педерастов..,оставьте им, их вертеп… И всё же Miri, вы так и не ответили, как далеко можете зайти своею толерантностью, и на чём основаны ваши пределы ? Чем вам то, по этому вопросу, не нравится такой вневременной эталон, как Библия ?

_________________
"Когда я вижу, сломанные крылья, нет жалости во мне, и не спроста, Я не люблю, насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа."

Да и пусть себе лбюят друг друга. Главное чтоб любили, а не убивали.

Гомофобия, а вместе с ней и другие фобии - явно не признак многоклеточности. На крайняк две-три клетки. ))

_________________
Никогда, никогда ни о чем не жалейте —
Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви.
Пусть другой гениально играет на флейте,
Но еще гениальнее слушали Вы!

Задала Ваш вопрос себе. Хороший в общем-то вопрос, да и варианты ответов "да" или "нет" тоже хорошие, исчерпывающие. Можно уточнить? Это единственное, что нас с Вами не устраивает в современном обществе? Всё остальное замечательно? То есть, все хорошо, только беспокоит политическая позиция Гондураса? Это первое. Второе - кто вообще нас спрашивает готовы мы или нет? Я вообще не припоминаю, когда у меня такое спрашивали..... в последний раз наверное в школе перед выступлением самодеятельности...... По-моему жизнь нас просто ставит перед фактом. Причем свершившимся. Оно есть. Осуждать - бесполезно. Они (геи) осуждают нас (натуралов) за непонимание и нетерпимость, мы их - за содомию. Осуждение - грех, содомия - грех. Взвешивать, чей грех больше, а чей меньше? но это неконструктивно...... До сих пор нет цивилизованного решения проблем неправильной ориентации в половом пространстве при четко выраженном наличии проблемы Допустим я не готова развиваться, не осуждая, то есть я буду развиваться и впадать в грех осуждения все больше и больше А если готова, с моего молчаливого согласия идет потворство греху? И, еще раз повторяю, хорошо рассуждать пространно, когда лично нас оно не затрагивает (все наши родственники, близкие и знакомые дружно причисляют себя к армии натуралов), а если..... если..... Разве дегенератом был Оскар Уайльд? Он же не инопланетянин, у него мама была и папа...... Уж кто кто, а Уайльд-то исследовал основы зарождения греха в душе как никто, настольная книга любого юного создания - "Портрет Дориана Грея" - написана рукой человека, имеющего отношение к обозначенной в теме проблеме ...... Вопрос о готовности развиваться, не осуждая или осуждая, должен решаться с учетом таких моментов. Имхо, конечно, я тут не претендую на истину в последней инстанции.... Вообще интересную проблему вы подняли, Velis...