Аткуда вобще такие утверждения бог разрешает,бог не разрешает,вы знаете что он думает?Свободному не нужны заповеди и правила, потомучто он знает и это делает его свободным.

_________________
Иногда человеку кажется,что он может выпить море-это вера.
Но выпив пару стаканов,уже не хочется-это опыт.

1. http://www.jwforum.org/viewtopic.php?f=25&t=6646&start=0
2. http://www.jwforum.org/viewtopic.php?p=292654#p292654
(для начала)

Добро пожаловать.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Почитал раздел о крещении детей. Написано: "Отлучены ли дети от Бога? Чужды ли они Христу? Не абсурдно ли оставлять детей вне Христа (а крещение всеми христианами понимается как дверь, вводящая в Церковь Христову) лишь по той причине, что нормы римского права не видят в них признаков «дееспособности»?". Дести не отлучены от Бога, пока они в несознательном возрасте, они имеют спасение, а когда приходят в сознательный, то Бог предоставляет им выбор по какому пути идти.
Далее написано: "Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета. Совершалось же оно на восьмой день после рождения мальчика (Быт. 17, 9-14). Так что – до Христа младенец мог быть членом Церкви, членом народа Божия, а после Его пришествия и жертвы это оказалось невозможным?". Крещение и обрезание разные вещи. Для обрезания Бог сам сказал что должно обрезывать детей, а насчет крещения так не сказано, но сказано что крещение есть обещание служить Богу в доброй совести. Ребенок не может обещать, поэтому Бог от него этого не требует.
Далее написано: "В текстах Нового Завета есть прямое повеление Христа: «Не препятствуйте им [детям] приходить ко Мне» (Мф. 19, 14). Однако единственная дверь ко Христу – «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3, 5). Христос, взглянув на детей, «возложил руки на них и благословил их» (Мк. 10, 16). Значит, Христос благословляет детей, Он может их благословить.". Видим что ко Христу привели детей и Он их Благословил, а не крестил и не говорил что они нуждаются в крещении, показав что Бог дает благословение детям без крещения. Дверь ко Христу это в первую очередь вера в Него, что можно увидеть в Библии в От Марка 16:16 написано:"Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. ". Видим что нужна вера и поэтому крещение без веры мертво. Грудные дети не могут верить, поэтому не принесет им пользы крещение. У нас в Церкви есть молитва к Богу над детьми, о том чтобы Бог их благословил, что говорит что Баптисты не отвергают благословения детей, но поступают по примеру Христа, молясь о их благословении и все, Христос больше ничего не делал и не говорил делать.
Нужно принимать то что написано в Библии, так как это написано, сказано что крещение есть обещание служить Богу в доброй совести, значит оно так и есть, и не нужно прибавлять к этому свои домыслы и субьективное мнение.

rvlsoft, очень похвально, что вы верно придерживаетесь принципа Sola Scriptura. Это действительно важно. Но самое интересное наступает тогда, когда понимаешь, что этот принцип далеко не всегда оказывается состоятельным. Одно лишь существование тысяч протестантских течений и церквей яркий пример тому, что этот принцип не самодостаточен. Каждый видит в Писании то, что видит. Такой подход неминуемо обречен из-за субъективного прочтения Библии...

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Просто разногласия появляются тогда, когда не исследуется контекст Библии, времена написания, причины написания, адресат кому пишеться и т.п. Самое важное придерживаться всего контекста в Библии и ее только изучать, и все будет хорошо.

Но и плохо когда кто-то навязывает свое понимание Писания. А если пользоваться принципом - из двух зол выбирают меньшее, лучше я буду видеть в Писании то что я на сегодняшний момент осознал сердцем и разумом. Придет время и придет правильное понимание. Я сильно сомневаюсь, что Бог меня осудит за то что я не считаю его триединым, а кого то погубит за то что он думает наоборот. Иисус не зря сказал: "Если вы земного не разумеете, как я вам объясню небесное"

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)

Я извиняюсь, но почему такая уверенность что Бог не осудит если Вы не считаете Его Триединым. Наоборот если Христос не Бог, значит спасение не через Бога. Если что можно обсудить этот вопрос.

Все конфессии приписывают себе право решать за Бога кто правильно ему поклоняется а кто нет. Иисус же просто все сказал в Нагорной проповеди. И потом еще учил: "Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам". Думаю видно, что нужно соблюдать заповеди Христа изложенные в Библии. Разве Иисус требовал признавать его Богом?

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)

Но по Библии Иисус Христос есть Бог, и это не мнение конфессии, я не не конфессия, а человек который исследует Библию независимо от конфессии. Христос учил просить во Имя Его, а также говорил что нужно в Него верить и в Нем отображены все атрибуты Бога. Просто если мы верим не в того Христа, то мы навсегда погибнем.

ах, если бы все так было просто! Чего же тогда протестанты никак не придут к одному пониманию Писания?
Согласитесь, есть довольно много мест, понимание которых не всегда возможно исходя из контекста.

Вот, например, СИ постоянно говорят об общем контексте Писания и стараются следовать правилу: Писание должно быть объяснено с помощью самого же Писания. И что мы имеем в результате?

Но соглашусь я вот в чем: нельзя выдергивать НЗ из исторического и религиозного контекста I века. А каким был тот контекст? Иудейским! Потому считаю, что изучение иудаизма той эпохи может стать серьезным подспорьем в понимании слов того же Павла.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Что значит не в того Христа? Он один в Библии. И именно в него я верю. В того который пришел от Бога Отца. Еще раз повторюсь: Иисус не ставил никаких особых условий. Только лишь верить что он пришел от Бога и соблюдать его заповеди.
Другого в его учениях нет. И еще что значит в нем отражены все атрибуты Бога. Само слово атрибуты непонятны.
Вот значение слова атрибут: Атрибут (мифология) — в мифологии и иконографии предмет, служащий постоянным устойчивым знаком и отличительным признаком мифологического или реального персонажа или аллегорической персонификации какого-либо понятия (молнии Зевса, весы и повязка Фемиды).
Какие атрибуты носил Иисус?

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)

Атрибуты у Христа были: всеведение, Ему служили ангелы, Он и Отец Одно, Создатель мира, имеет всемогущую власть.