был на сайте издательства Библеист. но мне кажется этот сайт про СИ.
может я ошибаюсь?

_________________
что можно принять без доказательств то можно отвергнуть без доказательств

не ошибаешься.

Очень своеобразные иеговисты. У них целый раздел библиотеки на сайте посвящен Святоотеческому Преданию:

Библиотека издательства Библеист
Труды раннехристианских авторов (апологеты, «Отцы Церкви» и пр.)
Афанасий Александрийский (296-373)
Иоанн Дамаскин (ок. 676 - ?)
Григорий Двоеслов (ок. 541-604)
Ефрем Сирин (306-373)
Евсевий Кесарийский (263-339)
Феофил Антиохийский (? - ок.182)
Григорий Богослов (ca. 330-389)
Игнатий Антиохийский (? - 117)
Ипполит Римский (III век ?)
Ириней Лионский (ок. 130-ок. 200)
Иустин Мученик (? - ок. 167)
Киприан Карфагенский (? - ок. 258)
Кирилл Иерасалимский
Климент Римский
Минуций Феликс
Пастор Гермы
Климент Александрийский (150-ок. 215)
Пелагий ( 4-5 век)
Поликарп Смирнский (?-156)
Симеон Новый Богослов (949-1022 гг.)
Татиан (? - ca. 175.)
Тертуллиан (ок. 160-ок. 225)
Василий Великий (ок. 329-379)
Афинагор Афинянин
Аристид (I-II вв. н.э.)
Аверкий Иерапольский (ок. 122—210 гг.).
Августин Блаженный
Евсевий Памфил - "ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ"
http://www.bibleist.ru/biblio.php?q=007

Вот сколько людей записали в своих единоверцев, отрицающих Божество Христа. А иначе - какой смысл выкладывать церковные тексты?

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Владыка оного сайта пан Кабанов Виктор — личность весьма примечательная и неординарная: бизнесмен, книгоиздатель, старейшина Свидетелей Иеговы...

в книге Порублёва " Организация Свидетелей Иеговы в свете истории и учения библии", есть глава, в которой рассматривается вопрос публикации. стоит ли верить в троицу. как в журнале, вырваны из контекста, мысли отцов церкви, якобы подтверждающих, что они отрицали троицу.

_________________
что можно принять без доказательств то можно отвергнуть без доказательств

Хотелось бы дожить до момента, когда в поддержку этого мнения Башня процитирует Афанасия Великого или Иоанна Златоуста.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

вот, этот дяденька, выкручивается, из неловкого положения
Вопросы посетителей сайта
Как понимать выражение «не почитал хищением быть равным Богу» из Филиппийцам 2:6?
ответ: Данное исследование посвящено, пожалуй, одному из самых спорных и сложных для перевода отрывков в Новом Завете.

но мне кажется, что здесь нет ничего сложного. всё просто и ясно. Иисус, не почитал за воровство, равенство Богу, но...

_________________
что можно принять без доказательств то можно отвергнуть без доказательств

http://www.bibleist.ru/faq.php?q=002&p=016.html
как ловко выкручивает смысл))) в пользу Расселизма

_________________
что можно принять без доказательств то можно отвергнуть без доказательств

Действительно, шутник мужичок.
http://www.bibleist.ru/faq.php?q=002&p=016.html

заменил значение ηγησατο (счёл, признал) на "помыслил, замыслил", т.е. факт на намерение, и замутил такую хрень, что еле распутаешь. Главное - умные слова, двойной аккузатив...
Ну, да - аккузатив. А зачем слова-то менять?

Ан вот оно – невооруженным глазом видно, что ηγεομαι – не то же самое, что μιμνησκω или μναομαι.

Кстати, поскольку двойной аккузатив употребляется с глаголами делать, считать и т.п. кого-то кем-то, что-то чем-то, то, соответсвенно, имеем:

Не счел (что?) равенство (чем?) хищением. Для особо одаренного «библеиста точка ру»:

«он не счел непотребством гадить на пол»
смысл: гадить на пол — в порядке вещей

«он не помыслил непотребства — гадить на пол»
смысл: человек и не подумал нагадить на пол.

Да уж, единственный выход из этой трудной ситуации и решить "один из самых спорных и сложных для перевода отрывков в Новом Завете" — поменять одно слово на другое. «Счел» на «помыслил». Как все просто!

И эта дребедень у него занимает четверть мегабайта. Ну совсем HTML не чистят.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

А это, как я понял, пародия на Скерцо:
http://www.bibleist.ru/faq.php?q=002&p=002.html

это же надо столько понаписать, чтобы оправдать вставку одного слова.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

цитата из ссылки:
"Есть искушение повторить жест Каиафы из Матф.26:65. Но не будем торопиться"

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Пусть хоть без штанов от злости по Москве бегают - слово υιου в Библии не появится.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Ну, оно есть. Только не в том месте, где хотелось бы иеговистам. Вообще, мне кажется, что подобные статьи носят в большинстве своем не исследовательский, а психологический характер. Типа: вот умные люди что-то написали, защитили нашу веру. А что именно - нам не понять, мы ститутов не кончали. Но люди же умные писали, значит - все правильно.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)