boris писал(а):
Вы хоть представляете себе, насколько ничтожны палеонтологические данные,
ввиду того, что им попросту сложно сохраниться в мире, где все друг друга едят.
А еще труднее сохраниться нестабильным формам,
которые подвергаются давлению движущего отбора.
Кстати, раз уж Вы заговорили о архиоптериксе, и раз он непереходное звено (по вашему). Почему у него нет клюва и зубки как у крокодила?
Ага, вот решительно все переходные формы взяли и съели. Борис, вы хоть понимаете, что любая переходная форма должна просуществовать, как минимум, до следующего изменения, оставляя при этом плодовитое потомство. И это при том, что, даже сторонники ТЭ признают, что изменения происходят достаточно редко - до сих пор не зафиксировано не одной полезной мутации. Так что переходные формы должны были существовать сотни, а то и тысячи лет, и, по логике, должны встречатся даже сейчас, но даже Дарвин признавал, что этого сейчас нет и близко.
Простой пример - возьмем эволюцию от ушастого запорожца в порше Каен. Берем запорожец, и производим в нем СЛУЧАЙНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ конструкции. Приблизились хоть на шаг - это становится базовой моделью, нет - на свалку. Да пока мы получим что-то хоть отдаленно напоминающее порш вся земля превратится в свалку. А у архиоптерикса больше различий с ящерами, чем у запора с порше.
Кроме того, есть такое понятие, как не упрощаемая комплексность. Суть ее в том, что изменения должны происходить в комплексе, например для выхода на сушу требуются и средства передвижения по замле (лапы, например) и легкие способные дышать кислородом. Каждое отдельное изменение для рыбы будет отнюдь не полезным, а даже вредным. Архиоптерикс - полноценная птица, с перьями, теплокровная, способная к полету...
Что же касается зубов, то, следуя вашей логике утконос - переходная форма от утки к млекопитающему?
Цитата:
И почему они вымерли, раз у Бога ничего не выбывает?
Я такое говорил? Вроде нет. С какого потолка вы это взяли? Что за СИшная манера - приписывать оппоненту то, чего он не говорил?
Цитата:
Итак мы возвращаемся к тому с чего начали.
Перефразирую, может так ответите?
Какие законы, составляющие ТЭ Вы можете опровергнуть?
Да все аргументы, приведенные в этой теме в пользу ТЭ настолько неубедительны, что тут и говорить не о чем. Теория считается достоверной, если ее доказали, а этого нет.
Сам Дарвин писал
Цитата:
И наконец, имея в виду не отдельный отрезок времени, а все время в целом, мы должны допустить, если только моя теория верна, что бесчисленные промежуточные разновидности, тесно связывающие все виды одной группы, когда-то несомненно существовали; но, как уже не раз было замечено, самый процесс естественного отбора постоянно обладает склонностью истреблять родоначальные формы и промежуточные звенья. Следовательно, свидетельство об их прежнем существовании можно найти среди ископаемых остатков, сохранившихся, как мы попытаемся показать в одной из будущих глав, только в виде крайне неполной, отрывочной летописи.
Как видим - нет переходных форм, нет и доказательств. И примечательно, что Дарвин только допускал верность своей теории, для вас же это истниа...
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
В этой теме царит просто феерическое мракобесие, вкупе с неумением оценивать факты и неспособностью к логическим рассуждениям.
)