ANV писал(а):
Наши в ПЦ стоят на Никео-Цареградском Символе веры железно, нет железо-бетонно! Потому что только он принят на Вселенских соборах и добавлять в него что-либо может тоже только Вселенский собор, а не отдельная Церковь, пусть и большая...
Тут вот какое дело.... Есть мнение:
>>ПЦ утверждает, что, согласно 7-му правилу III Вселенского Собора 431 г. в Ефесе, запрещено составление нового Символа веры, и что Западная Церковь, введя "филиокве", нарушила это правило. Но обвинения эти вряд ли можно назвать
обоснованными:
1. Сама история появления 7-го правила III Вселенского Собора довольно туманна, и его аутентичность отвергается рядом авторитетных специалистов по церковному канону.
2. Текст Никео-Константинопольского Символа, в который вошел впоследствии "филиокве", впервые появляется в решениях Халкидонского Собора 451 г., поэтому 7-е правило Собора 431 г. (даже если признать его подлинность), могло
относиться только к более раннему Никейскому Символу веры. Впоследствии это правило не соблюдалось - ведь в Никео-Константинопольском Символе веры достаточно много отступлений от Никейского, но это ни у кого не вызывало возражений. 3. Собор 381 г., где, по-видимому, уточнялся Никейский Символ веры, был созван императором Феодосием
как поместный собор,
без участия Рима, и только потом был утвержден в качестве Вселенского. Таким образом, эмоционально замечает историк Церкви М. Поснов, "поместный собор редактировал, исправлял документ, текст Вселенского
Собора.
Если так, то как велика вина Западной Церкви, если она добавила еще одно слово ("филиокве" - Ю.Т.) к символу, составленному в Восточной Церкви
на ее поместном Соборе?!"<<