Христианин не должен быть фанатиком. Ко всему нужно подходить с умом и верой, верой, подтвержденной Словом, Фактами и Здравым Смыслом. Иначе возникает фанатизм. И в ОСБ точно такой же слепой фанатизм, как был у верующих, считающих, что машина - это дьявол, что галстук - это петля сатаны, итп.
А еще нужно иметь чистое сердце, чтобы Бог его принял.

_________________
...изберите себе ныне, кому служить... а я и дом мой будем служить Господу - Ис.Нав.24:15 .
www.biblejskoeznamia.ru

Ну тогда и слово "Ку" не мешало бы вставить

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

"крестя их во имя мое" - разночтение есть только в цитатах из оригена и евсевия. все известные рукописи содержат эту фразу. с другой стороны, неясно вообще откда эта книжка взялась и кто это все вписал, и главное - по какому праву авторство за ней закрепили за Маттаем. Сравнив ее свидетельства с другими евангелиями очень просто можно убедиться в ее неправдивости.


а там вообще не надо далеко ходить - если бы Исус такие слова говорил, то петру не надо было бы "чудесных" видений, еще и трижды, чтобы до него дошло про Накдимона. А вспомите реакцию Яакова и апостолов от прихода Павла. Мало того что они сидели в Йерусалиме, а не "учили все народы", так они еще и удивились весьма, от рассказа Варнавы и его помощника - павла из Тарсуса. И только тогда начали решать как быть с присоединяющимся к общинам неевреями.
если бы Исус учил - это не было бы для них неожиданностью и все было бы давно известно.

почему то никак не оставляет ощение что проблема в учителе, который не смог вменяемо обучить учеников!

anatol

туда ли Вы смотрите? : )
скажем так - с чего Вы взяли что этому тексту можно доверять? : )


я настаиваю на своей просьбе пеерстать говорить ложь
в этом разделе создана тема про "дом оставлен", где четко описано что никакого отношения эти слова не имеют к тому, к чему Вы их приплетаете. И снова настаиваю - еврейский народ никогда не был отвержен.


верить в существование Б-га только потому что так написано в какой то книжке - это конечно же не фанатизм. это очень "с умом".

tester:

"на седалище моисеевом сели книжники и фарисеи - итак все что они велят вам соблюдать - соблюдайте и делайте" - это тоже фарисеи вписали, и Исус такого не говорил?


наши лидеры осознавали что если фанатики ринутся провозглашать королем бродячего проповедника, и движение будет массовым, то римляне пойдут еще далее, и иудея будет не тетрархией, а полностью частью римской империи, со всеми вытекающими последствиями. по сути так и произошло, чего они боялись и что пытались сдержать - еще один чудик решил что он мессия, и народ его тоже поддержал, но наши релииозные лидеры не могли его сдержать - он уже был не из еврейских земель, а из малой асии. пришел, провозгласили - римляне все сравняли с землей. и чего добился? ничего. точно то же было бы и с Исусом,провозгласи его народ своим "царем". Но в его время нашим лидерам удалось сдерживать всяких еретиков, решивших что они кто то великий...

Olaf:

наш "прогрессор" сказал что кроме него других не существует. Наш "прогресор" дал нам(евреям) правила существования нашего социума для нашего же блага.

миха:

т.е. самая правильная версия событий это та, которую преподает христианский партийный курс? все остальные - фтопку, ибо нефиг?

Та не. Ну ведь изложенное ведь никакое; оно и антихристианское и юдофобское одновременно.
С явными натяжками и приврашками. Похоже на аппендиксовое "развитие" некоего антипаулиниста.
Если автор опуса живет в Израиле, то, кажется, имею честь знавать его несколько...

_________________
Homo errarum est!

Точно подмечено.

_________________
...изберите себе ныне, кому служить... а я и дом мой будем служить Господу - Ис.Нав.24:15 .
www.biblejskoeznamia.ru

Наверное проблема глубже, Лукойе. Учение Христа довольно сильно контрастировало с законами Торы. Одно то что Он посмел вносить правки в Закон, говоря "в законе ВАШЕМ написано... А Я говорю вам..." т.е. посмел усомниться в боговдохновенности данной Моисею Торы, уже должно было напрягать среднестатичного еврея. Тем более что посмел говорить от имени другого Бога, обвинив что Бог иудеев совсем не тот за которого они принимают. Это уже было богохульством.
Кстати- Он таки не обобщал на себя закон Торы. Поразительно, но при всех цитатах и упоминаний ВЗ Он позволял себе говорит о законе как не причастный к нему - "в законе Вашем", "Не дал ли вам Моисей закона","написанное в законе их". В отличии от иудеев -"Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим". Но от Христа нигде такого не слышим.
Не говорю о иных принципах взаимоотношений, когда нет высших и низших, когда нет отличий иудея от язычника по отношению к Богу(притча о ближнем). Это было через чур, для иудеев, потому его учение так и не было принято в полноте, а было интегрировано в прежний опыт. Т.е. христианство было смесью иудаизма и купюр из учения Христа. Для правоверного иудея учение Христа было неприемлимо. А язычникам было пофиг какую смесь брать, до них таки не дошло учение Христа в его первозданном виде(ученики уже постарались) а то что было им проповедано было и так приемлимо.

Правильно говоришь. Ваш. и Для вас. Исключительно для Вас. Нам, гоям, Ваш "прогрессор" ничего не говорил.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Неотел, не нужно искажать смысл Писания.



Ну и где Христос отменяет Закон? Наоборот, Он говорит, что закон любви требует не только того, но еще большего.


Это где? Что имеешь ввиду?


Это просто ты не понял Его слов. Он настаивал на том, что они причастны к нему (не исключая себя), чтобы вызвать в них ревность по закону. (Мол, да, это наше, это наш Закон, он так говорит)

_________________
...изберите себе ныне, кому служить... а я и дом мой будем служить Господу - Ис.Нав.24:15 .
www.biblejskoeznamia.ru

Так в той же Торе написано, чтобы не добавляли и не убавляли чего. Тем более пророки говорили "так говорит Господь", имя ввиду что НЕ от себя говорят и не свое. Христос дерзал говорить от своего имени. Изменяя закон и не только. Но и вводил новые понятия, которых там не было. Ну например о необходимости второго рождения, о спасении личном в противоположность коллективному спасению как народа в целом, ибо Тора не персонализирует спасение в будущем, а говорит о благе здесь и сейчас при исполнении закона.
Да мало ли чего.

Но изменяет закон -на все 100%.
Насчет Матф.5:18 возможно дописка автором евангелия для удобоваримости Христа для иудеев. Так же как и намерение приписать Христу исполнение существующих или нет пророчеств ВЗ. Все для того, чтобы убедить иудеев, что Христос именно тот. Пролог евангелия от Матвея уже задает кучу вопросов, особливо сравнивая с аналогом от Луки. Где рождение Христа описываются в совершенно разных исторических моментах. Но евангелие от Матвея с точки зрения достоверности вызывает больше вопросов чем Лука.

39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
(RST Иоан.8:39-47)
Иудеи то свято верили что поклоняются именно тому Богу, Истинному. Но, по словам Христа, это совсем не так.
Тоже самое если бы кто обвинил тебя что ты поклоняешься дьяволу, когда ты точно знаешь что поклоняешься Богу. Ты бы согласился бы?

ГДЕ ОН ГОВОРИТ "ЗАКОН НАШ"? Хорошо же он объявляет свою причастность. Как бы если бы кто называл себя христианином и говорил другим "Христос ваш", "Библия ваша", "в вашей Библии написано","Ваш Бог Христос говорил..." как бы считая Христа и Библию не своей, не относящимся ни к Христу ни к Библии.
Каким Боком Христос здесь причисляет себя к закону?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

А самая верная версия христианства - это православие, потому что православные так говорят?
и самая правильная версия событий раскола в ОСБ - это та, которую рассказывает сама ОСБ, а не альтернативные группы вроде вашей?

neotel

а мы разве кого то заставляем верить в нашего Б-га???


я тексты евангелий знаю отлично
1 йешуа ничего противоположного иудаизму не говорил
2 правок в закон не вносил
3 "в законе вашем", насколько я помню говорится только в гностическом подложном апокрифе, которое потом греки обьявили каноничной книгой.
4 "а я говорю" относилось к трактованиям тех или иных положений теми или иными учителями, и иудаизм не на их стороне, т.е. йешуа высказывал точно ту же т.з. что и иудаизм учил.
5 не было такого чтобы он говорил от имени другого бога


исус - нет
это уже заслуга более поздних деятелей, начиная с павла

я тоже часто говорю от своего имени, обьясняя закон своим ученикам. и что?

пока мало из того что Вы сказали
он не вводил новых понятий в Закон
то, о чем Вы сказали - это относится к нравственным учениям: хасидуту, мусару.
там ничего нового не было сказано, Вы видимо не знакомы с учением иудаизма.

хоть какое
лень писать свое
натяжек и приврашек в евангелиях и письмах павла тоже немало, Вы не избавляетесь от них от этого.

Ай какая благодать. Если все так кошерно, за что такого праведника и учителя отдали римлянам на убиение?
Видать не все так благостно было, что фарисеи и синедрион постановили предать того к смерти.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

это риторический вопрос, или Вы и правда хотите знать для чего?

А почему бы и нет. Если же сей праведник шел четко в фарватере закона, то единственное что приходит на ум просто ревность фарисеев к популярности Иисуса, облеченное в оправдательное типа "лучше одного убьем чем погиб весь народ". Но если его учение приводит к вот таким последствиям для всего народа, оно никак не может вписываться в установленные рамки религиозных лидеров.
Интересна ваша точка зрения.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

уважаемый неотел
для скептика, который желает разобраться в той ситуации, возможны с десяток различных сценариев как оно могло тогда быть. перепроверить и убедиться чтобыло на самом деле мы не в состоянии. никто сейчас не может гарантированно доказать ту или иную т.з.
Как всегда в науке, у нас есть лишь рабочие теории
одна из них - христианская
остальные - не совсем чтобы так
более вероятными выглядят как раз те самые "остальные"
наряду с вопросами вроде "куда девалось тело Исуса после смерти?" или "правдивы ли истории о его якобы воскресении?" и т.п. есть еще вопрос "за что его казнили?".
и ответ именно на этот вопрос как раз таки наиболее очевиден.
на то время в израиле было много разномастных учителей - маггидов, и исус как один из них никому не представлял никакой проблемы. проблема была в ином - его ученики называли его "мессия".
проблема о которой идет речь - геополитическая. римская власть распространялась очень широко, и иудея на тот момент еще обладала хоть какой то свободой. всякие бунты пресекались, всякое неповиновение уничтожалось на корню. чтобы сохранить те остатки религиозной свободы для народа руководителям нашего народа приходилось довольно попотеть.
а тут на тебе - приходит некий селюк из забитого аула на задворках родины в столицу, и народ его кличет царем.
понтиям и тибериям это только повод.
и тут понятно - был бы какой бродяга, который сьехал с катушек, чтобы можно было сказать что это лишь псих, так нет же - предводитель целой секты, склонивший многих людей на свою сторону, и многие ему верили. а селюкам из глухих аулов много ли надо, чтобы начать революцию? по 1917-му году сами знаете что нет...
да и Исус еще тот "мудрец" оказался - сам нагнетал обстановку.
из евангелий видно что практически ничего из его слов даже его ученики не могли понять, даже притчи им надо было разжевывать. проблема, как я уже говорил, тут больше в учителе, чем в учениках - хороший учитель сможет обучить любого ученика, говоря так, чтобы он понимал.
когда же у него потребовали обьяснеий - он их вообще не предоставил, если верить словам евангелий. не обьяснений ни подтверждений ни опровержений. попросту увильнул, так и не подтвердив и не опровергнув. так не поступают. это вкорне неправильно.
решение, о котором Вы упомянули, что лучше один чем все, как раз и указывает на заботу о народе. ведь уже до того Понтий перерезал всех самаритян, которые всего лишь пошли принести жертву на своей горе Гризим. Перерезал тех, кто востал против его приказа конфисковать средства Храма(!) для постройки водопровода. И что по вашему сделал бы Понтий с неуравновешенной толпой приезжих(!) галилейских селюков, кто приехал на праздник в священный город со своим собственным "царем", восторженно пляшущих, нюхающих цветочки, и рассказывающих всем что "наконец появился тот самый царь, и теперь все будет просто прекрасно"? по головке погладит? а кто ответственный за народ? это ж не анархия где кто что хочет то и делает.
а Вы тут мне рассказываете про зависть, ревность да про заповеди...
тоже мне, было бы к чему ревновать
Вы сильно ревнуете к Ледяеву или Сатья Саи Бабе?
относительно же Вашего высказывания об "последствиях" скажу снова что это была проблема учения Павла, а не Исуса. Именно павлианское учение принесло те проблемы, о которых Вы говорите. Проблемы же с разрушением и захватом нашей страны не имеют отношения ни к учению Исуса, ни даже Павла. Это совершенно другая история с другими предпосылками и причинами. Именно это и пытались остановить и сдержать лидеры нашего народа. Во времена Исуса им это временно удалось сдержать...

47 Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит.
48 Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом.
49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино.
53 С этого дня положили убить Его.(Иоан.11:47-53)