Камрады и камрадки, мне этот вопрос не до конца ясен. Хотя само слово "истина" СИ превращен чуть ли не в идол, ряд простых вопросов обычно кладет их на лопатки и заставляет свернуть тему разговора в привычное Иоанна 17:3.

Сама формулировка понятия "истина" довольно размытая, меня в данный момент волнует один ее аспект, именно истина о будущем.

В доэйнштейновские времена во времена царствования детерминизма, считалось, что при знании начальных условий мы можем предсказать будущее в любой момент времени. Поскольку вселенная подчиняется фиксированным законам, поэтому математически можно рассчитывать будущее.

Появление принципа неопределенности заставило Эйнштейна сказать что Бог не играет в кости, то есть не бросает кубики чтобы выпало случайное число, которое и окажется будущим.

Бог создал свободных существ, а само понятие их свободы и является принципом неопределенности. Никто не может сказать, что вытворит данное свободное существо. В этом смысле, Бог мог предполагать, что свободное существо поведет себя либо путем А, либо путем Б либо путем В и т.п. Но конкретный совершенный существом выбор Бог знать не может, как я понимаю. Иначе бы получилось, что Бог знал, что Ева выберет путь непослушания, что делает Бога ответственным за все что было потом. Если же Бог только знал наличие выбора, но не знал как поступит существо, то ответственность лежит на существе.

В этом смысле Бог не знает, как в конечном итоге поступит keres, Miri, Усвага или Настырный, он может лишь предполагать, основываясь на данных о выборе который стоит перед этими индивидуумами. Таким образом, Бог не знает всей полноты истины о будущем. Фактически он является творческим Абсолютом, с интересом познающим будущее, и направляющим его желаемом направлении.

Понимаете какая штука... Вот к примеру пустая банка из под пива. Ни кто не способен предугадать направление движения одного, отдельно взятого, в ней электрона. Но если в нашей власти выбросить эту банку в мусорную корзину, то со 100% гарантией мы можем утверждать, что этот электрон окажется там.

Аналогия неверная. Связанные электроны не обладают свободой выбора внутри металла, из которого изготовлена банка.

Решений может быть сотни , даже тысячи ...
Но Бог предусмотрел границы для выбора человека и в рамках этих границ возможные границы вариантов последствий ...
Точнее может сказать только Бог ...

_________________
제가 읽는다면, 난 바보 야

Константин первый после Бога.

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

Кто то читает Зеланда??)))) с его пространством вариантов??? - сразу скажу.. ничего против Зеланда не имею.

По сабжу: вообще, если допустить существование некой сущности т.е. - Бога, то эта сущность не обязательно будет обладать теми свойствами какие ей приписывают, а это понятия достигающие полноты и потенциально противоречащее самим себе по Курту Гёгелю (теорема Полноты) - полное знание, все могущество и т. д. А значит, возможно допустить существование Бога не имеющего данных свойств.

_________________
Колонии не перестают быть колониями из-за того, что они обрели независимость.
Бенджамин Дизраэли

Не правильно понимаешь, Теоден. При сотворении Адама и Евы Бог уже знал, какие мысли и планы в отношении и людей и земли вынашивает в своем сердце один из Его ангелов. А поскольку Бог знал, что Его дети Адам и Ева, по сравнению с сатаной, неопытные младенцы, то, конечно же, Он ПРЕДВИДЕЛ сценарий того, что произойдет возле запретного дерева. Поэтому, не случайно, в 1 Пет.1:20 про Христа говорится как про агнца "предназначенного еще прежде создания мира"

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Хм, ну дык почему тогда не предпринял превентивных мер более щадящего плана, ежели знал? - может последовать вопрос.
И не получится ли тогда оправдание доктрины предопределения?

Да нам то без разницы, обладают они свободой выбора или нет. Мы все равно можем гарантировать местонахождения любого электрона банки.

ИМХО, Бог (я имею ввиду Отца, конечно) в силах и властен просчитать ЛЮБОЙ вариант развития событий. Но, опять же, парадоксально звучит, м.б., - но обязан ли Он это делать? Пресловутый принцип свободы воли, ИМХО, действует и в отношении Бога.

P.S. Добавлю немного отсебятины: в контексте положения, что библейский Бог - это прежде всего Сын, а не Отец, Которого Сыну только надлежало открыть, - мнение Теодена насчет познания Богом (Сыном) будущего не лишено здравого смысла. В отличие от Отца, Сын - НЕ Абсолют. Он подобен и единосущен Отцу, но это ни в коей мере не делает Его Отцом, и соответственно, не даёт ни всезнания, ни всемогущества. Однако это отнюдь не идёт Сыну во вред, но как бы даже и наоборот - Он становится нам ближе и понятнее.

Бог предпринял-ТАКИ, ИМХО, две превентивные меры: одну предупредительную,
а другую, направленную на устранение понесенного людьми ущерба.

1. Бог их ПРЕДУПРЕДИЛ: "А от дерева познания добра и зла, не ешь от него;
ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь" - Быт.2:17

2. Бог ПРЕДНАЗНАЧИЛ Своего Сына Первенца на роль спасительного Агнца "еще прежде создания мира" - 1 Петра 1:20

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Все логично.
Только такая штука, как трансцедентность - "не лезет", имхо.
Абсолют - НАД и ВНЕ времени.
Ему не нужны прогнозы -все перед ним как на ладони. То есть - грубо говоря -в Нем.
И это не значит, что Он тупо создал Люцифера и Еву для инициации грехопадения человечества в Адаме и наблюдает за тем, что предрешено и для Него - реальность. Я о Будущем.

Думаю, что перед ним все миллиарды миллиардов вариантных миров, которые "рождаются" от выбора свободных существ в ключевых точках. Бог знает всю полноту Будущего. А выбор в многообразии вариантов - наше дело..
Т.е. - истина Бога - не тупая постоянная величина. Это нечто, стремящееся к наиболее вероятному. Есть такие величины в математике, помнишь? "При Х, стремящемся к бесконечности, получаем..."

Имхо, среди общего множества выборов есть множество Выборов людей, переводящее общий Результат в "стремящийся" к восстановлению Изначального Замысла... (увеличение этого множества по личному свободному выбору стать его частью - как раз и есть сущность христианства, имхо )

Писание сообщает, что в итоге Реальность ТУДА все таки "достремится".
Это для нас, конечно...
Для Бога все "достремлено". Он же соединяет в восприятии и в себе все точки времени сразу.
Иначе, имхо, нас бы не было. Если мир существует, значит ТАМ, в будущем все "сложилось". И Бог точно - все во всем.
Иначе Он бы и не творил, имхо.

Прошу простить за математическое невежество и корявость мысли. Но может, кто-нибудь понял, что хочу сказать?
Все - сложно. Даже физика и математика уткнулись в такие сложности мира и его описания, что обычному человеку практически невозможно объяснить. А Абсолют, как Творец всего - самое сложное для понимания умом. Да невозможное, если по Писанию. Упрощать Абсолюта под нашу "понималку" - только искажать Его в мыслях и потом падать духом от противоречий в искажении.
Постижение Бога возможно внутренним чувством, сердцем, совестью...
А доводы разума - вспомогательные вещи, имхо...
Но тоже нужны. Тем, у кого разум - значимая часть познавательного аппарата

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Я, вроде, понял . Добавлю свою имху: христианство - одно из подмножеств этого множества:

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Никакой корявости, ни математической, ни физической, имхо, всё очень строго. Можно, например, написать про ветвление волновых функций для ансамбля наблюдателей, кинуть пару-тройку фамилий, и начать разглагольствовать, но это будет только надувание щёк и растопыривание пальцев.
Miri, ты написала, имхо, понятно, строго и вполне исчерпывающе

То есть в принципе Абсолюту уже известно, в каком отделении реальности буду я - в райском или адском.
С этой точки предопределения мои бултыхания смысла не имеют. Все уже известно.
Как бы Петр не бултыхался - Сын ему сказал, что тебя свяжут и поведут. А Иоанну сказал, что умрет своей смертью.
Короче, судьба.