В первом веке не было всех этих класификаций вашей тринитарной ереси.

Он просто перечислил некоторые которые зарождались.

Хитрая композиция, которой вы сейчас пользуетесь, оттачивалась веками.

Проигрышные объявлялись ересью. Даже сам Афанасий ересь говорил и пересматривал свой символ. И после него еще оттачивалось в спорах учение о Троице.

И не передергивай, я тоже утверждаю что в вашей Троице Бог един в трех лицах. Но каждое это лицо является Богом. В которой Сын НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Отцом. А Святой Дух НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Сыном.

До чего не приятно полемизировать с тринитариями.

Когда надо, с пеной у рта доказывают что Бог один.

Когда надо по другому, быстро вспоминают что в Троице три Бога.

И составили все так хитро, что за руку не поймаешь, а им весело, как их на слове не лови, а тебя все с издевкой несведущим называют. А чего не издеваться, если изобретена универсальная формула и все двояко оформлено:

Так же Отец есть Бог, Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог.
Хотя они являются не тремя Богами, но одним Богом.

Точно так же, Отец есть Господь, Сын есть Господь и Святой Дух есть Господь.
И все же существуют не три Господа, но один Господь.

Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом,
так и кафолическая вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа.

(Афанасьевский символ веры)

обычно такие же черты у богословия СИ. кому что надо.

Приведи аналогичный пример в ОСБ.

я уже писал в своей истории кое-что: как пример, использование состояния несовершенства в разных правовых нуждах.
но енто оффтоп. много примеров таких можно привести.
надо ли.

Правовые нужды, это не богословие.
Все равно в личку кинь информацию, полюбопытствую.

почти все богословие СИ - это правовые меры.
старейшины СИ не знают модализма, монофизитства и пр.
а знают, сколько касаний и в какой продолжительности гениталий женщины тянет на комитет, а сколько - не тянет. вот и все богословие.

Хотелось бы почитать об этом этатизме в православной догматике. Можно ссылку?

_________________
А вы желайте - и вам удастся.
И повторяйте, и возродится.
Не поскупитесь - и вам воздастся.
И вам вернётся, и наградится.
А вы поверьте - и будут верить.
Начните сами - кругом начнётся.
А вы откройте влеченью двери.
А вы ЛЮБИТЕ! - и вам зачтётся.

А позже им дали название. Вы кроссворды когда-нибудь разгадывали?


Правильно, Богом по естеству, которое никому, кроме единого Бога не принадлежит.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Это где три Бога?

Истинно, истинно говорите. Особенно смотреть, как с ветряными мельницами борются. А мы сидим и смотрим, и веселимся.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Fire
А что тебя так сильно беспокоит тринитарность? Разве тебя ею обязывают?
Как по мне, то и тринитарное, и унитарное "устройство" Бога выводится из одного Писания. Не лучше ли тогда оставить сей предмет в области допустимых разномыслий и не доводить его до ересеархических анафематствований?
Не нахожу ни унитарное ни тринитарное вероисповедания препятствием ко спасению, к братскому общению.
Не вижу, чтоб человек оправдывался принципом верности догматике.

_________________
Homo errarum est!

Миха, а я и не пытался здесь спорить про Троицу, я попросил прокоментировать слова Климента и началась нечестная игра.

Вместо того, чтоб дать оценку его словам, меня обвиняют в дилетанстве.

Я привожу доказательства что в Троице три Бога. Цитирую символы веры. Используя одну сторону символа:

"христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом,"



Но, Иоанн например, объявляет меня несведущим и лжецом,
используя вторую часть символа:

"кафолическая вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа."

Хотя я правильно все понимаю, и не отрицаю второй части. А он делает вид что я ее отвергаю и непонимаю, фактически сам отвергая первую часть.

Вообщем, как я не пытался вернуть обсуждение к первачальному вопросу, все равно оказался втянут в ненужный, глупый спор, будучи вынужден доказывать свою компетентность.

Смех смехом,
а на евангелие.ру, я в личке объяснял основы класического тринитарного понимания одному
из тамошних тринитариев старожилов, который исповедовал Троицу по одной из тринитарных ересей. И он признал мое понимание этих вопросов. И легкость в объяснениях.

Оценку дали, все три ереси вам показали. Ни одна из ересей, приведенных Климентом, не совпадает с православным пониманием Троицы. Устраивает?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Миха, прокоментируй пожалуйста, приведенный в этой теме отрывок из работ профессора Спасского.

Если рассматривать его слова в контексте написанного Климентом, получается любопытный вывод.

Я опишу свой Вывод:

Так как во времена Климента по словам Спасского учение о Троице еще только зарождалось, Климент осудил все наличествующие тогда тринитарные понимания как ересь. Указав что есть только один Бог - Отец.

Хитрая формула, которая была создана путем соединения двух и более взаимоисключающих ересей, вроде синтеза модализма и тритеизма, возникла только в 4-5 веках.

Посмотри на каждую часть формулировки отдельно и найдешь ей подходящее определение ереси:

1) Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом,
2) так и кафолическая вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа.