_________________
Не все истина, что тебе внушают

В библейского Христа веришь? Что он Сыном Бога был и всех искупил своей смертью из рабства греха.

Просто к чему спрашиваю. Если ты веришь, то можешь послужить местным обитателям наглядным примером совмещения веры и разумного подхода.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

А при чем тут потоп тогда?
И есть ли "небиблейский" Христос?

Египетская сила
упаси меня "послужить кому либо примером".
Этих примеров уже как собак нерезанных. Пруд пруди.

Потом неприменно при том. Ибо бытуют подобные высказывания:

Есть ли небиблейский? Я думаю, что скорее всего, был. Но это здесь не важно, не придирайся к словам.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

Сейчас еще придет tanatos, потом Феликс, и от Потопа останется только дымок после костра

А ты веришь, что был потоп именно в библейском виде?

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

Рекомендую
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3159793/

да, верю в библейский вариант, без уточнения, где там сугубо фактологическая передача событий, а где аллегория, символизм - это о датах, времени и пр.

Уточню, ты веришь во Всемирный потоп и, соответственно, всеобщее уничтожение людей и животных, кроме тех, кто спасся в ковчеге?
Если не сложно, поделись, что тебя в этом убеждает.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

отвечу просто: вот, например, мне дедушка рассказывал какую-то историю из своей биографии и я верю, что так и было. Верю и все. Вот и тут тоже самое. Без аргументов, без всего этого.

Хороший пример.)
А потом найдется исторический консультант, который пороется в архивах Министерства Обороны и найдет все документы по тому случаю.

Например, по мемуарам Покрышкин сбил столько то самолетов, а по документам полка выходит что гораздо меньше.

Или летчик рассказывает как он сбил юнкерс, а по документам немцев выходит что это был хеншель-костыль... или вообще в тот день потерь у люфтваффе не было и т.п.

чему верить - рассказам или документам? а если документы - то, что раскапывают палеонтологи - говорят о совсем другом, нежели о всемирном потопе?

Иван Дурак, историю пишут победители. Поэтому в документах не всегда правду пишут

_________________
Не все истина, что тебе внушают

документы пишутся во время событий. А потом их отправляют в архив. И никого туда не пускают до поры до времени.
Никто ведь не знал, немцы победят или совесткая армия. Полковые начальники штабов все документировали, так полагалось.
Так что я документам больше верю, чем мемуарам.

Вот мемуары да, те отражают вдзгляд уже субъективный, тенденциозный, нужный "политике партии".

Есть например документики типа "летчик такой-то сел пьяный в штурмовик, взлетел, и полетел глушить рыбу в ближайшее озеро. Разбился об воду. Самолет лежит на дне". Но в мемуарах такое не напишут:)

Влад, зачем же так.
Не устану, талдычить буду: ты ведь к худ. лит-ре не подходишь с педагогическо-нравственной меркой или еще какой-либо меркой, ты ведь к словам жены, обращенным в личной обстановке, дарящей тебе внутреннее ощущение доверия, не прикладываешься своим холодным рассудком.
Зачем тут также?