lucky, понимаю твоё недовольство и даже вполне закономерное раздражение, когда при обсуждении стихов
"И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;
но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе." (Матф. 17:10-13)
была, ну, настоятельная просьба не говорить о реинкарнации, как о возможном объяснении этих стихов. Дело в том, что в той теме главные стихи Матф. 17:1-4, а не Матф. 17:10-13. И вопрос не об объяснении Матф. 17:10-13, а о реальности или видении в Матф. 17:1-4. При ответе на этот вопрос без обсуждения Матф. 17:10-13 не обойтись. Но, если обсуждать Матф. 17:10-13 и пытаться их объяснить, то немедленно дискуссия в той теме уйдёт в обсуждение возможности реинкарнации в христианстве, а основной вопрос той темы отойдёт на второй план. Поэтому и открываю эту тему, в первую очередь,
lucky, для тебя. Если захочешь, здесь с удовольствием обсужу все вопросы о возможности или невозможности реинкарнации в христианстве.
Надо, наверное, договориться, что под реинкарнацией здесь понимается её христианская вульгарная модификация, что более понятно, но столь же неточно, для христианства называется "переселением душ". В буддизме, ламаизме, индуизме и других восточных религиях/философиях реинкарнация - сложный многосвязный механизм, объясняющий само "переселение" и видоизменение "души", изменение набора дхарм, которые определяют "личность". (здесь в кавычках использованы европейские аналоги понятий восточных религий).
Когда только пришёл на форум, как ты, безусловно, помнишь, поучаствовал в дискуссии о реинкарнации в христианстве, защищая её возможную допустимость для христианства. До этого лет 10-15 настойчиво пытался "скрестить" реинкарнацию и христианство. Меня поддерживали попытки далеко не самых последних людей: Оригена, Н.О. Лосского, Д.Л. Андреева и других, сейчас уже всех не помню, - добиться этого же. Тогда уже практически отказался от реинкарнации в христианстве (вызревала другая гипотеза), но решил попытаться. Не вышло.
Конечно, реинкарнация прекрасно и непротиворечиво объясняет (или стыкуется) Матф. 17:10-13, и не только эти стихи, а ещё некоторые, которые сторонники допустимости реинкарнации в христианстве в различном наборе приводят: Матф. 10:29,30, Матф. 24:34, 1Кор. 15:51, Матф. 13:10,11, Мк. 4:34, Лук. 8:10, 1Кор. 3:1,2 и другие, сейчас уже все не вспомню. Так как я "механик-самоучка с мотором" (с)
, то меня совершенно не волнует, что введение в христианство какой-либо гипотезы противоречит мнению заслуженного и уважаемого человека, какому-либо доктринальному учению. Однако совершенно не удовлетворяет, если вводимая гипотеза противоречит фундаментальным основам (или основам, которые я сейчас считаю фундаментальными) христианства. А реинкарнация противоречит фундаментальным основам христианства. В качестве аналогии приведу пример из физики.
В XVIII - начале XIX веков для объяснения тепловых явлений использовалась теория теплорода, невесомой материи (тепловой жидкости), присутствующей в каждом теле и являющейся причиной тепловых явлений. Данная теория отлично описывала эти явления на том и более позднем уровне, но была отвергнута как несостоятельная. Тем не менее, нам в наследство остались термины, которые берут своё начало именно в теории теплорода: количество теплоты, тепловой напор, тепловое сопротивление и другие. Так и теория реинкарнации, отлично и - главное! - проще (вот она конфетка, которую очень трудно не заглотить) объясняя достаточно много фактов из Библии, противоречит не одному положению христианства, в том числе и фундаментальным, и не только противоречит, но и выкидывает их из христианства. А без этих положений нет христианства.
Неудача в попытке скрестить реинкарнацию с христианством начались с одного совершенно естественного вопроса: почему мы не помним своих предыдущих воплощений? Нет, отдельные факты памяти "прошлых" жизней имеются, плюс тот же регрессивный гипноз, который до сих пор так и не признан бесспорно существующим. Но это только отдельные факты, подавляющее большинство людей ничего не помнит о своих "прошлых" жизнях. Существует много объяснений (вкратце): чтобы неудачный опыт предыдущей жизни не "давил" на текущее воплощение; надо (почему надо?) начинать с чистого листа; каждое воплощение должно давать новый опыт, а опыт предыдущего воплощения может этому помешать; память о "прошлых" жизнях приведёт к хаосу и коллапсу земной цивилизации (далее следовали малоубедительные ссылки на проблемы тех, кто помнит свою "предыдущую" жизнь и неубедительные описания такого хаоса) и другие. Ни одно из объяснений меня не удовлетворило, так как находились очень веские возражения. В конце концов, получил ответ на этот вопрос, неожиданный ответ. Правда, сейчас понимаю, что, так как реинкарнации нет, то это был ответ на другой вопрос. Однако дело было сделано, обнаружились противоречия реинкарнации, не каким-либо отдельным стихам писания, а противоречия концептуальным положениям христианства. Вначале мелкие несоответствия, и уже здесь на форуме кардинальные противоречия.
Готов обсудить всё подробно. Однако прежде необходимо договориться, что в христианстве считается незыблемым, не подлежащим сомнению. Можно поступить и иначе, начать с ответа на тот вопрос, который упомянул: почему мы не помним своих прошлых жизней? И пойти от частного к общему. Это по желанию.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
