Нет, ты не понял. или я плохо объяснил. Про интеллект - это к вопросу о мучениях животных, предназначенных стать трупом в чьем-то желудке, и их мучениях непосредственно на скотобойне.
А про вред - это к вопросу здоровья тех, кто ест (мясо и рыбу соответственно).
Децкий сад. Вспоминается заезженное: "мой дед всю жизнь пил, курил, и дожил до 666 лет". Ты что, хотел, чтобы ты сьел кусок сала и тут же на месте отошел в мир иной? Так не бывает. Последствия неправильного образа жизни могут сказаться спустя десятилетия.
Кстати, курица - это еще куда ни шло. Мы иногда (очень редко) по случаю позволяем детям съесть курятину.
Рыбу мы детям даем. Считаю, что если и есть от рыбы вред, то минимальный. И тем более от такой рыбы, о которой ты пишешь.
Дык они же в гости к Аврааму пришли. И он сделал то, что считал самым лучшим. Ну не пришло еще время для сознательного отказа от мяса животных (как и от многоженства). По жестокосердию людей Бог допускал многое.
Кстати, ангелы не ели по настоящему. Ведь они же духи, у них нет ни желудка, ни зубов. Аврааму лишь казалось, что они ели. Но это к слову.

Ну вам ведь не привыкать менять учения и догматы. Подробнее об этом можешь почитать здесь. В поздних Башнях могут появиться высказывания, которых нет и быть не могло в более ранних. Раньше могло быть четко: в 1 веке прекратился сбор, в 19-м возобновился. Сейчас ОСБ понимает всю уязвимость этой фанатичной идеи, и пытается маневрировать: "по видимому, замедлился".

У меня нет доступа к архивам Башен, с поисковой системой. Поэтому точную цитату на данный момент привести не могу. Но уверен, что так некогда учили ваши ВИБРы.

Ты требуешь невозможного. АСД - не СИ, я это неоднократно повторял. У нас есть свобода мнений (в определенных границах, разумеется). По этому вопросу никто не ставил никаких ограничений: каждый волен понимать и верить, как считает правильным и разумным. И никто свое мнение не навязывает (в т.ч. и я). Я могу лишь дать информацию о том, что происходит, что я делаю и на этом форуме. Я никого не осуждаю: когда-то и я не знал и не задумывался над этим.

Мнение Уайт поищу.

Во первых в этой статейке ни слова о той теме , которую мы затронули , а именно , о том что сбор прекратился в 2 веке и в 19 веке возобновился . Повторяю предложения : приведи цитату из книг ОСБ , о том что избрания 144000 закончилось в 2 веке и возобновилось в 19 веке за Рассела, а иначе я должен сделать вывод , что ты солгал .
И кто бы говорил о смене учений и догматов . Вы за несколько десятков лет изменили кардинально понимания Бога , и ничего , сошло с рук .

Очень интересно: слово "восходил" в прошедшем времени, а говорит о будущем... Почему бы Иисусу так прямо и сказать: "Сын Человеческий будет первым из людей, кто взойдет на небо"? Коротко и ясно, никакой двусмысленности и путаницы с временами. А по вашему получается следующее: "никто не взойдет (в будущем) на небо, кроме Сына Человеческого, сшедшего (в прошлом) с неба". Тогда выходит, что только Сын взойдет...

А может быть, уникальность (на которую указывает слово "никто") заключается вовсе не в том, что до Иисуса хронологически никто не восходил (тем более, что странная игра во времена - прошлое-будущее - предостерегает от какой бы то ни было привязки к хронологии), а в том, что никто из людей не сходил с неба, как это сделал Сын Человеческий... Ведь Иисус ведет речь не просто о механическом схождении и поднятии, а о воплощении (нисшел) и воскресении из мертвых (восшел)!!! В другой теме мы обсуждали вопрос, какова природа смерти Иисуса. Так вот, повторю: искупительной является вторая смерть - мучения в озере огненном. Эти мучения испытал Иисус и Он умер, как проклятый Богом грешник. Никто до Иисуса никогда не умирал второй смертью, не испытывал наказания за свои (не говоря уже о чужих) грехи. Все умершие умирали первой смертью - просто засыпали.

Таким образом, нисхождение Мессии (сначала с неба на землю, а потом с земли живых - в ад-шеол [преисподние места земли]) и Его восхождение (сначала из небытия на землю, а потом - вознесение с земли на небо) - это Его уникальный путь, и никто из людей этим путем никогда полностью не проходил. Частично - да, но не полностью. Моисей лишь умер и воскрес, а затем вознесся: у него не было ни воплощения, ни искупительной смерти.

То есть, Иисус вовсе не хотел сказать "до Меня никто не возносился на небо" (какой смысл был бы в этой фразе, тем более обращенной к Никодиму в контексте того диалога). Он хотел подчеркнуть уникальность Своей миссии по спасению человечества. А для этого не нужна никакая привязка к определенному времени (будь то будущее или прошлое). Ведь важно не время, а событие.
И контекст Ев. от Иоанна подтверждает эту мысль. См., например, 1:51.

Это мое личное мнение, оно не совпадает с официальным в Библейском комментарии АСД.

Нет, нам с вами все равно не тягаться насчет этого.

Я же написал: ну нет у меня доступа к архивам, тем более со старыми публикациями. Ты требуешь невозможного. Если у тебя есть доступ, можешь сам поискать.

Unmasker-я оговорился сказав неточно,я не имел ввиду члена общины,крещенного и владельца публичного дома ,такого нет ни в одной церкви мира,кроме лицемеров.А ты все прекрсно понял.Я привел это как агрумент против Елены Уайт.Я могу сопоставить это с выращинваним свиней. В Торе нет упомиания что свинину есть или выращивать это легкий грех,не подлежащий уничтожению,я думаю что евший свинину подлежал уничтожению,как итот кто ее выращивал,а вот у Елены Уайт либеральное отношение к Торе,сравнимое с отношением к владельцу публичного дома! "Те которые освящают и очищают себя в рощах,один за другим,едят свинное мясо,и мерзость и мышей,все погибнут,говорит Господь"Исаии 66,17 Не буду еще перечислять другие отрывки за которые полагалась смерть..в том числе и з употребление жира и бритие головы.. Фразу "истребится душа с народа" -надо понимать прямо,хотя какое отношение это имеет к делу?

Неоюбоснованно! У евреев это считалось проклятием быть бедным,а Иисус родился под благословением Авраама , а не под проклятием. Он обнищал за нас на кресте! Цитата слов Иисуса не относится в целом к земной жизни,а к ситуации в Самарии,если не ошибаюсь где апостолов и Христа не прниняли. Поэтому мало ли с чем Он сталкивался эпизодически?
Тоже не доказательство! Иисус мог питатся от Божего способа по вере,как в случае с податью на храм извлеченной с уст рыбы. Да он не был миллиоенром или лавочником ,но явно имел избыток и удовлетвоерение всех нужд,так как потому что богатые женщины служили ему и другие .
То что Иисуса поддерживали богатые жены это все что нужно для безбедной жизни странствующего проповедника. Так что не аргумент. Посмотри даже на ваших проповедниов -они в бедности? Нигде не написано что так на всю жизнь Он отдал ее..А где сказано что на всю? Братья Его в то время не веровали в Него,а это обьясняет многое.Тем более поручить кому то богатому и есть средство обеспечения,хоть и отличного от нормального-у Иисуса все было необычным. Срывание колосков -это просто голод в поле и не более того,а не какая то нищета.У иисуса были монеты не для себя ,а для бедных людей,почитай внимательно! Он мог позволить ужин себе и учениам,не говоря о нищих. Он не упрекнул женщину возлившей Ему на голову столь дорого парфюма,стоимоть которого превышала годовой заработок!
Где основания что Иисус не ел? Он что постился на угощениях? Пиры можети и не часты,но Иисуса поддерживали богатые люди,что немаловажно! А то что Иисус обнищал,то странная логика у противник преуспевания,то они говорят что это духовно,то тепрь как ты говоришь,обнищал буквально и на всю жизнь..? Я вижу что у Иисуса было все потребное для жизни и благочестия.У Иисуса был дом Иоанна 1:38-39"Учитель где живешь?Говорит им :пойдите и увидите.Они пошли и увидели,где Он живет и пробыли у Него весь день тот."По крайней мере в начале своего служения Он имел более постоянное место жительства. Он не был бомжом. И у Иисуса была одежда и тп.
Нищета связанна с скорбью,а не с постоянным явлением. Были может гонения...

А дальше что написано? Оставит ли их Бог или обогатит всякою благодатью,чтоб они имели избыток во всем на добрые дела?
Там сказано про голод. Это эпизодическое .

Ложь,не увязывай изобилие с прошлым Павла"Я получил от вас и избыточествую..и Бог мой восполнит все ваши нужды согласно Своего богатства во славе(а не бедноти)"Фил.4,18-19 ..Про палатки не доказанно..сказанно про ситуации где церкви не могли поддерживать его и палатки покрывали его нужды,не додумывай! Написано что Прискилла и Акила мели одинаовое ремесло с Павлом. Надо доказать что это было неприбыльно..

Нигде не написано что раз избрал дураков и безграмотных,равно как и нищих,то Бог хочет или не дай Бог еще нас такими сделает. Все Писание говорит что богатство -благословение, а бедность не связанная с гонениями за Христа -проклятие! Новый Завет не может изменить горькое на сладкое и если в Ветхом быть хвостом и занимать и не иметь изобилия в благах земли-проклятие, то в новом не меньше,а даже больше,потому что Иисус принес благословение Авраама -одно из главных в нем было изобилие и богатсво к которому мы должны стремится по вере для распространения Евангелия.Бог дает своему народу силу приобретать богатство для покрытия нужд людей.

Написано не связывай рта у вола молотящего. А где написано что проповедник Бога у Которого все галактики или звезды ,должен являть Этого Бога в ношенной одежде или бедности и не иметь хорошей машины?Помоему трудящийся достоин пропитания и всего остального..Как бы Евангелие возвестилось,если б все миссионеры и церкви не имели на проживание,могли бы они спутники запускать,печатать книги ,помагать бедным итп?


Мясо не употребляли в связи с немощными,а не разводили теорий о жестокости мясоедения! Насмешил с паралелями о многоженстве!
Так что с этим делом не все так однозначно, как кажется некоторым...

Да не сравнивай с многоженством!Иисус четко сказал это о браке,а ни слова о мясе! Нет прямого -дай косвенное указание о мясе ,как о временном допущении-иначе все -болтология..

Неужели у рыбы нет интелекта , чтобы почувствовать страх , когда ее тянут на крючок или поймали из другими рыбами в сеть ? Не ужели она не мучается тогда или в той момент когда ее вытаскивают из воды и держат на воздухе или когда бьют по голове , чтобы оглушить или отрубают голову ? она чувствует теже мучения , что и любое животное , которое убивают .


А при чем тут сало ? Я же сказал о мясе курицы , а не свиньи . И так я жду ответа , какой вред я могу получить , если буду есть мясо здоровой курицы ?

Повторяю вопрос ,какой вред , хоть и маленький , от рыбоедения ?


Интересно ... То ты говоришь , что то что апостолы видели Моисея и Илию , то это реальность и они телесно были там , а когда идет речь о ангелах , которые пришли в гости к Аврааму , то ты говоришь , что у них не было материальных тел и ему только казалось , что они ели Мда ...
А может наоборот ? Ведь написано , что они ели , а значит имели рот , язык и зубы . Ибо если не имели , то они бы сказали , что не нужно ничего готовить , ибо мы и так не едим . Так что твои выводы не подкреплены Писанием .

Вот видишь , по твоей логике , для того , чтобы получить вечную жизнь , оказывается жертвы Христа не нужно . По твоей логике , Моисей воскрес до того , как Христос принес искупительную жертву за его грехи . Моисей грешил , и если бы не искупительная смерть Христа, то он должен бы умереть навсегда , ибо за каждый его грех , он должен умереть , причем не на несколько лет , а навсегда . Повторяю в тысячный раз , Иисус никого не выкупал из второй смерти , ибо вторая смерть вечная . Если кто то умрет второй смертью , то умрет навсегда и искупительная смерть Христа ничем не поможет , ибо эту жертву Бог применит один раз по отношению к грехам до первой смерти человека .
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:13-15)
Когда он говорит "Никто не восходил на небо" , то он возможно имеет ввиду слова "так должно вознесену быть Сыну Человеческому" (так будет поднят и Сын Человеческий) . То есть говорит о будущем , но в такой форме и с такой уверенностью , что как будто это уже произошло . А возможно он говорит , что он был на земле раньше , как дух (например во время исхода Израиля из Египта , в роли ангела завета )
как бы там не было , но :
9 И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.
(Матф.17:9)
Сам Иисус обьяснил , что это было видения , а не реальные в материальном теле Моисей и Илия стояли с ним . Апостолы не понимали в тот момент , что это было видения , и по этому сказали , что хотят поставить шатра для них .

Unmasker - возьми себе за правило - чтобы говорить , что ОСБ что то говорило , то это надо подкреплять цитатами из книг ОСБ . А если не видел этих цитат , то и не нужно что то говорить о том чего на самом деле не было и нет . (это я о том , что ОСБ якобы по твоим словам , говорило , что избрания 144000 прекратилось в 2 веке и возобновилось в 19 веке ) .

Не старайся, оно очевидно.


Елена Уайт в Мэдисон, Теннеси, апрель 1909 г.
Как видно, на Эмме Уайт одежда из меха.



Здесь Елена Уайт укрывается шкурой, если я не ошибаюсь (качество не важное).



Это пес Елены Уайт. Сомневаюсь что он принял санитарную реформу, и отказался от употребления мяса).

Так что говорить что ЕУ лела каких-то зверушек - глупость...

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

Я валяцца! Правильно мне Мендор сказал на днях ,что вряд ли Елена Уайт носила деревянные ботинки ! В пору 19 века дермантина и кожезаменителя не было,равно как и других "милосердных"материалов общества любителей животных с тиле Green Peace.. Хотя последнее открыли христиане борющиеся с экологическим зас..нием змли..

Знаете, что меня отолкнуло от чтения трудов Елены Уайт?
Некоторое время назад я зачитывался.
Но в какой-то момент я стал замечать , что способы оправдания некоторых ситуаций и позиций нисколько не отличается от того , как это делает "раб".Те же психологические приёмы.
Что я имею ввиду.Если ты не в АСД, и не признаёшь , что 1844 год год начала "следственного суда", то ты очерствел настолько , что не заметил небесных знамений, что явно свидетельствуют о том, что Христос явился для суда.Значит тебе нет спасения.Это по сути, а не дословно.
Так как Елена Уайт старается оправдать веру в то, что 1844 год особенный, так можно оправдать всё , что угодно.И если ты не внял её словам, то нет тебе спасения.
Мой хороший друг, на собеседовании с пастырем перед крещением у АСД столкнулся с тем, что ему задали вопрос:
Признаёт ли он факт, что Елена Уайт, пророк последнего времени?И всё , что она сказала есть ничто иное как истина от Бога?
На что он ответил вопросом:
Другими словами вы спрашиваете меня:готов ли я креститься во имя Елены Уайт?
Я приму крещение, если тот кто будет погружать меня в воду скажет, принял ты Христа как своего спасителя и Елену Уайт как пророка Бога?....
На что они ответили , что не сделают этого.ПОтому как это противоречит Писанию.Нет таких слов в Писании, на что им он ответил, значит нет в Писании требования признать её пророком?Так?Значит я могу не отвечать на этот вопрос?
ОНи не допустили его к крещению потому, что он не соответствовал требованиям.НЕ признал Елену Уайт пророком последнего времени.До этого разговора, он был уверен в том, что она пророк , но после этой беседы перестал в это верить.В конце концов он стал СИ.
На что я хотел бы указать.
Факт, что в этом вопросе в АСД лицимерие на лицо.В личных беседах надо признать Елену Уайт, а вот во время крещения, о ней ни слова.У Свидетелей в этом вопросе проще, тебя спросили перед самым крещением признаёшь ли ты ,Иегову Богм и Христа спасителем и что Организация руководима духом святым, то есть ты понимаешь, что это значит, если да, то вот вода, вперёд.Нет второго дна.Ты знал на что шёл.
Я не говорю , что всё в ОСБ правильно, нет.НО хочу , чтобы вы трезво взвесили , что нет человека без греха, и у Елены Уайт, в её многословии не без этого.Кто может обуздать свой язык , тот человек совершенный.Она не была совершентвом и при этом АСД стало не столько рабом Бога, сколько рабом Елены Уайт.
Опять таки , я не говорю о том, что у СИ ситуация лучше, а указываю на то, что "эсма лизма чолита конотра поэйра"-всё та же индианочка , но в другой юбочке.
Тот , кто стал свободен от человеческих авторитетов,потому как всякий человек лжив, а только Господь правдив, может надеяться на то, что станет достойным рабом Бога.

Не могу согласиться с тобой UNMASKER в том, что Христо не ел мяса.
Христос противопоставлял свои действия действиям Иоанна крестителя.
"Пришёл Иоанн,не есть, ни пьёт, говорят: в нём бес,
пришёл Сын Человеческий, ест и пьёт, говорят:он друг мытарям и грешникам".
Если бы Христос не ел мяса, он не смог себя противопоставить Иоанну, который не ел мяса.Если бы Христо не пил вина, он не мог бы себя противопоставить Иоанну , который не пил вина.Это очевидно.
НО я знаю твои мысли UNMASKER, знаю что скажешь.
Что Христос говоря о себе и Иоанне не имел ввиду мясо, а любую другую пищу, кроме акрид.И что Христот пил не вино, но только сок.
ПРи этом на свадьбе в Кане, распорядитель дословно сказал , что обычно хозяин оставляет плохое вина под конец праздника, когда захмелеют, а ты сохранил хорошее вино до селе.
ПОд хорошим вином распорядитель говорил о соке? Вопрос, тогда такой, можно ли захмелеть от сока.И сколько надо выпить , чтобы достичь этого эффекта?

Я не говорю , что Христос ел нечистых животных, нет , но говорю , что всё что касалось пищи по Закону он ел.Просто для меня становиться очевидным факт, что многие АСД хотят быть праведнее остальных, при этом смиряют себя не для того, чтобы в чистоте славить Бога, но для того , чтобы превозноситься над остальными.Подобно фариссеям , что на углах улиц совершали публичные моления, чтобы их праведность была очевидна для всех.Тем же грешать и многие СИ.Только праведность свою возвещают тем, что множат количество часов проповеди, да и не только это.
Доброго.