а "всему Израилю" конечно закон Моше не обращен.
Логика у Вас - просто отпад!

во первых - мы послушали это еще у Синая! И не только две, а все 613
во вторых - ваш исус нигде не говорил "ТОЛЬКО две". Вопрос в цитате идет о том, какие из заповедей самые важные, а не "единственно нужные". Когда ж Вы наконец хоть читать научитесь, и перестанете подтасовывать факты???

вы не послушали, а изобрели свою религию, сверху нашей
начали иконам молиться и деве марии, троице и попридумывали свои догматы.


учение Мухаммеда тоже распространилось по всей Земле.
Будете ли вы последовательны, и примете что ислам - дело от Б-га?
А еще - вера бахаи. Она - вторая по распространенности на планете. Бахаизм - тоже дело от Б-га?


Иоан.16:30 Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя
Иоан.21:17 Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.

Мар.13:32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.

Дорогой Мойша. Миха ответил, в принципе, достаточно, и отразил и мое мнение.


наши пророки говорили что и остальные народы тоже будут приходить на поклонение Всевышнему в Йерусалим в мессианские времена:
Зах.14:16 Затем все остальные из всех народов, приходивших против Иерусалима, будут приходить из года в год для поклонения Царю, Г-споду Саваофу, и для празднования праздника кущей.

Плохо ли, хорошо ли начал не знаю, как умею, но юдофобства во мне ни когда не было, и не будет. Я по другому мыслю. В венах евреев течёт одна кровь, что и в венах других народов, т.к. все мы произошли от одной крови. А, то, что я о написанном в талмуде говорю, так вот читаю пару месяцев, что попало мне в руки, а с кем ещё это можно обсудить, как не с евреем, да ещё таким, как Лукойе. Нет во мне горячности, есть интерес. У меня друг еврей, правда по талмуду он уже, как бы и не еврей, обрусевший. Лукойе не из-за меня враг евангелию, он всегда таким был, а вот изменится ли не знаю, так как ко Христу Отец Небесный приводит, Ин.6:44. Пожалуй я продолжу дискуссию с Лукойе, с учётом твоих замечаний.

как представитель юдовского племени сообщаю - есть.
определенная часть христиан всегда пытается найти врага в лице евреев, а также болезненно пытается прикрутить к себе то, что по праву принадлежит еврейскому народу. Большая часть христиан даже умудряется выискивать в Писании мифическое "отвержение" Б-гом нашего народа!


не правда
наш народ произошел от крови Яакова. Которые произошел от Йицхака. Который произошел от Аврагама. Именно потомки Яакова - евреи.
У других народов - другая кровь. Не лучше, не хуже, а именно другая. И только крови Яакова-Израиля так уж получилось, пришлось стать народом Всевышнего.


Вы цитируете не Талмуд, а пропагандистскую литературу "правых" нацболов.


христиане в большинстве своем такие как Вы - думать не умеют, и бросаются лозунгами.
я не хочу иметь ничего общего с такой религией в большинстве своем именно из за таких как Вы - голословные утверждения, громкие лозунги, подтасовки фактов и цитат, неспособность к трезвому и критическому восприятию, и т.д.

За тобой не успеешь, ты такой словоохотливый. Разберёмся и с литературой нацболов. Только сомнения берут, нацболы мне по русски дают возможность прочитать, а ты мне предлогаешь английский с еврейским изучать, интересный подходец. Судя по тому, как ты критикуешь учение Христа, оно тебе ненавистно, и не надо рассказывать, про плохих христиан. Если б ты имел, трезвый и критический ум, то тебе ни какие христиане не помешали бы. Сказки расказываешь. Ты и на христианском сайте, от собственного, чувства неполноценности, а обвиняешь христиан, что мы с комплексом не полноценности. Ты на христианском форуме, расказываешь, что твой народ избранный, сомневаешься? Самоутвердиться хочешь? Мне и в голову не приходило искать встречи с иудеями и убеждать, что я принадлежу к народу Бога, и, что теперь избрание у христиан, но по моему на каждом форуме можно найти подобного тебе. И вы вызываете у меня к себе, некоторый интерес. Если, ты представитель избранного народа, какое тебе дело до того, что говорят другие, мне лично по барабану. Я верю Христу, и его апостолам, то, что ты назвал противоречиями, устраняется именно трезвым умом, а не презрительным восприятием. Бери любое понравившееся тебе протворечие обсудим. Только хватит сыпать, как из рога изобилия. Посмотрим трезвость твоего ума.

ого какой поток слов...
отвечу тезисно:
- английский я учить не предлагал. иврит тоже. говорил что НАША, еврейская литература написана на НАШЕМ, еврейском языке. кому не нравится - в сад!
- "учения христа" я не критикую. снова для тех кто в чайнике повторю - существуют лишь учения определенных христианских деноминаций, которые утверждают что их учение и есть "тем самым" мифическим "учением христа". будь то мормоны, адвентисты, растафари или свидетели сторожевой башни.
- мне не ненавистны учения христианских деноминаций, не льстите себе! они мне безразличны.
- трезвый ум имею, именно он мне подсказывает что невозможно принять "учение христа". либо принимаешь учение какой либо деноминации, либо тебя вообще христианином признавать откажутся, если будешь верить в то, что прочтешь в евангелиях, без толкований деноминаций.
- я хоть и на христианском сайте, но в разделе "диалог с ИУДАИЗМОМ". Вам не нравится - шагом марш в другие разделы, и забудьте про этот раз и навсегда! А меряться писюнами, у кого тут из нас неполноценности больше, я с Вами не намерен!
- я уже неоднократно сказал и доказал Вам, что Вы верите не "христу и апостолам", но в большинстве своем Отцам Церкви. Показывал я это на простейшем примере с "каноном". В дебри даже не лез. Вы и такой простоты не осознаете - "как поверите, если буду говорить вам о небесном"?
- про "противоречия" я именно об этом Вам и говорил - Вы бы хоть вспомнили с чего все началось. Вы решили утверждать будто остальные евангелия, взять к примеру "евангелие евреев" противоречат четырем евангелиям. На что я Вам заметил, что противоречия в четырех евангелиях вы успешно решаете, применив тот или иной финт ушами. К примеру, уже упомянутый факт когда в одном случае Исус "все знает", а в другом он "не все знает" - Ваш финт будет обьявить будто в одном случае он выступает как божество, а во втором - как человек. будто он 100% божество и 100% человек.
Но в то же время, если бы все 4 евангелия говорили будто Исус "знает все", а в "евангелии варнавы" говорилось что есть нечто, чего Исус не знает - Вы бы ткнули пальцем, и сказали что "евангелие Варнавы" - ересь и подлежит сожжению.
Так понятнее?

Вам нужно противоречие для рассмотрения?
Пожалуйста, вот Вам пять штук, на выбор, первое что вспоминается. Выбирайте любое:
1
2
3
4
5

Попробую с этого. Иисус ни когда не говорил, что знает всё, ты слова апостолов вкладываешь в уста Иисуса, перечитай.

я и не говорил будто исус это сказал.
речь то идет о противоречиях в ЕВАНГЕЛИЯХ.
будь то цитаты слов апостола Пети, миссионера к язычникам Паши, или Вано Крестясяна.

в данном случае _евангелие_ утверждает что исус "все знает".

Да и самими словами Исуса косвенно подтверждает:
"Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя. Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Б-жий, Ты Царь Израилев"
Т.е. другими словами, тут уже в уста Исуса евангелие вкладывает сверх-знания. От которых собеседник офигевает, и признает сверхзнания как признак божественного вмешательства и принадлежности к мессианству(а на Царство-Мессианство абы кого не принимают!)
Знал ли он только Нафаню, или знал ВСЕ?
_Евангелия_ говорят что знал все:
Иоан.16:30 Теперь мы знаем, что Ты знаешь всё, и не имеешь нужды, чтобы кто Тебя вопрошал. По этому веруем, что Ты от Б-га исшел.
Т.е., как видите, Евангелия утверждают что это "всеведение" будто бы убедило собеседников в божественном происхождении их оппонента. И он их не спешил разубеждать в своем ВСЕведении.

Был также епизод с Петром:
Иоан.21:17 Говорит ему в третий раз: Симон, сын Иоанна, любишь ли ты Меня? Опечалился Петр, что Он сказал ему в третий раз: любишь ли ты Меня? и сказал Ему: господин, всё Ты знаешь.

Также есть цитата, которая утверждает:
Иоан.2:25 и потому что не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке; ибо Сам знал, что было в человеке.
Т.е. говорит будто у Исуса имелись сверх-знания.

Вы считаете что Исус не все знал? А Петр и Иоанн считали что ВСЕ!
Что скажете?

Скажу, да, Иисус имел, по отношению к человеку сверх знания. Источником их он объявил Бога. Сам, Иисус не заявлял, что он знает всё, но сам показал ограничение в знаниях, с днём и часом. Апостолы в евангелиях наоборот выказывают, не очень уверенную способность понимать происходящее, хотя процесс накопления знаний и осенения очевиден, но только в праздник 50-цы, когда сошёл на них Дух, мышление их приобретает иной характер, они становятся понимающие. До этого, я бы охарактеризовал, их мышление по отношению к мышлению Христа или их знания по отношению к знаниям Христа, как знания ребёнка по отношению к знаниям родителя. Для ребёнка знания родителя безграничны. Но, так ли считает взрослый. Поэтому, сверх знания Иисуса и вырывают, такие утверждения со стороны апостолов. Апостолам Иисус ответил на все вопросы, и если у них кончились вопросы, для них это может составить впечатление, что Иисус знает всё. Евангелия же только, поэтапно описывают наполнения разума апостолов знаниями. То есть, всякое утверждение апостолов требует рассмотрения, когда оно было сказано. В преображение Иисуса, Пётр спросонья просто набурогозил. Помнишь, Иоанн пишет о себе, что Иисус не сказал, что он не умрёт, но другие ученики именно это обсуждали, сделав неверный вывод, Ин.21:21-23. Вот моё суждение.

т.е. Исус не все знал?
как он может тогда быть богом, если он не все знает?

и еще вопрос - если апостолы в некоторых вещах не имели понимания, как Вы тогда можете верить евангелиям, которые написали апостолы, и даже не-апостол? Может ли быть что некоторые моменты, важные для вашего богословия, просто напросто апостолы исказили своим недопониманием?
Например известная фраза, которой прикрываются христиане "господь мой и бог мой", будто бы сказанной Фомой по отношению к Исусу. Тут ведь тоже налицо фраза в устах апостола, который, если пользоваться Вашей логикой, "просто неправильно понял", а Исус являлся всего лишь человеком.

но суть то не в том, что он(Исус) говорил или не говорил, а что ЕВАНГЕЛИЯ приводят и то и другое мнение. Т.е. именно евангелия дают и одну, и другую версию. По одной Исус "все знал", по мнению апостолов(а именно их слова и являются основанием для веры в христианство, потому что именно они передали Традицию остальным людям), а по другой - есть нечто, чего он не знает, потому затруднительно считать его божеством(обычно боги должны иметь абсолютную власть и абсолютное знание).

Т.е. другими словами, Вашим обьяснением этого противоречия в евангелиях будет то, что апостолы просто его неправильно поняли, и на самом деле Исус не знал всего(как это принято у богов)? Вы не считаете что Исус - бог?

Важно не моё мнение, считаю я Иисуса Богом или нет. Я несколько иначе подхожу к учению Христа, сам Иисус себя Богом не называл, а называл Сыном Бога, что несёт немного другую смысловую нагрузку, чем Отец Бог, конечно, Отец превосходит Сына в знаниях, в то время когда Иисус, сказал, что не знает дня и часа, он этого не знал, когда воссел одесную Отца, возможно теперь и знает, утверждать не берусь. Да и его пришествие не связано, я думаю, с конкретной датой. Вспомни, Аарон в начале своего служения, когда погибли его сыновья, растерялся, как поступить с положенной ему частью, и не ел, пока Моисей, не указал ему. Я хочу сказать, что рассматривая события описанные в евангелиях, я даю оценку тому, что было в голове учеников на тот период жизни. Я оцениваю. слова апостолов с точки зрения учения Христа, а не наоборот. Апостолы - это люди, к примеру Павел уличил Петра в лицемерии, того кто в основании церкви положен Христом. Потом Пётр, читая письма Павла, говорит о трудности понимания того, что написал Павел. Сам Павел, говорит о себе, что он преуспел в познании, но невежда в слове. Это были обыкновенные живые люди, поэтому следует проверять их по учению Христа, да и Павел сам такой подход одобрял. Апостолы, в евангелиях говоря, то что было в тот момент у них в голове, насколько я помню после схождения на них Святого Духа, они не повторяют, часто того, что они говорили, когда ходили за Иисусом. Это, что касается, знал ли Иисус всё. Добавлю, про Иисус - Бог, апостолы в своих письмах, делают акцент, на то, что Иисус сын Бога, может ли Сын Бога, быть Богом, наверно в равной степени, как еврейский народ к, которому, обращается писание, называет их Богами, Пс.81.
Мнение Учителя выше мнения учеников, что противоречит учению Христа, смело можно в расчёт не брать, но думаю не много, найдётся такого, я не считал, но есть. Особенно в евангелиях, там описано, как простые люди учились, а период учёбы, подразумевает ошибки со стороны учеников. И Павел говорит, уже имея зрелость в голове: что стремится достигнуть совершенства, но не говорит, ни о себе, ни о других, что уже достигли, поэтому всё и всех проверять, и поверять.

т.е. другими словами, когда Петр говорит будто Исус "все знает", он ошибается?
а Исус не является божеством?

приятно читать спокойный диалог lukoie и санька969,ну,наконец-то

ничо юрис, скоро и до Вас руки дойдут
Вы вот в соседней теме заявили что Исус=адонай, и что там "точка а не запятая"
"хотите поговорить об этом"?

lukoie-нет не хочу, это слишком сложно для меня, но, если Йешуа не Адонай ,то христианству хана; читаю пока Ваши ответы другим, я уважаю Вашу веру и пусть моя вера Вас не сердит, ведь "Б-г поругаем не бывает". Вы в одной весовой категории с Михой , а я пока вес набираю, иудейской литературой, попозже и я "пободаюсь"