Андрей К, а что вы скажете, если написано:
15 И сказал Самуил Саулу: .......
16 И сказал Самуил: ................
(1Цар.28:15-17)
Если-бы это был кто-то другой, так-бы и сказано было, сказал, выдающий себя за Самуила.

Ангелы являлись от имени Иеговы, так что можно подумать, что это был сам Иегова. Быт 32:28 - Осия 12:3-4

А я разве писал что "прога" не может существовать вне определенного одного конкретного устройства? Это как раз вы утверждаете что перезапись и активация "программы" на другом устройстве невозможна.
А отключенное от энергии устройство это груда мертвого неактивного железа с мегабайтами неактивной, цифровой, сположенной в особом порядке информации записанной на харде.

Ты можешь помнить каждый бит этой проги. Но в твой голове она не активна.

А напиши ее на любом носителе, инсталлируй на угодном тебе совместимом устройстве, подключи к энергии и оживет твоя "прога" своей жизнью.

Уважаемый Домосед, поздравляю вас с умением красиво и изящно писать. Однако в поисках истины простой красотой изъяснения не обойтись. Попытка хорошая слов нет. Однако ваш пост всего-лишь ваши домыслы, которые можно рассмотреть как ИХМО и только.
По существу:

сравним с оригиналом:

По свидетельству первоисточника, суть разговора была в том, что саддукеи, вслед за фарисеями, решили подловить Христа на слове, предложив гипотетический "неудобный" случай, надеясь на то что Христос скажет лишнего, за что Его можно было бы обличить. Но Христос обратил их помыслы на их самих, обличив их самих в невежестве. Именно поэтому они и замолчали, потому что поняли с кем имеют дело. И ты Домосед заблуждаешся, ибо в данном случае это был не богословский спор, а хитрость и попытка подловить Христа.
Продолжение следует....

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Vin_ca, может наоборот? Буддизм это - "реинкарнация" души. То есть переселение души из тела в тело.

А христианство это - "воскресение" личности. По смыслу изначального слова - "воссоздание". То есть повторное воссоздание того что было уже сделано а потом уничтожено, но в "апгрейденном" устройстве.

Да, это фактически можно сравнить с резервным копированием в "память" Бога.

Но правомочно ли назвать копированием в полном смысле этого слова - сохранение УНИКАЛЬНОЙ, существующей в одном единственном экземпляре "операционной системы"? То есть тебя самого.

Не забывай что мы используем примеры с компьютером, лишь для облегчения понимания.

Личность живого существа намного сложнее любой проги. Она существует в одном единственном экземпляре. Поэтому более приближенно это можно было бы назвать сохранением Личности на резервном носителе в архивированном виде.

Схожесть в том, что в памяти Бога она находится в неактивном состоянии, так же как и неинсталлированная, неактивированная прога в памяти сервера.

До того как Бог начал создавать, Он уже придумал каждого из нас. Знал "механизм" существования Личности. Но тогда мы же не существовали как личности?

Существование компьютера начинается и возможно лишь в совокупности: работающее устройство + активированная операционная система + БиОС. Каждый девайс в отдельности, это не компьютер. А отключенный тем более.

Человек - это живой материальный многофункциональный организм + встроенное сознание + инстинкты, позволяющее этому организму, осознавать себя как уникальную самоопределяющююся Личность и самостоятельно действовать согласно возможностям организма. Умирает тело, умирает и сознание. Личность деактивируется.

Но определяющим бытие является Личность. Тело - носитель может быть любым СОВМЕСТИМЫМ с созданной Богом личностью. С любыми возможностями.

Но после "инсталяции" в теле и активации Личности, бытие неразрывно связано с возможностями, особенностями и предназначением тела.

Если "Я" человека является "автонономным устройством", а не "операционной системой" тела,
то почему Личность может терять сознание, осознание самого себя отключатся из-за неполадок тела-носителя?

О какой автономности может идти речь?

Домосед, подумай над таким вопросами:
Разве воплощение(инкарнация) Слова в человеческое тело не является для нас примером? Ибо Христос для нас пример во всем, даже в этом.
Разве при воплощении Его, Его личность(каким Он был до воплощения), была потеряна?
Разве Его душа есть продукт Его тела?
Для меня ответы на эти вопросы утвердительные. Ну не согласен с тобой Христос, и с твоими выводами. Я понимаю тебе милее Екклезиаст да и другие авторы ВЗ, которые, выражая свои взгляды, не видели за чертой смерти никакого существования. И несколько революционные высказывания Христа ты трактуешь с позиции тех же авторов. Ну никуда не денешься от слов Христа "Бог не есть Бог мертвых но живых, ибо(потому что) у Него ВСЕ живы". Как не трактуй но этих слов не вырежешь из Библии. Да, по моему скромному мнению, если смысл вообще их каким-то образом их трактовать? Все и без комментариев ясно. Зачем мудрить?
Таким образом ты показываешь что в данном вопросе Христос для тебя не авторитет потому что тебе не достаточно простого чтения и следования Его слову. Авторитет писателей ВЗ, которые таки прямо говорят свое собственное мнение и понимание жизни, для тебя выше. Да и не в том вопрос что я хочу принизить ВЗ, но просто говорю то что есть. Есть мнения Екклезиаста, Давида, высказываемые именно как ИХМО, а есть мнение Христа и они различны.
Тебе не приходило в голову мысль, что Христос имеет право говорит что-то, что отличается от ранее сказанного кем-то? Или Он обязательно должен твердить ТОЛЬКО ТО ЧТО КТО-ТО ДО НЕГО ГОВОРИЛ? Ведь не зря Он есть учитель, пришедший просветить нас новым откровением. А ты не хочешь признавать за Ним такое право. Ну сознайся что это так. Колись брат. Не томи.
Твой ход Морфиус ты наш.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

у нас с тобой получается разговор слепого с глухим. В очередной раз. Наверное я все же слеп, а ты глух. Короче - я все понимаю. я понимаю, что, возможно уже в ближайшем будующем наука найдет средство создавать биологические и психические 100% клоны человека - копирование ДНК, физиологической модели + промывка или программирование мозга на основании данных забекапленых с подкорки и коры. Это и будет фактически "воссоздание" личности, активация личности, ее инсталяция в новое тело. Скажи мне - в чем разница этой модели и твоей, кроме того, что здесь ученые, наука а у тебя Бог?

Если угасание, полная дезаиктивация "Я" и его копирование на иной, внешний, источник происходит, то - ничем, нет моему "Я" никакой пользы от "воссоздания".

_________________
"Ходит дурачок… "

!!!! не передергивай. При нефатальной потере сознания по твоему тоже происходит "бекап", копирование в "память бога" с разрушением "Я", а потом обратно? Или все же при потере сознания "Я" только перестает реагировать на внешние раздражители, запираясь в себе?

_________________
"Ходит дурачок… "

Неотел, не надо гнать чушь. Никакой разницы между учением Соломона Давида и Моисея та других ВЗ авторов и Иисуса в вопросе о душенету. Разница в том, что ты желаеш видеть разницу, там где ее нету.

Вот учение Христа о душе. Иисус увязывал душу с пищей и питием. Он говорил:" Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего во что одется. Душа не больше ли пищи и тело -одежды?" Мф 6:25; Увязывая душу с пищей и питием, Иисус показывает что душа является физическим аспектом жизни обьясняя при этом, что в жизни есть нечто более важное чем еда и питье. Итак факт в том, что увязывая душу с пищей и питием, Христос показывает что душа -это физический аспект нашего существования, а не бесплотный компонент нашей природы .

Иоан 12:25" Любящий душу свою погубит ее, а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную". Кореляция между "миром сим" и "жизнью вечной" свидетельствует о том что душа используется по отношению как к земной так и вечной жизни. В этого высказывании Христа ясно видно, что душа не бессмертна, иначе Христос не призывал бы нас возненавидеть ее. Душа есть жизнь которая дается человеку Богом и через отношение человека к Богу приобретает характер либо смертный либо бессмертный.Посему мы никогда не встречаем упоминаний о psyche aionios или athanatos (вечной или бессмертной душе), а только о душе которую дает Бог и сохраняет ее в жизнь вечную. А в Греческих Писаниях слово "душа" имеет иногда и значение "жизнь вечная"

И вообще для предметности разговора. Дуалисты-елинисты, можете ли вы указать хоть один стих в котором было бы сказано что душа бессмертна, или после смерти есть сознание. Противоположные заявления есть в Библии и то по несколько раз. Притчи и стихи которые непрямо якобы "подигруют" этому взгляду не принимаются (я немогу догадыватся о том, о чем не сказано в Библии прямо; если кто-то принимает эти слова за идеи, которых нету в Библии, значит он уже имеет взгляд, а Библию использует для подгонки под свои выводы).

мдя... ИМХО тут как раз Христос показывает что душа таки больше, важнее пищи! Как и тело несомненно больше, важнее той одежды, которая на нем одета! ты что и правда не видишь этого очевидного факта?

_________________
"Ходит дурачок… "

Никакого дуализма тут нет. Но стихи таки есть: в Откровении например - души убиенных под жертвенником вполне таки в сознании вопрошают "доколе". Есть и иные примеры, менее "элинистические" - про богача и лазаря, например.

_________________
"Ходит дурачок… "

Иисус сначала говорит то, что вы в упор не замечаете "Не заботьтесь для души вашей что вам есть..." И с этого следует начинать. А потом говорит что 'душа больше пищи, а тело одежды'. Неужели вы на самом деле этого не замечаете? Душа больше пищи, а тело одежды. Не только душа больше, но и тело. И чего больше ?одежды и пищи, -необходимых для жизни вещей и не взаемозаменяемых. Если бы Иисус верил что душа некая истанция, какой смысл говорить что душа больше пищи? Он бы сказал душе пища не нужна. Но нет говорит нужна (это полнятно со слов "не заботьтесь для души вашей, что вам есть").

мдя... тяжкий случай. я всегда, даже будучи 100% СИ считал, что Христос этим показывал, что раз душа больше, важнее пищи а тело важнее одежды - то какой смысл сверх необходимого заботится о душе? Ну вот например крайний случай: человек попадает в безвыходную ситуацию - в опасности его жизнь. Неверующий в жизнь вечную, не понимающий превосходства нематериальной души над пищей и тела над тем, во что оно может быть одето, будет всеми силами цепляться за материальное - еду и средства к существования, христианин же может быть самоотверженным, а в крайнем случае - отказаться от материального (пищи и одежды) ради спасения души и тела.

а если совсем просто - состояние души никак не связано с тем, что ест ее обладатель! Равно как и тело прекрасно в не зависимости от того, во что оно одето! Разве не это очевидно из слов Христа? И совсем не то, что Христос опустил душу в материальную среду. А!?

_________________
"Ходит дурачок… "

Да, тяжкий случай ,если человек читая что Иисус говорит что душа имеет потребность в пище и дальше убежден что душа это не сам человек, а некая субстанция. Иисус прямо увязал душу с пищей. Но Он говорит что душа больше пищи. Что человек его жизнь (настоящая и вечная) намного больше чем пища. Что не надо на пищу делать центром жизни, ибо сама жизнь намного больше чем пища. Иисус как бы вам этого не хотелось никоим образом не сказал что душе пища не нужна, а обратил внимание на то что душа (жизнь) намного важнее чем пища.

Bill, ты откровенно "отжигаешь", называя синее красным.
Пойми это.
Мы не зря говорим что у вас в мозгу удивительный фильтр искажающий очевидное на противоположное

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц