Ну хотя бы с тезисом о "начатках Троицы".

Он не был знатоком иудаизма, однако изложил в "Больш. огласит. слове" не лично свое убеждение, а убеждение всей церкви: у иудеев Троицы не было и быть не могло. Иудеи были (единственными в старом языческом мире) истинными поклонниками единственного истинного Бога, ожидающими Мессию, которого Бог обещал послать, чтобы привести все народы к поклонению на Сионе, в Духе святом. Если б еще, в дополнение к этому, у них были "начатки Троицы", то первыми христианами были бы фарисеи и саддукеи...

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

dao,

Ты не можешь так категорично говорит про иудеев, ибо сама вера ихняя не была единой, но состояла из множества сект и невозможно таким образом всецело охватывать иудаизм той поры как единое целое.

Кумранские свитки нам говорят, что как раз одна из иудейских сект того времени (община проживающая на берегу Мертвого Моря) имела как минимум нетрадиционное вероисповедание касательно сущности Бога и Его природы. Интригующие отрывки этих свитков привидены в этой теме.

_________________
пока еще не добежал..

dao, Патрология и Текстология это научные дисциплины, которые в 4 веке, когда жил свят.Григорий, были, скажем так, были в зачаточном состоянии. Вы не допускаете возможности, что за истекшие с тех пор 16 веков концепции этой науки могли несколько измениться?
В конце каждого раздела Лурье приводит список источников. Чем толочь воду в ступе по принципу "может-нет не может", не лучше ли ознакомиться с этими трудами, тем более некоторые из них есть в инете. Я лично решил для себя приостановить наш диалог и кое что почитать из этого списка. Servus!

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Вы подменяете вопрос, уводя разговор от сути дела на постороннюю тему, как много раз делали ранее. Концепции науки меняются, но исторические факты - не меняются. Была ли у иудеев вера в Троицу/ее концепция - исторический факт. Для объяснения этого факта создаются научные концепции, которые изменяются. Но еще прежде, чем воздвигать какие-либо объясняющие концепции, вы должны сделать простейшее - убедится в существовании этого факта. Вы этого не сделали, и, судя по вашим ответам, вообще не понимаете, что от вас требуется.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Извини, но твой тезис есть нагромождение нелепостей. В любой большой религии существуют различные секты и маргинальные группы, что нисколько не подрывает единства этой религии.

Это очень интересно, но едва ли имеет отношение к теме. Речь идет о Троице, а в писаниях кумранитов нет ни малейших следов веры в Троицу и соответственно нет никакой ее концепции. Даже "начатка".

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Вот речь и идет о этих сектах. Только по Иосифу Флавию весь Иудаизм того времени и состоял из набора сект и течений, находившихся, мягко говоря, в состоянии полемики. О мировозрении одной из таких сект и пишет Лурье.

_________________
Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас грешных!

Дао,

Пример деления христианского мира здесь не катит. Ибо Иудаизм сосредаточивался именно в одном государстве и не было этнической, геополитичесокй, культурной пропастью между сектами иудаизма. Все они жили вместе и уживались. И ни о каком единтсве религии иудаизма говорить не приходится.

_________________
пока еще не добежал..

Это маленькое добавление "и течений" меняет смысл всей фразы. Любая религия состоит из "течений", что не подрывает ее цельности.
Если вы хотите показать наличие Троицы у иудейский сект, первым делом вы должны убедиться в их существовании. Пока вы назвали только секту ессенов, а они в Троицу не верили. Иные секты названы не были.
Если же вы хотите показать наличие Троицы у иудейского мейнстрима (несектанского), то надобно указывать на источники.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Подписываюсь на все 100%!

А насчет представлений о Боге и Мессии в межзаветном иудаизме приглашаю почитать сюда. Только на Троицу это никак не тянет, в лучшем случае на Двоицу. И то, с натяжкой.

Мои 5 копеек.

Например, гностицизм тоже возник раньше христианства.
Но из этого не следует, что именно гностики суть правильные толкователи учения Христа.

Интересный Цолин автор, раньше его статьи были на сайтах адвентистов, теперь нету. Не знаеш в чем деле? Он случайно не ушел от АСД?

Нет, я с ним связи не поддерживаю (хотя лично знаком). Но он не ушел из АСД, это точно. Я слышал краем уха будто он пришел к своеобразным взглядам относительно учения о святилище, за что мог и впасть в немилость. Но это только слухи.

Unmasker,

Никто не говорит что там есть Троица. Интересен сам факт, что в одной из иудейских монотеистических сект указана личность имеющая подобную Богу природу.

_________________
пока еще не добежал..

Прочитай если ещё не сделал этого ссылку Unmasker-a, очень ясно высказано понимание Сына Божия в Танахе. Почему Иоан назвал его Слово. Мне понравилось что это не греческая философия, и довод откуда рыбак Иоан мог знать философию Платона ,да и зачем знать если концепция Слова есть в Еврейских Писаниях.

Кстати как я понял Цолин также унитарий. А СИ правы Иисус и Архангол Михаил это одна и та же личность, и доводы этого очень мощные -я решил ещё одну дылему для себя.