OlafLove, А что плохого или хорошего в том, что человек православный или СИ? Может разница есть лишь в том христианин ли он? И на чьем примере пытается свою жизнь строить?

Согласен. Но я никому не вменял "плохость" или "хорошесть". Так что этот вопрос не ко мне.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

OlafLove, в писании есть много понятий и одно из них " Сын Божий". Можно конечно рассматривать отдельно "Сын" и отдельно "Божий", но при таком подходе мы потеряем полноту, целостнось. Это касается и "нищие духом".

_________________
"И звери внимаху святое слово" Житие старца Серафима

Нет, это не касается "нищие духом".
Почему?
Да хотя бы потому, что понятие "Сын Божий" давно известное, часто употребляемое в писании и не несущее в себе смысловой напряжённости. Ни в каком контексте не усматривается возможность и смысл разделения этих двух слов на обособленные компоненты предложения.
А последовательность слов "нищие духом" встречается только два раза, и то, в контексте одной и той-же проповеди (Мат. 5, 3. и Лук.6, 20). И в обоих случаях смысловое ударение ставится на обделённости (страданиях) и средстве излечения (то есть - Царстве Небесном с его различными компенсациями).
Здесь слово "духом", будучи употреблено в первом предложении, имеет отношение ко всем дальнейшим формам обделённости, указывая на свойство блаженства (то есть блаженства духом). Дух обделённых сможет войти в Царство Божие. Поэтому уместнее говорить о понятии "блаженны духом", а не о понятии "нищие духом" (которое является лишь последовательностью слов, а не понятием).

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Смелое заявление, утверждать что в понятии "Сын Божий" нет смысла. Вы наверно плохо знакомы с писанием? , и что это меняет? Если Господь сказал эту фразу только два раза, ей можно пренебречь?
OlafLove, прошу вас вдуматься в слова "Блаженны нищие духом..." Господь обращается к человекам, а не к духам, и Он говорит в настоящем времени. Они блаженнны уже сейчас и здесь! И далее говорится, они наследуют Царство Небесное.

_________________
"И звери внимаху святое слово" Житие старца Серафима

Вот вы и выдали себя тем, что привязываетесь к моим словам, пытаясь приписать мне то, что я не утверждал!!
В понятии "Сын Божий" есть смысл! Я говорил, что это понятие не несёт в себе смысловой напряжённости (не "смыслового ударения") - то бишь, это понятие не несёт в себе противоречий и разночтений!!!
А вы, очевидно, с писанием знакомы только в толковании РПЦ. Чего крепко придерживаетесь.

Это становится скучно. Смотрите выше, в каком контексте стоит последовательность слов "нищие духом"!

Совершенно верно, что "Господь обращается к человекам, а не к духам, и Он говорит в настоящем времени. Они блаженнны уже сейчас и здесь! И далее говорится, они наследуют Царство Небесное". И поэтому они блаженны духом или счастливы в духе (несмотря на то, что телесно временно страдают).
Но пресловутое "нищие духом" - это не понятие, а фрагмент слов, без всякого основания рассматриваемый вне контекста.
Поэтому, на мой взгляд, попытки придать этому фрагменту статус "понятия", не имеют смысла.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

OlafLove, чего вы так нервничаете
Я этого не скрываю! Более того, я считаю, толкование библии, Новым Миром, мягко сказать не корректно.
OlafLove, помните, Господь сказал "имеющий уши да слышит", так вот, данные слова к вам не относятся!

_________________
"И звери внимаху святое слово" Житие старца Серафима

Я не нервничаю. Меня очень удивило ваше высказывание: "Смелое заявление, утверждать что в понятии "Сын Божий" нет смысла."
Дальнейшие разъяснения смотрите выше.

Похоже, вы полагаете, я пользуюсь "Новым Миром"?..
Поймите, я - не "С.И."!
При чём здесь "Новый Мир"???

Ну, разумеется! Ваши уши слышат Господа, вне всяких сомнений!

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Спасибо за понимание.

_________________
"И звери внимаху святое слово" Житие старца Серафима

А здесь разве хоть один человек считает иначе?

Когда высказываешь своё понимание текста Библии и подчёркиваешь, что это - личное мнение, это никому не должно мешать.
Но когда отдельный товарищ, не потрудившись прочитать внимательно посты оппонента, спешит напостить, мол, "Господь сказал "имеющий уши да слышит", так вот, данные слова к вам не относятся!", то невольно задумаешься: какой смышлёный однако адепт Господа тут на форуме! Ведь моё мнение - это ничто, а его опровержение - однозначно от Господа! И вправду, что-же я в нём духовного пастыря заблудшей моей души не узрел!

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Да минует меня камень того, кто без греха, за эти слова, но ваш сарказм, OlafLove, уж очень смешен и тем не менее поучителен. Вот уж где ИСТИНА зарыта - в предубеждении.
Блаженны нищие духом - те, кто не сочтут это за оскорбление.

АВАТАРА, я думаю, что мы, будучи людьми, можем слагать лишь собственное мнение о тех или иных местах Библии.
Я склонен доверять больше Konkordante Übersetzung, чем традиционному толкованию "...нищие духом...". Вы или кто-то другой - иначе.
А насколько я, вы или кто-то другой лишены предубеждений - это Господь только ведает. Люди лишь предполагают.
Поэтому давайте без вот таких шедевров: "Господь сказал "имеющий уши да слышит", так вот, данные слова к вам не относятся!" ...
Ну что можно сказать такому человеку?..

И всегда не лишне внимательно прочитать весь пост оппонента.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Неужели слово "сарказм" побудило вас принять одобрение за оскорбление?

Согласен, что нужно стараться понять более содержание этой фразы, чем форму. Но я склонен доверять более истине, чем любому другому толкованию. Ведь если человек просто доверяет кому-нибудь или чему-нибудь, кроме ИСТИНЫ, то он становится "врагом" ИСТИНЫ и "другом" ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ. Ну а как в этом случае можно прийти к ТОЧНОМУ ЗНАНИЮ?

Скажите, а вы только лишь предполагаете, что горит зелёный цвет, когда вы пересекаете перекрёсток с установленным на нём сфетофором или вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ, т.е. знаете ИСТИНУ, что горит зелёный цвет?

Вы смешиваете в кучу различные критерии "истинности". То, что всем очевидно и то, что не всем очевидно.
Очевидность сияния зелёного цвета на светофоре ОЧЕНЬ отличается от утверждаемой очевидности интерпретаций некоторых сложных мест (которых очень много) Библии по критериям истинности!

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"